Лично я считаю, что уровень экспертизы решений у власти крайне низок
Но допустим, что тут бывают исключения (если привлекают нужных людей, которым доверяют)
Еще хуже если экспертизу делают с одной целью (без подсказок ответов), а потом радетели за державу результаты этой экспертизы истолковывают по своему
После разборки с Грузией радетели могли счесть полезным разобраться с соседями
Основной угрозой "энергетическому гиганту" могли стать соседи и это могло привести к старту экспертиз их ресурсов
Анализ публикаций показывает что темой нефтегазоносности Крыма в России активно занимались уже лет пять назад в основном в МГУ (ранее это шло фоном)
Если рассуждать вполне цинично-отстранено то аннексия Крыма была необходима подобным радетелям из-за его нефтегазовых ресурсов
Допустить существование Украины, обеспечивающей себя нефтью и газом самостоятельно, было бы для нынешней российской власти совершенно неприемлемо
Принятие решения о необходимости аннексии Крыма могло привести к двум последствиям
- резкому наращиванию военного бюджета
- мастерски разыгранной российской властью интриге с Януковичем (с замахом на всю "не существующую" Украину)
Теперь, поняв что надо плавно отходить власть задвигает тупоголовые медийные фигуры всерьез воспринимающие риторику буквально
Целью операции в Сирии может быть кроме торга с Западом еще и ликвидация Н-Г инфраструктуры
Не исключено урезание и оборонного бюджета (но со временем)
А вот за сдавать ли Крым в марионеточное государство (с контролируемыми ресурсами Н-Г) или нет и почем вопрос у власти может стоять
Торг уместен