b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Мнения о создании нацгвардии

Кирилл Титаев, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге
Тут есть три объяснения.

Первое - понятное, конспирологическое: дать должность министерского ранга вполне понятному конкретному человеку. Но я не сижу ни в чьих головах, и не знаю, на чем эта позиция основана.
Вторая версия менее конспирологическая, но тоже примерно в этом же духе. Это история про грядущий электоральный цикл на фоне ухудшения экономической ситуации, и, соответственно, о создании структуры, которая была бы в большей степени готова к подавлению массовых беспорядков, охране общественного порядка в ходе каких-то массовых событий.
Здесь тоже все довольно сложно. Внутренние войска до сих пор в таком режиме не использовались, но закон не препятствует такому их использованию в таком виде. Могло вызывать волнение то, что силы, приписанные к полиции - ОМОН и СОБР - были жестко завязаны на локальные интересы и временами не то чтобы совсем не подчинялись, но явно выказывали желание работать жестко.
Не хотелось бы думать, что все из-за этого, потому что это довольно глупый вариант. Потому что локальная привязка и локальное комплектование обеспечивают полные симпатии к протестующим, если это реально значимые локальные проблемы. Перевод в другое подчинение ничего не изменит.

Третий вариант выглядит относительно логичным. Понятно, что в условиях кризиса нужно передавать какие-то функции в МВД. Передача ФСКН выглядит очень логичной, потому что это вполне избыточная структура. С ФМС ситуация сложнее, но тоже логична.
Но тогда мы получаем мегамонстра. Мы получаем гигантское ведомство а-ля сталинское НКВД, которое явно не вписывается в дизайн органов исполнительной власти.


========
Марк Галеотти, профессор Центра международных отношений Нью-Йоркского университета
Ясно, что это создается не по тем причинам, которые декларируются. Потому что для того, чтобы бороться с терроризмом и организованной преступностью, не нужно создавать такую военизированную структуру.
Соответственно, мне кажется, что это нужно для обеспечения политического контроля, политической безопасности. Это не только лояльная сила, которая сможет противостоять протесту на улицах, но также и структура, которая сможет защитить в случае заговора внутри элит. Собственно, для этого и нужна профессиональная охрана.

Би-би-си: Но в России уже есть несколько служб, которые выполняют эту роль...
Марк Галеотти: Да и нет. Старые внутренние войска подчиняются напрямую министру внутренних дел, поэтому они не так контролируемы. Создаваемая структура будет контролироваться Виктором Золотовым, бывшим телохранителем и человеком явно преданным Путину, и это - большая разница.
Другая существующая служба - Федеральная служба охраны (ФСО) - она не присутствует по всей стране, она сосредоточена в Москве. Поэтому, я думаю, сейчас в масштабах страны создается структура "преторианцев Путина".

Би-би-си: Насколько эффективной может быть такая структура для таких задач?
Марк Галеотти: Если вы всерьез озабочены опасностью, исходящей от населения или от элит, то такая структура может вам помочь. Однако это скорее признак излишнего страха, паранойи, если хотите, в Кремле, нежели какой-либо реальной опасности.
И конечно, когда вы создаете подобную структуру, вы начинаете ограждать себя от всей страны, начинаете относиться к России, как недружественной силе, а не как к своей родной стране. И такие меры предосторожности могут лишь ускорить негативные процессы.

http://www.bbc.com/russian/russia/2016/04/160406_national_guard_experst
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments