http://b-n-e.livejournal.com/111330.html
Посмотрел я 3-х серийник по Толкиену и навел он меня на следующие соображения.
В антропологическом идеале толерантность и политкорректность состоит в равноправии систем координат и оценок в том случае, если они не затрагивают чужое privacy.
Известное либеральное определение свободы ("которая кончается у кончика носа другого") ровно это и выражает и нередко заодно драпирует некоторую фундаментальную противоречивость такого определения (стыдливо загоняя в понятие ДРУГОЙ нечто весьма неопределенное).
Понятно что ничего сверх банальности в этой идейке нет
ДРУГИМ был в прошлом в местах компактного проживания однородной группы людей (скажем в деревне и в поселке) всякий кто несколько иной чем все (от кузнеца до попа и лекаря, парикмахера, гробовщика и до солдата) и уж тем более инородец или артисты заезжего балагана.
Припоминая Проппа, можно сказать, что эти люди другие потому, что выводят за круг обыденного и устойчивого и могут подвести к опасным сюрпризам.
Немудрено, что в традиционных обществах они частично обделяются правом суверенности и другой НЕ РАВЕН по отношению и поблажкам и льготам cвоим.
Отсюда собственно сельская незатейливость НАШИХ, МЕСТНЫХ, восходящая к вполне дремучим идеалам отстаивания общинных преимуществ (тут можно многое припомнить от "черной сотни" и Шульгина до Баркашова и РНЕ и ДПНИ до дедовщины, но зачем?)
Опыт показывает, что даже жизнь (усилия по ее спасению) публичной фигуры в нашем обществе оценивается и до и после смерти заметно иначе чем не публичной (затраты могут и на лечение и на похороны можно сравнивать в логарифмических шкалах).
Значит таки НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ других (с) Оруэлл
Теперь вернемся к Толкиену
Сразу три мысли появляются при просмотре
0) Прекрасные старые (патриархальные) времена (были невинные грешки типа чревоугодия и баловства, но как они украшали мир)
Все вполне в духе архаичного (вневременного) сознания
1) Появляется АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО (пытающееся разрушить и уничтожить почти АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО)
Выдержано это в духе тоталитарного агитпропа (с селективным отбором цветов для своих и чужих, звуков речи, мимики, бородавок и аномалий во всех видимых местах, способов передвижения, ценностей и посягательств).
Тут возникает сразу две темы
- нарушение традиционных территориальных границ (хотя кто сказал, что в абсолютно политкорректном мире, один может по историческим причинам иметь, скажем, больше земли и богатства чем другой?). Тема эта про противостояние живущих и множащихся за чужой счет и размера заработавших и пытающихся передать немногочисленным потомкам вполне актуальна.
- абсолютность зла (она начинает доминировать) и даже вопрос о территориальных притензиях и уступках тут не стоит.
2) Борьба с абсолютным злом становится условием выживания и с абсолютным злом надо бороться абсолютно.
И тут сразу возникает вопрос
1) Все эти полчища орков - можно ли было бы их направить на нечто более созидательное чем бряцание оружием и повышение военных расходов?
2) Ну захватят эти самые орки весь мир и зачем?
Сам облик орков (в интерпретации авторов фильма) свидетельствует о том, что для им счастье в мирном труде недоступно.
Их задача не созидать, а покорять и более того - уничтожать
Автор агитпропа настолько закаррикатурил орков, что у них нет ничего позитивного и никакого стимула к жизни - абсолютно бездушные и ненавидящие машины убийства (в аналог которых он пытается превратить и якобы позитивных носителей патриархальных ценностей)
3) А попробуем пожалеть этого самого рядового орка. Жизнь ведь у него совсем тоскливая. Про жратву толком непонятно (похоже сами себя жрут, по большей части и только гляди оглядывайся по сторонам вокруг себя), удовольствия не просматриваются, свободы никакой и даже Солнце выглянет и сразу трындец подступает.
В общем-то хреново и нереалистично.
Так и подмывает выделить им что-то вроде резервации и зоопарка, а гоблинов использовать для переноса цистерн с пивом в области всеобщего благоденствия
В этой связи припоминаетcя Герберт Уэлльс. Пресловутые МОРЛОКИ у него нарисованы скупо (как эволюционно изменившиеся пролетарии физического труда - также любящие свежее мяско и боящиеся Солнца), но территориальное разделение совершенно четко выдерживается.
В чем разница?
IMHO в уровне сказочности
Пропп показал на примере волшебной сказки, что в ней герой движется в мир мертвых (это реальный аналог мира орков), проходит с поддержкой помощников и даров границу миров, выполняет миссию и возвращается
И уж точно мир мертвых не пытается захватить весь мир живых - это из области тоталитарного сознания.
Кстати Кощея Бессмертного в СССР снимали в 40-е годы и вся аттрибутика там наводит на примитивные аналогии света и тьмы.
Чистота жанра Толкиеном и авторами фильма нарушена и сильно задрапирована
И вот в борьбе с этим самым абсолютным злом появляется он
Да, конечно.
Образ юродивого общающегося с миром мертвых и пересекающего границу добро-зло (живые-мертвые) это образ Иванушки-дурачка, ставшего Мальчишем-Кибальчишем
Естественно при выковывании оружия борьбы возникает и тема изыска внутренних врагов, агентов влияния и предателей (от которых гордо полыхает грудь истинных патриотов)
Честно признаюсь, что тут Толкиен IMHO слегка пасует по напору и выразительности
Процент изменников у него много меньше чем в советском и путинском агитпропе, хотя выразительность черных красок с самого начала не вызывает сомнений в том who is who...
И, конечно, с предателями никаких переговоров и любые средства уместны
А милые шалости любителей выискивать предателей (все эти СМЕРШИ и компетентные органы) и насильники и убийцы остаются за кадром
Патриот и суперспортсмен не может быть негодяем (не взирая на ген преступности)
Но наверное пора и о морали задуматься
Оно, конечно, приятно наверное попрыгать козликом с щитом и мечом (как в дни светлой инфантильной безответственности), но пора бы для себя и честно и спокойно призадуматься о нескольких моментах вслух.
- равноправны ли и до какой степени разные миры и цивилизации (включая и вопрос о набившей оскомину теме дележа ими глобальных ресурсов в разных формах)?
- может ли что-то гарантировать перевод ценностей одной цивилизации в межцивилизационные ценности?
- можно ли придумать шкалы или процедуры в которой эти ценности можно соотносить (это особенно актуально при сравнении архитектуры той же Праги и, скажем, Твери - Чехия равна по размеру тверской области)
- насколько правомерно и осмысленно распространение агиток (в духе Геббельса и советского агитпропа) утрирующих и принижающих ценности иных культур и цивилизаций?
Есть у меня нехорошее подозрение, что сказки и мифы об абсолютном зле эксплуатируют и пропагандируют древнейшие архетипы, функционирующие благодаря древнейшим подкорковым структурам мозга.
И, конечно, пресловутое "лучше умереть стоя, чем жить на коленях" и "пусть ярость благородная" и воспитание юных патриотов гитлерюгенда и юных ленинцев.
От тюрьмы и сумы гарантий, конечно, нет, но лучше считать что ты и мир в котором ты живешь обречены проходить это в лучшем случае факультативно.
Любое зомбирование опасно искажением изображения и пропорций реального бытия и это может быть серьезно.
Тем не менее анализ ряда культовых фильмов и фетишей (включая и некоторые западные) показывает наличие в них темы абсолютного зла.
