b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Толкиен, политкоректность, пропаганда и "наши сукины сыны"...

В соответствии с заявками, но с их конца
http://b-n-e.livejournal.com/111330.html
Посмотрел я 3-х серийник по Толкиену и навел он меня на следующие соображения.
В антропологическом идеале толерантность и политкорректность состоит в равноправии систем координат и оценок в том случае, если они не затрагивают чужое privacy.
Известное либеральное определение свободы ("которая кончается у кончика носа другого") ровно это и выражает и нередко заодно драпирует некоторую фундаментальную противоречивость такого определения (стыдливо загоняя в понятие ДРУГОЙ нечто весьма неопределенное).
Понятно что ничего сверх банальности в этой идейке нет
ДРУГИМ был в прошлом в местах компактного проживания однородной группы людей (скажем в деревне и в поселке) всякий кто несколько иной чем все (от кузнеца до попа и лекаря, парикмахера, гробовщика и до солдата) и уж тем более инородец или артисты заезжего балагана.
Припоминая Проппа, можно сказать, что эти люди другие потому, что выводят за круг обыденного и устойчивого и могут подвести к опасным сюрпризам.
Немудрено, что в традиционных обществах они частично обделяются правом суверенности и другой НЕ РАВЕН по отношению и поблажкам и льготам cвоим.
Отсюда собственно сельская незатейливость НАШИХ, МЕСТНЫХ, восходящая к вполне дремучим идеалам отстаивания общинных преимуществ (тут можно многое припомнить от "черной сотни" и Шульгина до Баркашова и РНЕ и ДПНИ до дедовщины, но зачем?)
Опыт показывает, что даже жизнь (усилия по ее спасению) публичной фигуры в нашем обществе оценивается и до и после смерти заметно иначе чем не публичной (затраты могут и на лечение и на похороны можно сравнивать в логарифмических шкалах).
Значит таки НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ других (с) Оруэлл
Теперь вернемся к Толкиену
Сразу три мысли появляются при просмотре
0) Прекрасные старые (патриархальные) времена (были невинные грешки типа чревоугодия и баловства, но как они украшали мир)
Все вполне в духе архаичного (вневременного) сознания

1) Появляется АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО (пытающееся разрушить и уничтожить почти АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО)
Выдержано это в духе тоталитарного агитпропа (с селективным отбором цветов для своих и чужих, звуков речи, мимики, бородавок и аномалий во всех видимых местах, способов передвижения, ценностей и посягательств).
Тут возникает сразу две темы

- нарушение традиционных территориальных границ (хотя кто сказал, что в абсолютно политкорректном мире, один может по историческим причинам иметь, скажем, больше земли и богатства чем другой?). Тема эта про противостояние живущих и множащихся за чужой счет и размера заработавших и пытающихся передать немногочисленным потомкам вполне актуальна.

- абсолютность зла (она начинает доминировать) и даже вопрос о территориальных притензиях и уступках тут не стоит.

2) Борьба с абсолютным злом становится условием выживания и с абсолютным злом надо бороться абсолютно.

И тут сразу возникает вопрос
1) Все эти полчища орков - можно ли было бы их направить на нечто более созидательное чем бряцание оружием и повышение военных расходов?
2) Ну захватят эти самые орки весь мир и зачем?
Сам облик орков (в интерпретации авторов фильма) свидетельствует о том, что для им счастье в мирном труде недоступно.
Их задача не созидать, а покорять и более того - уничтожать
Автор агитпропа настолько закаррикатурил орков, что у них нет ничего позитивного и никакого стимула к жизни - абсолютно бездушные и ненавидящие машины убийства (в аналог которых он пытается превратить и якобы позитивных носителей патриархальных ценностей)
3) А попробуем пожалеть этого самого рядового орка. Жизнь ведь у него совсем тоскливая. Про жратву толком непонятно (похоже сами себя жрут, по большей части и только гляди оглядывайся по сторонам вокруг себя), удовольствия не просматриваются, свободы никакой и даже Солнце выглянет и сразу трындец подступает.

В общем-то хреново и нереалистично.
Так и подмывает выделить им что-то вроде резервации и зоопарка, а гоблинов использовать для переноса цистерн с пивом в области всеобщего благоденствия
В этой связи припоминаетcя Герберт Уэлльс. Пресловутые МОРЛОКИ у него нарисованы скупо (как эволюционно изменившиеся пролетарии физического труда - также любящие свежее мяско и боящиеся Солнца), но территориальное разделение совершенно четко выдерживается.

В чем разница?
IMHO в уровне сказочности
Пропп показал на примере волшебной сказки, что в ней герой движется в мир мертвых (это реальный аналог мира орков), проходит с поддержкой помощников и даров границу миров, выполняет миссию и возвращается
И уж точно мир мертвых не пытается захватить весь мир живых - это из области тоталитарного сознания.
Кстати Кощея Бессмертного в СССР снимали в 40-е годы и вся аттрибутика там наводит на примитивные аналогии света и тьмы.

Чистота жанра Толкиеном и авторами фильма нарушена и сильно задрапирована

И вот в борьбе с этим самым абсолютным злом появляется он
Да, конечно.
Образ юродивого общающегося с миром мертвых и пересекающего границу добро-зло (живые-мертвые) это образ Иванушки-дурачка, ставшего Мальчишем-Кибальчишем

Естественно при выковывании оружия борьбы возникает и тема изыска внутренних врагов, агентов влияния и предателей (от которых гордо полыхает грудь истинных патриотов)
Честно признаюсь, что тут Толкиен IMHO слегка пасует по напору и выразительности
Процент изменников у него много меньше чем в советском и путинском агитпропе, хотя выразительность черных красок с самого начала не вызывает сомнений в том who is who...
И, конечно, с предателями никаких переговоров и любые средства уместны
А милые шалости любителей выискивать предателей (все эти СМЕРШИ и компетентные органы) и насильники и убийцы остаются за кадром
Патриот и суперспортсмен не может быть негодяем (не взирая на ген преступности)

Но наверное пора и о морали задуматься

Оно, конечно, приятно наверное попрыгать козликом с щитом и мечом (как в дни светлой инфантильной безответственности), но пора бы для себя и честно и спокойно призадуматься о нескольких моментах вслух.
- равноправны ли и до какой степени разные миры и цивилизации (включая и вопрос о набившей оскомину теме дележа ими глобальных ресурсов в разных формах)?
- может ли что-то гарантировать перевод ценностей одной цивилизации в межцивилизационные ценности?
- можно ли придумать шкалы или процедуры в которой эти ценности можно соотносить (это особенно актуально при сравнении архитектуры той же Праги и, скажем, Твери - Чехия равна по размеру тверской области)
- насколько правомерно и осмысленно распространение агиток (в духе Геббельса и советского агитпропа) утрирующих и принижающих ценности иных культур и цивилизаций?
Есть у меня нехорошее подозрение, что сказки и мифы об абсолютном зле эксплуатируют и пропагандируют древнейшие архетипы, функционирующие благодаря древнейшим подкорковым структурам мозга.

И, конечно, пресловутое "лучше умереть стоя, чем жить на коленях" и "пусть ярость благородная" и воспитание юных патриотов гитлерюгенда и юных ленинцев.

От тюрьмы и сумы гарантий, конечно, нет, но лучше считать что ты и мир в котором ты живешь обречены проходить это в лучшем случае факультативно.
Любое зомбирование опасно искажением изображения и пропорций реального бытия и это может быть серьезно.
Тем не менее анализ ряда культовых фильмов и фетишей (включая и некоторые западные) показывает наличие в них темы абсолютного зла.
Tags: Около этологии коммуникации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments