b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Порочный треугольник

Порочный треугольник
Пока наша страна делится на начальство, агрессивно-послушное большинство и непонятно как обзываемое меньшинство, нормальной ей не быть.
Чем глубже раскол в обществе, тем безопаснее чувствует себя власть.
© CC0 Public Domain
Сергей Шелин Обозреватель ИА «Росбалт»

27 мая — день рождения знаменитого словосочетания «агрессивно-послушное большинство». В 1989 году на Первом съезде народных депутатов СССР Юрий Афанасьев назвал так тех, кто шельмовал группу нардепов-оппозиционеров. Эти слова мгновенно зажили самостоятельной жизнью, потеряли свой первоначальный внутрипарламентский смысл и сегодня воспринимаются как ключ ко всей нашей действительности.
«Агрессивно-послушный, то есть проявляющий враждебность по отношению к инакомыслящим и всегда согласный с любыми начинаниями власти». Так написано в словаре. Характерно, что само это «большинство», которое для краткости буду называть АПБ, до сих пор не выдвинуло сравнимого по емкости и крылатости определения противостоящего ему «меньшинства». «Либерасты» — скорее ругательство, чем образ чего-то реального, «пятая колонна» — унылое заимствование из западноевропейского обихода первой половины прошлого века. А «печеньки Госдепа» стали дежурной шуткой именно в «меньшинстве». Людей из него, можно сказать, по ней опознают.

Но дело, в конце концов, не в качестве обзывалок. Впечатляет сама повторяемость раскола. В сегодняшней версии это «крымнашисты» и антизападники против западников и «некрымнашистов», но духовная преемственность с предыдущими вариантами размежевания прослеживается без всякого труда.
На первый взгляд, «большинство» как в сегодняшней, так и в прошлых своих реинкарнациях, — это воинственные державники, изоляционисты и консерваторы, а «меньшинство» — миролюбцы, интернационалисты и прогрессисты. Если бы дело обстояло именно так, то исторический конфликт между ними, раз за разом поверяемый суровой политической практикой, обогащал бы общественное сознание, увеличивал нашу коллективную мудрость и двигал бы страну вперед, пусть даже и зигзагами.

Но обогащения как раз и нет. Мудрости не прибавляется. Вместо этого не годами даже, а десятилетиями продолжается бесплодная обоюдная декламация несовместимых вещей, безоговорочно отторгаемых противоположной стороной.

В качестве главной причины того, что спор ходит кругами, обычно называют присущую нашим согражданам нетерпимость. Что не всегда верно. В быту люди «большинства» и люди «меньшинства» сплошь и рядом спокойно уживаются. Непримиримость вспыхивает только тогда, когда они выходят на общественное поле. А эти выходы у нас чаще всего сводятся к обсуждению россказней и эмоций, поставляемых казенным телевидением и другими подразделениями агитпропа.

Нудные декламации двух—трех несменяемых телеведущих, косноязычная болтовня невежественных студийных «экспертов», пляски женщины-дипломата — все это почти одинаково захватывает и лоялистов, и нелоялистов, снабжает их духовной пищей, формирует их мир.

Когда интеллектуалы из АПБ принимаются наставлять публику, будь то пожилой и некогда прославленный мультипликатор, или молодой неграмотный писатель-графоман, они делают одно и то же — с разной степенью толковости пересказывают увиденное в телевизоре.

Но ведь интеллектуалы из «меньшинства» работают на том же поле — разбирают, разоблачают и высмеивают те же самые изделия госпропаганды. Этот спор может быть занятным, но увеличить коллективную мудрость народа он неспособен по определению. Ведь поставщик материала для размышлений всегда один и тот же — начальство.

В этом и беда. Люди «большинства» — не носители твердых принципов, а начальстволюбцы. В их общественной позиции это гораздо важнее всего прочего, вместе взятого.

Они вовсе не консерваторы, какими их хотят представить, поскольку почитают не прошлое вообще, а только то, которое им спускают сверху, и только до тех пор, пока спускают.

Они даже не такие уж державники-имперцы. Вот говорят: «Крымнаш», «Крымнаш». А Курилы — они что, не наши? Когда после переговоров Путина и Абэ поползли слухи (ни на чем, считаю, не основанные, но почему-то весьма настойчивые), будто японцам передадут один или два острова (характерный заголовок: «Судьба Курил предрешена»), разве поднялась волна гневных протестов, державной озабоченности и всего того, что следовало бы ждать, если брать декламации АПБ всерьез? Нет, не поднялась. Декламаторы замерли в ожидании распоряжений начальства, заранее готовые их обосновывать, какими бы диковинными они ни оказались.

Со своей стороны, интеллектуально честные люди «меньшинства», оглянувшись назад, должны бы признать, что у них в запасе недостаточно козырей, свидетельствующих о прошлой мудрости и компетентности. Когда Юрий Афанасьев произносил свои знаменитые слова о «большинстве», почти все политики оппозиции вовсе не были готовы к распаду империи и уж совершенно не представляли реалий перехода к капитализму. Они просто были против властей. Но как только события покатили валом, дефицит твердых взглядов сразу стал очевиден. «Меньшинство» растерялось, и руководить страной не смогло. Руль захватило новое начальство, а «меньшинство» с чувством облегчения сразу же принялось его не любить.

С тех пор и живем в треугольнике, главной вершиной которого является власть, а двумя неглавными — с одной стороны, бездумно покорное ей «большинство», а с другой — «меньшинство», ничуть не менее зацикленное на начальстве, но только не в привязанности к нему, а в неприятии.

Инфантильность и непродуктивность общественных ролей, разыгрываемых в этом треугольнике, бьет в глаза.

«Не оставляйте власть наедине с собой», — сказал недавно один популярный политолог, подбивая оппозиционеров со всем возможным усердием участвовать в организуемых начальством выборах.

Не уверен, что это мудрый совет. Впрочем, могу и ошибиться. Но уж в чем уверен на сто процентов, так это в том, что гораздо важнее, чтобы люди «меньшинства», а равно и люди «большинства», старались как можно меньше оставаться наедине и с самими собой, и с начальственными фантазиями, которыми их пытаются одурманить.

Вырваться из порочного треугольника можно только порвав инфантильную зависимость от властей, трезво осознавая и защищая свои интересы. И солидаризуясь с защитой чужих.

Выступления дальнобойщиков, типичных вроде бы представителей АПБ, хотя и захлебнулись, но не прошли зря даже в практическом смысле. И при этом стали, возможно, первым шагом к выходу «большинства» и «меньшинства» из порочного треугольника. Может быть, это и есть начало того пути, в конце которого «агрессивная послушность», как и «агрессивная непослушность», сойдет со сцены — и некому станет плясать под дудку начальства всех оттенков.

Сергей Шелин

http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/05/27/1518438.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment