b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Немного об эволюции околонаучных тусовок и социальные сетей

Скандал с защитой диссертации о метафорах сакральности
http://www.isras.ru/files/File/Avtoreferat/Avtoreferat_Kurakin.pdf
http://zgtt.livejournal.com/128073.html
http://gyurgy.livejournal.com/146481.html

снова наводит на мысли о правилах дифференциации околонаучных тусовок и их эволюции.
Годы моего пребывания в МОИП, SPWLA, EAGE, наблюдения над социологическими сообществами, SPE, SCA, АИС и играми вокруг отборов на конференции и в журналы и в интернете приводит к некоторым банальным соображениям об этапах такой эволюции
1) Формально тусовка принимает людей по правилу профессиональной компетентности
2) На начальном этапе тусовка максимально открыта и занимается апостольством и прозелитизмом
3) Чем больше тусовка тем более размыта ее область и принципы приема
4) По мере роста тусовки в ней появляются организаторы-модераторы и падает роль личности и ее права (в частности исчезает равенство и сомнительной становится право выбора и право на особое мнение)
5) После завершения разрастания и оформления тусовки в ней формируется одна или несколько внутренних партий (смотри Оруэлл)
6) Всякая внутренняя партия содержит людей преследующих или маниакальные или личные цели (слабо связанные с декларированными в тусовке)
7) По мере того как процессы создания внутренней партии и верхушечного администрирования оформляются люди происходит смена контингента тусовки (от энтузиастов идеи на энтузиастов руления)

Примерно так многие прекрасное сообщества и идеи были опошлены, стали стагнировать или погибли.
Ярко это видно на примере многих ученых советов, религиозных организаций и партий.
Банально, но давно накипело - пора написать и не думать об этом...
Tags: Наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments