?

Log in

No account? Create an account
b_n_e [userpic]

Навязчивая мысль: "Туман на военном аэродроме - насколько легко ?"

Апрель, 13, 2010 (08:54)

Навязчивая мысль: "Туман на военном аэродроме - насколько легко"

Про дымовые завесы и их актуальность в 50-е годы я пониманию
Но полноценный туман наверное создать легче чем его разогнать (как в Москве перед парадом)
Фактически нужен перенасыщенный водой воздух с малым числом центров конденсации
Испарения воды можно добиться используя авиадигатели работающие у водоема
Вопрос в центрах конденсации

Зачем это нужно?
Если туман и дождь разгоняют для торжественности мероприятия, то вполне логично их нагонять для снятия такой торжественности
Кому всерьез могла прийти мысль о наклонностях камикадзе и фатальных последствиях
А если кому и пришла бы - так ли бы она его огорчила?

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 13, 2010 04:58 (UTC)
Интересно бы иметь сводку

Интересно бы иметь сводку на тему того когда там туман возник и сколько часов он продержался

Posted by: Надежда Гасанова (ngasanova)
Posted at: Апрель, 13, 2010 10:32 (UTC)
Re: Интересно бы иметь сводку

Не очень люблю Латынину, она часто передёргивает, но здесь по моему она абсолютно права - откуда туман - http://ej.ru/?a=note&id=10021

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 13, 2010 13:38 (UTC)
Ну да

Про Латынину мы сходимся
А по ЭХУ я что ее, что Хакамаду вообще с трудом воспринимаю - голос мешает
Но вот тема возможной намеренной генерации тумана она в статье не поднимала
А меня именно она заинтересовала
Если легко создать туман в парилке кто мешает его сгенерировать в аэропорту (вроде не смотрится как "бином Ньютона"), так чтобы попытаться принудить сесть в другом месте и заметно расстроить мероприятие

Posted by: Надежда Гасанова (ngasanova)
Posted at: Апрель, 13, 2010 14:49 (UTC)
Re: Ну да

Версия напустили туман конечно практически осуществима, но вот ещё одна, мне кажется более реалистична и с меньшим риском
http://olegpanfilov2.livejournal.com/1680946.html

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 13, 2010 15:17 (UTC)
Проблема в уровне злонамеренности

Генерация тумана это относительно "мягкий вариант" и в принципе не гарантирующий фатального разворота событий - ответственность на тех кто решил садиться не смотря ни на что
А активные действия приводящие к аварии - нечто большее
Как-то мне не кажется, что авария со скандалом могли быть нужны на самой верхушке (ибо это привело снова к теме Катыни и даже ее обострению)
Позиция же по линии смазывания событий представляется мне более продуманной и правдоподобной
Мелкая пакость запутывающая происходящее
Скажем в дни заседания Хельсинской группы каждый раз ремонтировать лифт (чтобы и престарелым участникам пришлось карабкаться на самый верх по крутым лестницам)
Кстати, это из реальной жизни (мне еще тогда Александр Павлович Лавут рассказывал)

Posted by: Надежда Гасанова (ngasanova)
Posted at: Апрель, 13, 2010 16:18 (UTC)
Re: Проблема в уровне злонамеренности

Не удивлюсь - если просто обыкновенная российская расхлябанность. Самому верху плевать на него - и волны, подумаешь, кто он такой пошли вниз по иерархической лестнице.
Кстати - нигде не промелькнуло - кто его там должен был встречать. Журналисты прилетели.
А вот официально кто, на каком уровне, всё -таки президент, хоть и презираемый.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 13, 2010 16:36 (UTC)
Да, и такое реально

Конечно, вполне в российской традиции когда стрательный холоп среднего уровня чтобы выслужиться угадывает (как ему кажется и порой весьма точно) желание барина
Должен был быть куратор с высокими полномочиями
И про встречу на высоком уровне интересно
Если знали, могли и не готовить (чтобы самим в суматохе не болтаться между аэродромами)
Вообще же туман наверняка подвержен неким закономерностям образования и мог бы быть отслежен по уровню локализации из космоса
Так что гипотеза формально верифицируема
Странно лишь то, что вроде как не озвучена при всей ее банальности

7 Читать комментарии