?

Log in

No account? Create an account
b_n_e [userpic]

Номинализм, реализм, архетипы и интернет

Апрель, 16, 2010 (10:14)

Замечательная идея о потенциально параллельных мирах в которых (как в интерактивном телевидении) реализуется только выбранная ветка принадлежит одному из френдов
http://mishafurman.livejournal.com/profile
Размышление над ней после очень непростого ситуативного выбора как то незаметно приводит к
теме архетипов и номинализма-реализма.
Можно ли считать нынешних героев или злодеев новостей чем-то новым или лишь проекцией и примитивненькой презентацией более общих и много более красочно реализуемых общих идей?

Тема эта (поставленная возможно впервые Платоном в образе пещеры с проекциями) столетия не дает покоя развращенным мыслью, заставляющей убегать от реальности представителей рода человеческого.

Если считать, что архетипы частично отражены в популярной и привычной прозе, то так заманчиво представлять опошленные образы образы Ришелье (а скорее Мазарини), Рошфора, Миледи...

Но даже злодеи и негодяи плохо рисуются
То ус отклеется, то голос на фальцет собьется.

Ну не натуральные злодеи и герою (надули с билетом - халтуру гонят, сапожники....)

Не многим лучше ситуация в сети, где претензии аватары часто не соответствуют текстам хозяина.

Проблема же по сути в другом
Переходя в сеть из реальной жизни куда бы ты не делся обедняешь себя и мировосприятие ничуть не меньше чем впустую тратя время на увещивание тупоголового алкана или скаредного начальника или попытки вправить немного мозги скорее честолюбиво-усердному чем способному коллеге.

Так что моральная эмиграция в сеть при извесном навыке не менее скучна

И где и в чем правильнее и осмысленнее прожигать собственное бытие никто и не подскажет, поскольку и сам не знает.
Вот и ходишь и принюхиваешься как собаченка...

Можно, конечно, тратить время в накопительстве книг или в программировании (и впрямь приятно порой), но гарантий и тут нет...
"Для веселия как-то мало планета оборудована"
В сущности именно в этом наверное глубинный смысл такого боевика как АВАТАР

Ладно
Продолжим изыски между претензиями на разборки и ваяние нетленки

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 18, 2010 08:23 (UTC)
Два момента

1) Я понимаю, что ветвей много, но тут еще жестче чем как с кошкой (по мысленному эксперименту Шредингера) - живет она не просто там где пуля не попала, но есть некая уникальная коша (например, Мурка, которая живет только в одной из веток)
Но никто не мешает рассматривать и конкретную личность (есть же у нее что-то специфическое за душой) как некую манифестацию более абстрактного архетипа (Мурка лишь неотличимая от кошки вообще манифестация архетипа кошки).
В том же интерактивном телевидении или игре участник в любой конкретный момент переживает существование только в одной ветке (если модель многих окон не рассматривать)

2) Наверное я очень неудачно выразился про эмиграцию в сеть. Тем не менее непосредственное общение в каких-то ощутимых гранях пока еще для меня сильно отличается от телефонного и сетевого.
Скажем подходит май и коллеги уже вспоминают былой ВДНХ и сезон "сакура в цвету" и упорно пишут о желаемой встрече.
Конечно, будь я слепоглухонемым для меня и чисто тактильные сигналы значили бы многое
Но вопрос даже не в форме коммуникации и ее объеме
Вопрос скорее в ее субъективной значимости, переживании и соопереживании
В том видишь ли собеседника в его наиболее значимых связях и сопереживаешь или посещаешь его в стиле г-на Беликова из "Человека в футляре" Чехова
Беликов собственно и иллюстрирует приемы общения не с человеком, а с пучком функциональностей
И честно говоря с многими порой ровно так и проще общаться (уж и не знаю какой смайлик ставить)
Тут снова встает тема диалога и собеседника (Ухтомский и др.) в которой уже столько понаписано и понадумано

Posted by: Misha Furman (mishafurman)
Posted at: Апрель, 19, 2010 01:13 (UTC)
Re: Два момента

1. Написал комментарий, но, пожалуй, помещу его в своем журнале. Рассуждая на ходу, я пришел к несколько для меня неожиданным выводам - надо будет еще додумать и попытаться поискать, не писал ли об этом кто-нибудь еще...
2. Я, конечно, понимаю, о чем Вы. Но, общение по переписке существовало очень издавна, ди и по телефону тоже. Я имею немало настоящих друзей или хороших знакомых, которых не видел 10 или 20 лет - не так уж сильно общение с ними отличается от общения с теми, кого никогда не видел. И возможности интернета (точнее разных стилей общения, даваемых интернетом) просто еще несколько менее привычны...

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 19, 2010 05:47 (UTC)
Интересно

1) Но заметьте, что Вы работаете в универсальной схеме (без различия индивидов и без концепции внешнего демиурга)
И философия и фантастика могут ими не пренебрегать
Попробую подумать и написать про это у Вас в ЖЖ

2) Я понимаю. Но в Москве часто стоит вопрос о том достаточно ли позвонить или плюнуть на цейтнот и встретиться. Разница есть о чем говорят многие моменты. Если молчать на расстоянии иногда еще получается, то отслеживать и взаимно подстраиваться под настроение - порой много сложнее

8 Читать комментарии