Что такое "гипернормализация"
Александр Кан: Давайте начнем с названия вашего фильма. Звучит оно странно и, на первый взгляд, не очень понятно.
Адам Кертис: Термин "гипернормализация" я обнаружил в книге американского ученого российского происхождения Алексея Юрчака. В своей книге "Это было навсегда, пока не кончилось" он описывает жизнь в СССР в 80-е годы, общество, в котором практически ничего нормально не функционировало.
Ощущать себя личностью, индивидуумом - замечательное, высвобождающее чувство. Но в этом есть и что-то пугающее.
Когда дела у тебя идут не очень хорошо, и ты один, сам по себе - это по-настоящему страшно. В группе, в сообществе чувствуешь себя куда увереннее.
.....
Это была мечта левых, и это, как мне кажется, - очень важный и почти неизученный аспект современной истории. Именно туда устремилось левое сознание.
Эта утопическая идея во многом породила и движение "Оккупай", и арабскую весну.
Интернет может собрать нас вместе - на Уолл-стрит или на площади Тахрир, чтобы строить новое общество без лидеров.
Но интернет, столь блестяще решивший организационную задачу единения, ни в коей мере не давал идей о том, каким, собственно, мироустройством можно и нужно заменить власть банков.
И в этот идейный вакуум - во всяком случае, в Египте - устремились те, у кого идеи были, в частности "Братья-мусульмане".
Как бы мы ни относились к этим идеям, невозможно не признать их силу. Эта сила и помогла им захватить власть.
Левые были потрясены.
И величайшая ирония площади Тахрир, и величайшая печаль всего этого состоит в том, что два года спустя то самое либеральное, радикальное, светское революционное движение вынуждено было обратиться к генералам и поддержать военный переворот против "Братьев-мусульман".
Что бы ни происходило, мы вновь возвращается к пресловутой "норме", к "гипернормальности".
Манипулятор Сурков
"Сурков играет в постмодернистскую игру, потому что видения будущего, в которое он верит, у него тоже нет", - говорит Адам Кертис
Александр Кан: Одна из главных идей вашего фильма состоит в том, что политики не знают, что им делать. Вы, тем не менее, показываете одного из них, который, как кажется, прекрасно знает, что делает. И вы, кажется, просто очарованы его дьявольской изобретательностью и мастерством политического манипулирования. Я говорю, конечно же, о Владиславе Суркове.
Адам Кертис: Сурков кажется мне совершенно захватывающей фигурой. Самое поразительное в нем - та откровенность, с которой он делает то, что делает.
До сих пор политические пропагандисты не раскрывали подлинных целей своих манипуляций.
Сурков же не скрывает того, что финансирует самые разные, зачастую противоположные политические силы, в том числе и те, кто стоит в прямой оппозиции Путину. И делает он это не только для того, чтобы раздробить оппозицию.
Гораздо важнее, что и вы, и я, и все остальные перестают понимать, где правда, и где ложь.
А он умело маневрирует в этой неопределенности, оставаясь при этом прозрачным и открытым.
"Да, я манипулирую вами", - говорит он. Я делаю это, и я делаю то.
И вы остаетесь в состоянии смятения и неуверенности, состоянии, которое в последнее время стали описывать термином FUD - Fear, Uncertainty and Doubt ("Страх, неопределенность и сомнение").
Это модель нашего времени. Вы понимаете, что то, что вам предлагают, - фальшивка. Но вы не знаете, какие элементы - правда, а какие - ложь.
Политики не имеют права не иметь видения будущего.
Они вовсе не обязательно должны быть революционерами, но сейчас они превратились в заурядных менеджеров.
Я столь увлечен Сурковым потому, что в методе его мне видится глубинная подлинность.
Если вы на самом деле хотите изменить мир, у вас должна быть захватывающая, интересная история, сильная альтернативная идея - то, чего не было ни у "Оккупай", ни на площади Тахрир, ни у партии "Сириза". Идея, которая сможет объяснить современному человеку окружающий его мир.
Но чтобы такая идея появилась, нужно признать, что мир наш находится в текучем, постоянно подвижном состоянии.
Идея может быть очень простая - как "Брексит" или как Трамп. Успех и того, и другого есть не что иное, как стук в дверь современной политики и современных медиа: где ваши идеи?
Политики не имеют права не иметь видения будущего. Они вовсе не обязательно должны быть революционерами, но сейчас они превратились в заурядных менеджеров.
И раз так, то им не следует удивляться, что в дверь им стучат люди типа Трампа, Суркова или идеологов Брексита.
Александр Кан: Но между Трампом и Сурковым есть существенное отличие. Сурков в вашем изложении не обладает идеей, он движется от идеи к идее, играя в постмодернистскую политическую игру.
Адам Кертис: Да, он играет в постмодернистскую игру, потому что видения будущего, в которое он верит, у него тоже нет.
Более того, осмелюсь предположить, что нет его и у Трампа. Трамп понял, что говорить правду совершенно не обязательно. Важно нащупать связь с эмоциональной хрупкостью людей, с их приподнятым состоянием.
Нащупав эту связь, ты всячески ее акцентируешь, педалируешь, и на этом строишь всю свою политическую платформу.
И твоим сторонникам уже совершенно безразлично, говоришь ли ты правду или нет, - связь у тебя с ними эмоциональная, и тебе совершенно неважно, разоблачат ли твою ложь журналисты.
Трамп несколько иначе, чем Сурков, добивается того же результата - они неподвластны журналистике. Сила журналиста в способности рассказать правду, а если правда никого не интересует, журналистика становится бессильной.
http://www.bbc.com/russian/features-37840025
