b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Categories:

В цивилизованных странах богатые тратят не многим больше других?

Доказано, что деньги нельзя есть
Рост неравенства в доходах в США резко опережает неравенство в расходах

14.08.2017
Быстрый рост неравенства доходов в США сильно опережал увеличение неравенства в расходах домохозяйств с середины 60-х годов, а после 2006 года уровень «расходного неравенства» даже снижался, констатируют американские экономисты Брюс Мейер и Джеймс Салливан.
Их статья показывает — важнейшей причиной роста неравенства в США являются демографические изменения, а не налоговые и социальные преференции.
Эти выводы не отменяют наблюдений о росте имущественного неравенства, но убедительно показывают причины социальной стабильности богатейших стран: объемы благ, потребляемых бедными и богатыми, остаются сопоставимы вне зависимости от доходов и собственности этих групп.

Препринт статьи Брюса Мейера из Harris School of Public Policy Чикагского университета и Джеймса Салливана из University of Notre Dame (Индиана, США) в серии публикаций американской экономической ассоциации NBER — первая в последние годы крупная работа ученых, составляющих оппозицию целой серии исследований, посвященных росту неравенства в мире и основанных на измерении доходного и имущественного расслоения; наиболее цитируемыми из них являются статьи Томаса Пикетти и Эммануэла Суэза.

Основа работы Мейера и Салливана — тщательное сопоставление скорректированных данных обзоров статслужб США о доходах и потреблении. Стандартная иллюстрация быстро растущего неравенства — рост именно доходного неравенства, в США традиционно измеряемого как отношение денежных доходов физлиц в верхних и нижних доходных децилях. Мейер и Салливан делают несколько важных допущений.
Основой их работы является измерение неравенства между тремя децилями (10% населения по доходам) — девятым, пятым и последним, десятым: данные по богатейшему, десятому децилю, констатируют они, выглядят крайне нерелевантными.
Стандартная проблема статистики неравенства, вызванная высокой закрытостью социальной элиты, лишь ограниченно и предсказуемо влияет на общую картину и ее показатели (как индекс Джини или коэффициенты фондов). К тому же и в случае с девятым децилем Мейер и Салливан учитывают и проверяют данные через систему национальных счетов, исключая «скрытое сверхпотребление» богатейших домохозяйств. Авторы рассматривают разные варианты оценки потребления децилей, учитывая разные виды неденежных доходов в разных группах (от спонсируемой медпомощи до социального жилья), и отдельно оценивают динамику неравенства по доходам и расходам разных типов домохозяйств — одиноких матерей, одиночек, старшей возрастной группы, супругов с детьми и без детей.

Главный вывод работы весьма важен: общий сильный рост доходного неравенства значительно опережает рост неравенства в расходах.
Отношение средних годовых денежных доходов девятого и первого дециля до налогов в 2014 году составляло около 12 и почти всегда росло (в 1980 году — около 9). Но с учетом налогов и неденежных доходов этот рост выглядит скромнее — с 4,8 в 1980 году до 6,3 в 2014-м.
Неравенство же в расходах этих же групп радикально ниже и в целом стабильно — порядка 4–4,5 в 1980-м и 3,6–4,2 в 2014 году — и достоверно снижается после 2005 года.
Еще сильнее тот же эффект проявляется при сопоставлении неравенства в доходах между пятым и первым и пятым и девятым децилем.
На практике это парадоксальное наблюдение: рост доходного неравенства в США, очевидно, сопровождается сокращением неравенства в потреблении, усилившимся в последнее десятилетие.
Мейер и Салливан также демонстрируют, что для разных типов семей динамика доходного неравенства различна: оно с 1980 года снижается для двух типов домохозяйств — матерей-одиночек и одиноких людей — и примерно одинаково растет для семей с детьми и без детей.

Авторы работы, объясняя эту контринтуитивную динамику, предполагают, что основной причиной роста доходного неравенства являются демографические изменения — что, впрочем, не объясняет около трети эффекта. Но в любом случае, заявляют Мейер и Салливан, наблюдения Пикетти и Суэза о резком росте неравенства в мире должны восприниматься критично — не следует делать вывода о том, что объемы потребления богатых настолько же больше, насколько больше их доходы.
Данные Мейера и Салливана показывают: возможностью сверхпотребления богатые домохозяйства в предсказанном масштабе не пользуются.

Из статистики авторов можно делать самые разные выводы. С одной стороны, она косвенно объясняет отсутствие протестов против прогрессивной шкалы налогов (она, видимо, мало затрагивает потребление), с другой — показывает ограниченную осмысленность усиления налогового перераспределения.
Наблюдения Мейера и Салливана еще более применимы к неисследованным расходам верхних 10% богатейших обществ — представления о мультимиллионерах, потребляющих в домохозяйствах блага на миллионы долларов в месяц, очевидно, анекдотичны, несмотря на феномены «престижного потребления».

Еще более интересен и важен вопрос о том, что в экономической модели определяет быстрое накопление в верхних доходных группах собственности, которая неадекватна возможному потреблению,— «ненужное» даже для долгосрочного потребления имущество трудно объяснить с позиций экономической теории.

Дмитрий Бутрин

https://www.kommersant.ru/doc/3383816
Subscribe

  • Подохнуть (особым путем)

    Президент Путин: зрелища без хлеба АВТОР Александр Минкин журналист Особый путь к могиле| Президент 28 апреля явился народу в третий раз. Народ ждал…

  • Медицина в цифрах (" С каждым днем все радостнее жить.")

    Доля расходов на здравоохранение в ВВП растет. В 2018 году она составляла 3,3%, а в 2019 году увеличилась до 3,5%. Правда, как отмечает Счетная…

  • Снова о прогрессивном налоге

    Министр финансов Антон Силуанов на неделе сделал открытие, что «в обществе есть запрос на социальную справедливость». Это его спросили, а не стоит ли…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments