b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Михаил Виноградов. Тактика милитаризации

Михаил Виноградов. Тактика милитаризации

Если обособиться от ожидаемого резонанса вокруг ракетоцентричности послания (троллинг критиков, страх испуганных и глупо-восторженные улыбки и смешки хорошо одетых людей в зале ожидаемы в равной степени), я бы вот на что обратил внимание.

Тактика милитаризации повестки дня имеет свою логику. Однако здесь пока не хватает одного существенного звена — внятной консенсусной цели.

У советской внешнеполитической риторики такая цель была и звучала симпатично — защита мира.
Высшая ценность мира как «общечеловеческого» идеала.
Периодические мирные (в том числе) антиядерные инициативы для создания повестки дня и троллинга несогласных. Мироцентричная, а не победоцентричная интерпретация советской миссии во Второй мировой войне. По мере распада энергии комммунистического мифа миротворческий миф идеологически какое-то время консолидировал и советское общество, и советских союзников.

Сейчас ценность «защиты дела мира» присутствует в риторике, но нельзя сказать, что находится в ее центре и звучит очень страстно. «Леопольдовщина» брезгливо воспринимается и частью элиты, и частью общества.

Альтернативные варианты целеполагания в военно-внешнеполитической повестке тоже имеются, но им часто не хватает содержания и/или эмоции.

В числе таких вариантов были заявлены:

1. США — враг. Строго говоря, «это уже было у Симпсонов» — в советской повестке первой половины 80-х этого было предостаточно, но все же в качестве вспомогательного звена к политике защиты мира. Отношения двух стран устроены циклично — а их народы не однажды в истории обнаруживали, что их ничего особо не разъединяет.

2. Противодействие ПРО. Но у Москвы и Вашингтона разные интерпретации эффективности ПРО в отношении российской и китайской ядерной угрозы. Поэтому при сколь-либо содержательной дискуссии все же тезис выглядит не так ударно, как в студии «Рен ТВ» или телеканала «Звезда».

3. Борьба за многополярный мир. Нудная невнятная примаковщина, которая мало цепляет даже произносящих это.

4. Противодействие международному терроризму и стоящему за ним Вашингтону. Перезапуск отработанной в нулевые темы возможен, но тоже не универсальная отмычка. Оппоненты всегда могут возразить, что чем больше появляется «Сарматов» и «Гиви» — тем труднее предотвратить их попадение в руки отморозков.

5. Противодействие тому, что «наш голос не слышен». Внешне все складно, но голос — это все же инструмент, который должен произносить какую-то цель или даже идеал, способнй мобилизовать народы Сибири, Кубани, Африки и Австралии.

Не хотелось бы возвращаться к унылой жвачке об «образе будущего», но без какого-нибудь изящного «хэппи энда» в представлениях о прекрасном российских первых лиц эффективность милитаризации повестки рискует оказаться ограниченной и на международной арене, и внутри страны. «Мир во всем мире» уже не носят, а публикации «Лайфа» с разоблачением стереотипов о тотальном уничтожении человечества и планеты после ядерной войны звучат все еще экстремально, даже если перевести их на язык мультипликации.

Михаил Виноградов, политолог
http://www.rosbalt.ru/posts/2018/03/02/1686274.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment