b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Экономисты открывают для себя политологию

Учет распределения доходов в новых шкалах осуществляется на основе соображений о "справедливости" по Роуэлсу
Авторы на мой вкус условно (зато операционально) взвесили многие факторы и учли их влияние.

ВЕДОМОСТИ

Ratio economica: Не только ВВП

Экономистов часто критикуют за то, что они используют для измерения благосостояния стран лишь валовой внутренний продукт (ВВП).



Ниже важный фрагмент из статьи об этих индексах и результатов по России


операциональным является новый индекс благосостояния, разработанный стэнфордскими экономистами Чарльзом Джонсом и Питером Кленоу. Их новая статья «Не только ВВП? Межстрановые и межвременные показатели благосостояния» предлагает довольно простой метод расчета, использующий современные модели экономического роста и «теорию справедливости» американского философа Джона Ролза. Для оценки уровня справедливости в обществе Ролз предложил использовать критерий «завесы неведения»: общество должно быть справедливо ко всем людям вне зависимости от их способностей, принадлежности к социальным классам, богатства, религиозных и других предпочтений.

Предположим, что у человека есть выбор родиться (или провести год жизни) в одной из двух стран — например, во Франции и в США. Человек, родившийся во Франции, будет иметь средний уровень потребления на 30% ниже, чем в США. Зато у него будет более высокая продолжительность жизни и намного больше времени для досуга. Кроме того, этот человек будет находиться за ролзовской «завесой неведения» и не будет знать, родится ли он богатым или бедным. Во Франции, где социальное расслоение меньше, а программы для малоимущих более щедрые, уровень жизни среднего (точнее, медианного) человека по отношению к подушевому ВВП гораздо выше. Вопрос в том, насколько важен каждый из этих факторов и как свести их к единому показателю.
Джонс и Кленоу используют макроэкономические модели экономического роста и рассчитывают показатель благосостояния как ответ на следующий вопрос: какой процент потребления будет готов отдать человек за «завесой неведения», чтобы родиться в США, а не во Франции? Оказывается, что более высокая продолжительность жизни добавляет 11%, более высокий объем свободного времени — 14%, а снижение риска неравенства — еще 12%. Другими словами, несмотря на 30%-ную разницу в ВВП, индекс благосостояния примерно равен в США и Франции. В среднем по Западной Европе индекс благосостояния равен 90% (от американского). То есть человек за «завесой неведения» предпочтет отдать 10% своего дохода, чтобы родиться в США, а не в Европе.

Как обстоят дела в России? В 2009 г. ВВП России на душу населения по покупательной способности составлял 32% от США. Теперь учтем остальные факторы благосостояния по методологии Джонса и Кленоу. Более низкая продолжительность жизни уменьшает индекс благосостояния на 50%, более низкий уровень потребления по отношению к ВВП — на 12%, более высокий объем свободного времени увеличивает его на 0,5%, а более высокое неравенство уменьшает на 7%. В сумме (с учетом формул сложных процентов) — 60%. Иными словами, благосостояние россиян составляет не 32% от уровня США, а на 60% меньше, т. е. 13% от уровня США. Средний американец предпочтет отдать 87% своего дохода, лишь бы не оказаться средним россиянином. Средний европеец — 77%. Но еще более показательно сопоставление с Мексикой. Там уровень ВВП на душу населения ниже, чем в России: всего лишь 29% от США. Но остальные факторы лучше, поэтому итоговый показатель благосостояния — 19% от США. Если выбор стоит между рождением в России или Мексике, то средний мексиканец за «завесой неведения» предпочтет отдать 45% дохода, чтобы не оказаться в России.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246545/ne_tolko_vvp#ixzz10nmcsMvP


Читать целиком

Tags: Права потребителя
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment