Top.Mail.Ru
Новое как проигнорированное старое - Еще не надоело — ЖЖ
? ?
b_n_e [userpic]

Новое как проигнорированное старое

Февраль, 1, 2019 (16:11)

Новое как проигнорированное старое
Неожиданно попросили отрецензировать статью
Читая обнаружил, что авторы совсем не в теме прежних (70-90-е годы) разработок
Но скорее всего соответствующие тексты не читали и может даже и не слышали
Просмотрел кодексы научной этики
Почти везде осуждают плагиат и как-то мутно относительно желательности хоть немного разобраться с историей вопроса и работами предшественников
Может оно и разумно в чём-то, со время часто сообщество само найдет первых авторов (хотя и не всегда)
но ходить по кругу несимпатично, да и неуважением к предшественникам рождает последующее неуважение к подобному автору
Можно, конечно, сказать, что не большая наука, а технологии
А в технологиях и крупные компании друг у друга находки перехватывают
Но с одной стороны это весёлая такая позиция: "Не я так другой!"
И у нее неприятные ассоциации (вплоть до СС и Нюрнберга) даже в текущий "хватательный век"
А с другой вопрос к пославшему статью
Ну если все это такой ненужный пустяк, то зачем же ты статью пишешь
Меня бы оно не зацепило, если бы я за десять минут не нагуглил ссылки на нужные прототипы (а ключевые слова авторы и сами знают)
В итоге наверное напишу что-то ядовитое, но пусть редакция сама решает
Или я не прав тут?

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Февраль, 1, 2019 13:04 (UTC)
вдобавок доклад мой в расписании упомянут дважды

вдобавок доклад мой в расписании упомянут дважды (в разное время)
Позвонил в секретариат и никакой реакции

На фоне общего цейтнота и диспансеризации совсем не греет ;-((

C одной стороны просыпаешься регулярно среди ночи и не можешь уснуть, а с другой и сам был не раз жертвой беспринципной активности (когда и дизайн и содержание и даже форму подачи материала беззастенчиво копируют и выдают за своё)

Edited at 2019-02-01 13:22 (UTC)

1 Читать комментарии