b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Categories:

О легитимизации тотального холопства

Почему опасно связывать судьбу страны с планами верховного правителя
Есть ли будущее у «русской правды»

«Право голоса» Романа Бабаяна 21 февраля, как и положено, было посвящено обсуждению содержания очередного послания президента Федеральному собранию. Но вопрос, который был задан зрителям программы, носил философский характер и на первый взгляд не имел никакого отношения к мерам по борьбе с бедностью, которые озвучил Путин в своем послании. Зрителей спрашивали: «Какая правда вам ближе: правда Запада или правда России?»
Но это только на первый взгляд. На самом деле сама картина этого действа во всех деталях была неоспоримым свидетельством полной и окончательной победы нашей «русской правды», прекрасной иллюстрацией работы самодержавной «русской политической машины».
И депутаты Думы, и сенаторы, выражающие на лице счастье, что они могут находиться на близком расстоянии, в одном зале с Путиным, никогда в жизни не смогут сказать ему: «Нет, вы, президент, неправы, вы совершили ошибку, мы вас не поддержим». Упаси бог, у нас в России это невозможно, равносильно почти преступлению.

«Западная правда» со своим «разделением властей», со своей «системой сдержек и противовесов», предохраняющими нацию от ошибок ее руководителя, нам не только не нужна, но и, как считают многие, она для нас «мерзостна».
Посудите сами: разве может быть для нас нечто более «безумное», чем, к примеру, нынешняя борьба в США конгресса, где преобладают демократы, с Трампом?
Политическая борьба нам в России не нужна. Наши, перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения носят действительно «ритуальный» характер, заведены для того, чтобы у нас было «как у всех», чтобы наша «русская правда» не так сильно бросалась соседям в глаза, не раздражала и не пугала их.
Нет у нас глубинной политической системы, а поэтому нет у нас и глубинного государства, а есть то, что мы наблюдали: «доверительное общение» между «верховным правителем» и «глубинным русским народом» через телевидение.

И надо честно сказать, что, по крайней мере во время передачи, спор между западниками, на стороне которых был я, и славянофилами так и не выявил победителя.
Да, и об этом подробно говорил лидер нашей прозападной стороны Павел Гусев: сам тот факт, что вся наша жизнь, вся наша судьба зависят от личных качеств президента, несет в себе много опасностей.
Хорошо, Павел Гусев считает, что Путин реалист, что он внял советам своих помощников и согласился с тем, что телевизор, рассказывающий о победах «бывших трактористов и шахтеров Донбасса», проиграл холодильнику и что нашего человека сегодня прежде всего волнуют проблемы достатка его семьи. А вы представляете, говорил Павел Гусев, что было бы, если бы Путин не внял доводам своего здравомыслящего окружения, что было бы, если бы они утратили здравый смысл?

Я попытался, в свою очередь, развить мысли Павла Гусева об изъянах нашей «русской политической машины» и показать, что в современном динамичном глобальном мире крайне опасно связать судьбу страны с качеством мышления и качеством души своего «верховного правителя».
Ведь в такой ситуации судьба нации зависит не только от достоинств человека, но и от недостатков, которые присущи каждому из нас.

«Русская правда» состоит в том, что судьба России, судьба миллионов людей зависят фактически от случайности: от качества ума и характера человека, который стал или которого назначили верховным правителем. Если бы Николай II унаследовал характер своего отца, то, наверное, не было бы гибели Российской империи.
Где кончается забота о сохранении так нужной нам политической стабильности и начинается забота о сохранении как можно дольше своей, греющей душу личной власти? Где кончается естественное стремление сохранить традиционный суверенитет России, а где начинается игра самолюбивого человека, обладающего от природы бойцовскими качествами?

И еще раз о самоочевидном. Если нет разделения властей, то невозможен и независимый суд. При сохранении нашей «русской правды» судья обречен смотреть в сторону настроения «верховного правителя».
Кстати, что не менее важно, при нашей политической системе, когда все зависит от решений одного человека, невозможно отделение собственности от власти. И поэтому на самом деле при сохранении нашей «русской правды» невозможно создать полноценную рыночную экономику.
Не случайно в последние годы мы медленно, но верно движемся в сторону государственного капитализма.
И, кстати, при самодержавной системе невозможна историческая память, сохраняемая и передаваемая от поколения к поколению. Свергли царя — и ничего не осталось от народа-богоносца. Этот народ пошел за большевиками разрушать свои церкви и национальные святыни. Свергли власть КПСС — и ничего не осталось от ценностей коммунизма.

И здесь — трудный вопрос: а что останется после неизбежного конца всевластия Путина? Ведь все люди смертны, а правители — сменяемы. Отсюда, казалось бы, все же вытекает потребность возвращения России на «магистральный» путь развития человеческой цивилизации, потребность движения, конечно, постепенного, к парламентской демократии.
Но обратите внимание, в своих посланиях Путин никогда не ставит вопрос о необходимости совершенствования сложившейся политической системы, о необходимости ее демократизации!

Но трудная правда состоит в том, что есть уйма серьезных аргументов в пользу тех, кто боится демократических реформ, кто боится посягать на суверенное всевластие «верховного правителя». Путин в своем послании говорил о неотделимости российской государственности от нашего традиционного суверенитета.
К этому надо только добавить, что подлинный суверенитет для нас предполагает прежде всего создание самодержавной власти, суверенной по отношению к европейской демократии.

Как только власть в России начинает сама подрывать свои самодержавные, традиционные «скрепы», неизбежно начинает разрушаться само государство. Примером тому — история с демократическими реформами Временного правительства. Примером тому — история с эпохой демократии и гласности Горбачева. Примером тому и опыт создания на руинах Российской империи коммунистической державы Ленина и Сталина, и выход из хаоса 1990-х путем воссоздания традиционной русской «вертикали власти», то есть всевластия президента Владимира Путина.
Тут только надо быть справедливым: восстановил самодержавную русскую политическую машину не Путин, а реформаторы 1990-х, которые поддержали страсть Ельцина сосредоточить всю полноту власти в своих руках.

И, наверное, самый важный и решающий аргумент в пользу «русской правды» состоит в том, что как не было у нас единой российской нации, так и нет до сих пор.
У нас действительно сосуществуют две русские нации: с одной стороны — супермасса «глубинного народа», которая живет сама по себе, а с другой стороны — меньшинство, российская элита, которая пытается соблазнить наш коренной народ различными проектами, своими различными космополитическими фантазиями.
Если нет нации в европейском смысле слова, то и нет гражданского общества, нет идущей снизу потребности создавать институты, которые бы контролировали верховную власть, заставляли ее работать на благо народа.

И мне думается, что трагедия и нас, перестройщиков, и всех тех, кто сегодня призывает к новой перестройке, состоит в том, что мы не хотим учитывать то, о чем еще в первой половине XIX века говорили славянофилы.
Наш русский народ — особый, он в силу своего характера отчужден от власти. Передавая свою судьбу различного рода правителям, он мало что требует от этой власти, лишь бы она не мешала ему жить, как он привык.
И надо сказать, что нынешняя, посткоммунистическая Россия является прекрасной иллюстрацией того, что Н.Трубецкой еще в начале ХХ века называл «наследием Чингисхана».
Это наследие у нас живет и даже процветает: «всевластие» верховного руководителя, верность и долготерпение преданного ему «глубинного народа» и утрата самолюбия и достоинства у тех, кто верно служит наследникам Чингисхана.

И чем все это кончится? Не знаю. Но вариантов много.

Мы можем погибнуть вместе с человечеством, наказав его за то, что оно не соглашается с тем, что мы, как и США, имеем право на лидерство в современном мире.
Мы можем продолжить путь к идеалам Северной Кореи, оградив «железным занавесом» нашу «самобытную» Русь от «загнивающего Запада».
Мы можем сохранять все то, что есть сегодня, то есть медленное угасание экономики, двигаясь при этом к полной и окончательной усталости терпеливого русского народа от нашей российской государственности.
Кстати, надо помнить, что дальнейшее снижение уровня жизни населения может привести к возрождению центробежных настроений, которые были так характерны для 1990-х. Или же все-таки случится чудо, и наша нынешняя власть откажется от «русской правды» и начнет постепенные демократические реформы сверху, которые спасут нас от русской гибели?

Подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзен: самые яркие новости дня.

Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор философских наук


Заголовок в газете: Есть ли будущее у «русской правды»?
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27914 от 27 февраля 2019
https://www.mk.ru/politics/2019/02/26/pochemu-opasno-svyazyvat-sudbu-strany-s-planami-verkhovnogo-pravitelya.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments