?

Log in

No account? Create an account
b_n_e [userpic]

Кто на свете всех милее и румяней и белее?

Апрель, 11, 2019 (14:05)

Личная трагедия обусловленная наличием объективного и неумолимого зеркальца напоминает настоящее
И я даже не про нарисованную статистику или рейтинги или опросы
По слухам Резерфорд доверял обработку результатов студентам (которые не знали какой результат будет встречен с максимальным энтузиазмом)
Если бы у нас можно было подсчитывать максимально объективизировано

Но тема жуликоватости всплывает повсеместно
И даже в околонаучных публикациях (в многих из которых подписан коллектив авторов в 5-6 человек и алфавитом пяти уровней (как в былом Политбюро ЦК КПСС)
Scopus и это слопает

Я (по наивности) полагался на правило Гоббса ("Никто не может оценивать себя сам")
Правда оценка САМ не учитывает оценивание начальника подчиненными с неявным, а то и явно декларированным требованием к результатам (порой и связанным с уровнем их оплаты)
Естественно, что в вертикально-авторитарных структурах это распространено.

Но как-то я проходил мимо ещё более мощного и актуального закона (фактически делающего проплаченные деньгами или "борзыми щенками" методы оценивания юридически ничтожными).
Речь идет о законе Gurdhart.
О нем подробнее в комментарии

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 11, 2019 11:09 (UTC)
Закон Gurdhart

Закон Гудхарта (Goodhart) предупреждает нас, что
"когда достижение некоторого показателя становится целью, он перестает быть хорошим показателем".
Встретил я этот текст по ссылке
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e0587895-686c-42af-9e4e-334071d0be06#content

ТАМ ЖЕ
==================
Закон Гудхарта (Goodhart) предупреждает нас, что "когда достижение некоторого показателя становится целью, он перестает быть хорошим показателем"6. В точности так обстоит дело с импакт-факторами. Их ограниченная полезность еще больше компроментируется манипулированием импакт-факторами, такими действиями над этим пресловутым показателем качества журналов, которые увеличивают значение показателя, но не повышают (а в действительности – понижают) качество журналов.

Возможно множество форм манипулирования импакт-факторами. В 2007 г. в очерке о вредоносных воздействиях манипулирования импакт-факторами Макдональд (Macdonald) и Кэм (Kam)7 иронически заметили, что "благоразумный редактор выращивает кадры постоянных авторов, которые надежно способствуют повышению измеряемого качества журнала путем самоцитирования и цитирования друг друга". Широко распространены жалобы авторов рецензируемых рукописей, которых редакторы просят или вынуждают сослаться на другие статьи из того же журнала. Поскольку судьба публикации статьи автора зависит от решения редактора, эта практика граничит с вымогательством, даже если соответствующее пожелание подается в форме всего лишь намека. В большинстве случаев можно лишь догадываться о наличии подобного давления, но в 2005 г. уже поступали сообщения о явных случаях принуждения от Монастырского (Monastersky)8 в Chronicle of Higher Education и Бегли (Begley)9 в Wall Street Journal. Третий установившийся метод, за счет которого редакторы повышают значения импакт-факторов своих журналов, состоит в публикации обзорных заметок с большим числом ссылок на данный журнал. Например, главный редактор Journal of Gerontology A взял за правило писать и публиковать в каждом январском номере журнала обзорную статью, опирающуюся на публикации предыдущих двух лет; в 2004 г. 195 из 277 ссылок указывали на Journal of Gerontology A. Хотя ущерб, наносимый этими ненаучными методами научной литературе, время от времени вызывает тревогу, многие люди считают влияние подобных методов минимальным или полагают их настолько легко опознаваемыми, что оказываемым ими воздействием можно пренебречь. Для обоснования наличия причин для серьезного беспокойства следует привести контрпример.
==================
Четко сформулировано и дает оригинальную подсветку и рейтингам и выборам и экзит-полам
Наверное чересчур резковато для полного игнорирования, но заставляет с опаской относиться к шумихе вокруг рейтингов

Причём наверное реально было бы вводить систему штрафов
Илона Маска вроде совсем недавно штрафовали за распространение информации которая может влиять на курс ценных бумаг

Наверное и с трюками вокруг Хирша и прочих индексов можно было бы также поступать



Edited at 2019-04-11 11:12 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 11, 2019 11:17 (UTC)
Собственно схемы CEO и накрутки посещений

Собственно схемы CEO и накрутки посещений сайтов это снова про то же самое

2 Читать комментарии