И я даже не про нарисованную статистику или рейтинги или опросы
По слухам Резерфорд доверял обработку результатов студентам (которые не знали какой результат будет встречен с максимальным энтузиазмом)
Если бы у нас можно было подсчитывать максимально объективизировано
Но тема жуликоватости всплывает повсеместно
И даже в околонаучных публикациях (в многих из которых подписан коллектив авторов в 5-6 человек и алфавитом пяти уровней (как в былом Политбюро ЦК КПСС)
Scopus и это слопает
Я (по наивности) полагался на правило Гоббса ("Никто не может оценивать себя сам")
Правда оценка САМ не учитывает оценивание начальника подчиненными с неявным, а то и явно декларированным требованием к результатам (порой и связанным с уровнем их оплаты)
Естественно, что в вертикально-авторитарных структурах это распространено.
Но как-то я проходил мимо ещё более мощного и актуального закона (фактически делающего проплаченные деньгами или "борзыми щенками" методы оценивания юридически ничтожными).
Речь идет о законе Gurdhart.
О нем подробнее в комментарии
