b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Category:

Агрессивный монологизм или заматеревшее хамье

Эволюция хамства: как выглядит новый фашизм
Современные хамы как бы возвышаются над людьми лишь по праву одного своего существования и взглядов

вчера в 17:44, просмотров: 17996
«Хамите, парниша!» — с поводом и без оного говорила Эллочка-людоедка из романа Ильфа и Петрова «12 стульев». Перенесенная на киноэкран, она до оскоминного déjà vu и внешне, и по манерам напоминала тех, кто грубил нам в жизни: продавщицу из гастронома, вахтершу из общежития, а после — бизнес-леди или депутатшу, рассказывающую о том, как выжить, питаясь макарошками и не рожая, ведь государство не просило об этом.

Хамство и в Союзе, и в России всегда было отчасти и образом мышления, и реакцией, рожденной либо полнотой власти, либо, наоборот, отчаянием и страхом.
И уже давно оно стало естественным и даже органичным — таким, что и отвечать не стоит.
Мы привыкли, когда подвыпивший господин грубит в общественном транспорте. Или когда работница паспортного стола, точно Харон на берегу Стикса, перечисляет бесконечный перечень справок, которые собрать нужно. Хамство как среда обитания в России…

Но сейчас мы наблюдаем не только ее расширение, но и эволюцию. Речь тут не только о том, что хамить вдруг можно стало там, где раньше молча внимали, и тем, кого в былые времена за подобное бы выпороли, — ну, например, в школах, где ученики отвечают педагогам так, что уши в роллы сворачиваются. И толком ведь не накажешь: дети ходят в учебные заведения, предоставляющие услуги образования. Сервис, однако-с.

Есть и новые грядущие хамы, которые как бы возвышаются над людьми лишь по праву одного своего существования и взглядов. Грубят, потому что априори лучше.
Хамят тем, кто, по их мнению, подобен овечкам, заблудшим на клубничных полях иллюзий. Тут я говорю о представителях новомодных движений, а точнее — об их радикальных апологетах. Вроде чайлдфри, веганов, антипрививочников, zero waste, феминисток, «воинов мужских государств» и тому подобных персонажей.

Взгляды разные нужны, взгляды разные важны — может, и так. И в самих движениях, безусловно, изначально нет ничего порочного и опасного. Что плохого в пересмотре питания, особенно с такими продуктами? Разве не важна борьба за права женщин, которые долгое время (да и сейчас тоже) угнетались? Нельзя смириться и с домашним насилием, дискриминацией, невыплатой алиментов…

Однако то ли благие идеи хрестоматийно заводят в ад, то ли о них изначально не думают, подменяя суррогатом диких воззрений и действий, направленных исключительно на самоудовлетворение и самоутверждение, — так или иначе, но результат печален.
Общение с радикальными представителями новомодных движений напоминает диалог с теми, кто стучится в двери, вопрошая «верите ли вы в бога?» — их бога, — а после хватает за рукав и предлагает «грешнику» переписать квартиру.

Условному агрессивному вегану мало жить так, как он хочет. И, заметьте, не стоит даже заикаться, объясняя ему, что он может ошибаться. Бесполезно в принципе приводить аргументы — ему, как женщине, ненавидящей мужчину, будет отвратителен звук голоса. При этом он сам в «неправедную» жизнь ближнего обязательно влезет и воинственно вдолбит, что тот живет гадко.
Выкладываешь пост с классическим английским завтраком (там, где бекон и яйца) или подрумянившийся шашлычок — и очень не повезет, если подобное фото засекут радары агрессивного вегана.
Он кликнет товарищей — те набегут стаей, чтобы критиковать, пинать, устраивать травлю. Возражать им? Взывать к разуму и милосердию? Бесполезно. Это я о реальных случаях, если что.

Или прекрасные феминистки. Тут я должен добавить — радикальные.
Однако правильнее сказать — бестолковые. Ведь удивительно общение со многими из тех, кто называет себя феминистками: оно сводится к чему угодно, но только не к существенным вещам.
Трагикомичные персонажи готовы размышлять о бритье подмышек, феминитивах в речи, готовы требовать косметику бесплатно, а когда им ее не дадут, заявлять об ущемлении прав, но — серьезная беседа о серьезных проблемах? Нет уж, простите. И разговор о насилии, об изнасилованиях в 95 случаях из 100 закончится тем, что вы, по словам оппонентши, оправдываете преступника.

Вот прекрасный образчик такой логики: «Найти ночью, зимой, на улице девушку без сознания и изнасиловать, а потом выбросить обратно на верную смерть — как это возможно? Кем нужно быть, чтобы совершить такое? Ответ, увы, очевиден: для этого нужно быть мужчиной».
Так пишет редактор крупного женского журнала. Выходит, что я, мужчина, насилую женщин зимой и выбрасываю их на верную смерть? Но как быть, если я этого никогда не делал? Не оправдал надежд?..

И стоит только начать говорить о том, что подобная агрессивная логика странна и тупикова, тут же услышишь: «О да, вы нас еще поучите». Забавно, ведь эти же личности отнюдь не стесняются — наоборот, считают своим правом и долгом поучать всех вокруг.
В том числе и дам, их не поддерживающих: «Дура, ты не понимаешь — мы тебе хотим сделать лучше, за твои права боремся!»

Да, жестокость, насилие по отношению к женщинам — это совершеннейшая дрянь, подлежащая выкорчевыванию. Однако проблема не может быть устранена подобными методами — наоборот, они лишь разожгут ее.
Борьба с насильниками уже во многом превратилась в «охоту на ведьм», в мстительную инквизицию наоборот, где любой гетеросексуальный мужчина изначально и бездоказательно воспринимается как насильник, как сексуальный хищник, а жертве не обязательно быть жертвой — достаточно лишь спроецировать данный образ на себя, традиционные же гендерные отношения необходимо извести как опасные и убийственные.

С другого фланга вещают «альфа-самцовые» идиоты, полагающие, что они божества, коим все обязаны лишь потому, что природа наделила их пенисом. Эти персонажи считают, что их должны обслуживать и всячески удовлетворять лишь по признаку пола. Их подход к женщинам не просто шовинистичен — он бесчеловечен.

Меж тем все эти ораторы с разных сторон твердят о толерантности. Но насколько толерантны они сами? Насколько контролируема их агрессия? В заявлениях и действиях подобных персонажей нет толерантности — одна нетерпимость, подчас переходящая в ненависть. В обществе, выстраиваемом ими, мужчина изначально преступник, женщина — рабыня, а приготовление стейка — адское преступление. Предубеждение, напор, агрессия — и только.

Тут речь идет уже не просто о хамстве — бытовом или идеологическом, а своего рода о новой разновидности фашизма. Не мирного — воинственного, пусть пока и не переходящего в кровавое столкновение, но оттого, правда, не становящегося менее опасным. Альбер Камю полагал, что фашизм — это прежде всего презрение. А Карл Шмитт, самый умный из нацистов, писал: дабы разрушить все правила, необходимо полностью сфокусироваться на идее исключительности. И это есть первейшие условия фашизма как утверждения над остальными.

Именно так сегодня поступают радикальные представители новомодных течений, уверенные в собственной исключительности и презирающие оппонентов. Для них они изначально враги, чужие, априори неправильные, а потому подлежащие переубеждению любыми методами — переубеждению или исключению. Фанатичная вера в собственное «я», в собственное учение перерастает в попытку доминировать, потому что для врага нет пощады и понимания — его необходимо побеждать, опрокидывая на спину.

Так шествуют новые фашисты. Не те, что с черепами на стягах, но так же хорошо организованные и уверенные в собственной правоте, исключительности, сверкающие железобетонными догматами и презрением к тем, кто их не разделяет. Недооценивать данную угрозу самоубийственно. И неважно, что у фашистов нового образца, в коих перерождаются эволюционировавшие хамы, нет своего государства, — они действуют куда более масштабно, выстраивая свои государства в государствах, избирая полем боя разум и душу человеческую.

Как и другие, существовавшие десятилетия назад, они хотят создать свой мир, основанный на их постулатах, — мир, в котором не найдется места для тех, кто не соответствует предъявленным требованиям и не разделяет заявленных взглядов.
И боюсь, что в него — этот «дивный новый мир», устанавливающийся на наших глазах жесткими и лицемерными способами, — не попадут многие из тех, кто по привычке (какой досадный атавизм в прогрессивной матрице!) полагает себя нормальным.

Впрочем, что считать сегодня нормальным? Ведь всегда найдутся новомодные толкователи нормальности. Попробуй их не послушать — заклюют.


Платон Беседин, писатель
https://www.mk.ru/social/2019/04/15/evolyuciya-khamstva-kak-vyglyadit-novyy-fashizm.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment