?

Log in

No account? Create an account
b_n_e [userpic]

Прецедентный иск в США к российским телеканалам

Май, 5, 2019 (11:07)

"Мы докажем факт заведомой лжи". Иск к российским телеканалам
03 Май 2019
Дмитрий Волчек
Марина Литвиненко и Алекс Гольдфарб

Марина Литвиненко, вдова убитого в 2006 году в Лондоне Александра Литвиненко, и его друг Александр Гольдфарб обвиняют в клевете два российских телеканала – Первый и RT.
В сентябре 2018 года Гольдфарб, гражданин США, подал иск к этим телеканалам в федеральный суд в Нью-Йорке. Марина, как жительница Великобритании, не может быть истцом в американском суде, но она полностью поддерживает иск. "Ложь не должна остаться безнаказанной. Много говорится о том, как Россия пытается подорвать западные демократии с помощью пропаганды и фейковых новостей. На этот раз кремлевским мастерам дезинформации, выдающим себя за журналистов, придется отвечать за вранье", – уверен Александр Гольдфарб.

В январе 2016 года в Великобритании был опубликован доклад об итогах публичного расследования убийства Александра Литвиненко. Автор доклада, председательствовавший на открытых слушаниях судья сэр Роберт Оуэн, назвал исполнителями убийства Литвиненко Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, подчеркнув, что за ними стояло российское государство. Однако российских телезрителей убеждают в том, что бывшего офицера ФСБ убили его друзья-политэмигранты.

Весной 2018 года в телепередачах, посвященных отравлению Сергея и Юлии Скрипаль, делу Литвиненко было уделено много внимания с целью доказать, что российская власть не имеет отношения ни к тому, ни к другому отравлению. Среди прочего прозвучало утверждение, что Литвиненко был отравлен Александром Гольдфарбом, якобы по заданию ЦРУ. Утверждалось также, что Марина дала ложные показания на слушаниях по делу Литвиненко в лондонском суде. Заодно прозвучал намек, что Александр Гольдфарб убил и свою жену, "потому что она слишком много знала" (в действительности она умерла от рака).​

О том, как готовился иск к российским телеканалам, Радио Свобода рассказывало в июне 2018 года. В каком состоянии дело сейчас? Говорит Александр Гольдфарб:

– Сейчас дело находится на стадии ходатайств об отклонении. То есть и тот, и другой ответчик подали судье просьбу об отклонении иска на том основании, что мы не указали юрисдикции и недостаточно хорошо обосновали наши претензии. Первый канал утверждает, что это дело должно слушаться в Москве, а не в Нью-Йорке. Мы отбиваем эти прошения, адвокаты пишут реляции, после чего судья должна принять решение, отклоняет она иск или принимает к слушанию. Это будет очень принципиальный момент. Думаю, это произойдет месяца через полтора.

– При этом кампания клеветы прекратилась, не называют вас больше в телеэфире убийцей Литвиненко, или были подобные передачи и после этого?

Надо будет доказать только факт преднамеренной клеветы, тогда мы победим
– Нет, больше они меня в эфире так не называют, но по социальным сетям это продолжается. Потому что эти передачи по-прежнему висят в интернете. Ирония ситуации заключается в том, что сам мой иск привлек внимание к этим передачам, потому что они прошли год назад, сейчас уже немножечко забылись, но из-за иска народ туда ходит, смотрит и обсуждает.


– Иск подан в Соединенных Штатах, за это и уцепились ответчики. Как американская юстиция воспринимает такой сложный иск, связанный с телепередачами на русском языке?

И Russia Today, и Первый канал наняли команду супердорогих адвокатов
– Канал RT вещает на английском языке по всей Америке. На этом мы и обосновываем юрисдикцию. В Америке живет 5 миллионов русскоязычных людей, Первый канал активно транслирует свои программы и по кабельным сетям, и по интернет-телевидению, и по спутниковым каналам. Я уже не говорю о мощной продаже рекламы агентами Первого канала, которые собирают американскую рекламу и на российскую аудиторию, и на американскую, это все делается через подставные фирмы. Все местные контракты подписаны более или менее левыми фирмами, в которых один или два сотрудника. Мы раскапывали довольно долго все эти схемы и сейчас подали их в суд, красиво разрисованные. Так что, я думаю, юрисдикцию мы отобьем.
Почему иск подан в Америке? Дело в том, что американское законодательство делает очень трудным выигрыш дела о клевете. Законы о свободе слова в Америке такие сильные, что судиться с телевидением или с газетами очень трудно. Закон требует доказательств, что они заведомо знали, что они лгут.
В Великобритании нужно доказать только лишь факт лжи, а в Америке надо доказать факт заведомой лжи. Но мы решили это делать в Америке, потому что эффект от этого выигрыша будет гораздо больше. Дело в том, что в Америке активность этих двух каналов гораздо больше, и ставки повыше в контексте других событий, которые связаны с обвинениями России в пропаганде и во вмешательстве в выборы.
Это будет очень важный шаг и на внутриполитической американской сцене. Это, конечно, труднее, но мы уверены в победе.
Это прецедентный случай во многих вещах. Пройдя все базы данных по предыдущим искам и судам, мы не нашли ни одного, где судья принял решение о том, что в России не может быть справедливого суда.
В Европе таких решений полно. По вопросам экстрадиции в Англии и во Франции очень много судебных решений о том, что в Россию людей нельзя выдавать, потому что в России справедливый суд их не ждет. В Америке такого нет, потому что в Америке нет договора об экстрадиции.
Если мы этого сейчас добьемся, это будет прецедентное дело, которое в будущем поможет многим людям, которым придется доказывать, что их не ждет в России справедливое разбирательство. Нам надо будет доказать только факт преднамеренной клеветы, тогда мы победим.

– Как идет кампания по финансовой поддержке вашего иска?

– Мы собрали краудфандингом на сайте около 20 тысяч долларов, и есть еще несколько прямых взносов от ряда частных лиц. Мы специально приняли решение не идти просить деньги к какому-нибудь олигарху, чтобы не говорили, что мы находимся под чьим-то контролем. На сегодняшний день у нас около 40 тысяч долларов, мы пока справляемся. Когда будет суд, наверное, потребуется больше денег. Дело в том, что и Russia Today, и Первый канал наняли команду супердорогих адвокатов.

– Их напугал ваш иск?

Этот процесс будет иметь большое значение для отношения к России с юридической точки зрения
– Напугал – судя по тому, какие силы они задействовали для того, чтобы нам противостоять. Первый канал нанял ведущих американских адвокатов: двое занимаются продвижением в судах повестки дня Трампа по медицинской реформе и по запрету на въезд мусульман. Это высшая лига адвокатов. Документы, которые они подают в суд, ходатайства об отклонении иска, весьма серьезные, их тоже можно посмотреть на нашем сайте.
Так что это серьезный юридический процесс, который будет иметь большое значение не только для нас, но и вообще для отношения к России с юридической точки зрения. В международной юридической практике существует такое понятие, как презумпция добросовестности.
Скажем, юридическая система одной страны заведомо рассматривает как добросовестные запросы и действия юридической системы другой страны. Если бы я судился с иранским или с северокорейским телеканалом, то проблем не было бы, мы выиграли бы моментально. Если бы я судился с бельгийским или французским телеканалом, у меня не было бы никаких шансов.

А Россия находится в серой области, потому что к ней в целом отношение как к стране, которая уже не демократия, но еще не стопроцентная тирания.

И вот благодаря такого рода судебным процессам презумпция добросовестности в отношении России переходит в презумпцию недобросовестности, что там нельзя ожидать справедливости, что там пропаганда – это обычная вещь, что там сфабрикованные дела встречаются сплошь и рядом. Тут мы, собственно, и пытаемся продвинуться.

– В последнее время было много разоблачений активности российских спецслужб: история Скрипалей, история с покушением на болгарского предпринимателя Емельяна Гебрева… Создается впечатление, что агенты Москвы, несмотря на разоблачения по делу Литвиненко, совершают за границей преступления безнаказанно, чувствуют себя вправе делать что угодно. Провал в деле Литвиненко как будто их ничему не научил, а у Запада нет ни средств, ни политической воли для того, чтобы их как-то наказать. Согласитесь?

– Все не совсем так. Да, Марине потребовалось 10 лет, чтобы добиться судебного решения по делу Литвиненко. В ходе публичных слушаний было установлено как юридический факт, что Александр Литвиненко был убит двумя российскими агентами по поручению высшего руководства: возможно, лично Путина.
10 лет потребовалось, это была длинная сага. В какой-то момент Маринины адвокаты работали бесплатно, потому что почувствовали важность этого процесса. И процесс идет.
Сейчас есть некий сдвиг и в политической воле в связи с новыми событиями, связанными с вмешательством России и в американские выборы, и в Брекзит, и роли пропаганды в этом деле, – говорит Александр Гольдфарб.


Марина Литвиненко сказала Радио Свобода, что делает все возможное для того, чтобы привлечь внимание к этому иску:

Мы противостоим громадной машине пропаганды, поддерживаемой государством
– Действительно, дело выглядит очень трудным. Нам говорили, что мы никогда не добьемся результата. Но кто-то должен начинать.
Было много препятствий, но мы многое сумели сделать. Прошел суд в Лондоне, и были публичные слушания, был отчет об этих слушаниях со многими доказательствами, и это дает нам силы. Главное во всем этом – поддержка. Поддержка моральная, поддержка политическая, поддержка финансовая. Мы противостоим громадной машине пропаганды, поддерживаемой государством, за этим стоят большие финансы, большие возможности.

Но когда мы были в Вашингтоне в прошлом году и встречались с конгрессменами, мы видели абсолютную поддержку. Для них дело Литвиненко не забыто.
Я много раз слышала, что пройдут 2–3 года, и никто не будет вспоминать Литвиненко. Это неправда. То, что произошло в Лондоне в 2006 году, во многом изменило отношения между Россией и Англией, и отношение Запада к России.
Мы получили большую политическую поддержку, и это дает нам силы и веру в то, что мы делаем. Если мы сравниваем то, что произошло в Лондоне год назад после покушения на Скрипалей, то реакция была совершенно другая по сравнению с тем, что было в 2006 году. Сашу отравили 1 ноября, и он находился в госпитале практически без какого-либо внимания, хотя болезнь была абсолютно нетипичной, никакими натуральными заболеваниями не объяснимой.
Реакция наступила только через три недели, а в деле Скрипалей она была мгновенной. Европейское сообщество и Америка тоже отреагировали очень быстро высылкой дипломатов и заявлениями.

https://www.svoboda.org/a/29919197.html

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Май, 5, 2019 08:10 (UTC)
Впечатление, что аккуратно подготовились

Но состязаться на таком уровне надо минимум на два порядка больше денег
Но может ещё все и раскрутится
Лишь бы очередные санкции по обычным россиянам не вмазали

1 Читать комментарии