Всё-таки я бы предпочел дождался оценок норвежцев Про Чернобыль вся Европа была в теме через несколько дней Это даже типовой геофизической аппаратурой фиксировалось То же самое произойдет и сейчас (если речь идет о пыли или газе) Так что лучше измерения чем признавать умозаключения окончательными
Всё-таки заносит мадам Латынину регулярно
=============================
Потому что, как я уже сказала, очень плохо совместима клептократия, террор и высокие технологии.
Вот у нас Владимир Владимирович в марте 18 года, выступая перед федеральным собранием, рассказал о множестве удивительных оружий, которыми он будет грозить Америке. И среди этого оружия была ракета «Циркон». И вот у нас только что сообщили, что 8 августа на полигоне под Архангельском при испытании взорвалась ракета. Уже 7 трупов. Причем после этого взрыва был в Северодвинске зафиксирован кратковременный всплеск радиации.
Теперь закрыта часть Двинского залива, в районе, в котором произошел взрыв. В нем появилось судно — сборщик радиоактивных отходов. И сообщили нам, что взорвался как раз этот «Циркон». Извините, господа, но на «Цирконе» стоит гиперзвуковой прямоточный воздушный реактивный двигатель, он scramjet. И в общем от взрыва скрамджета радиации примерно как от взрыва парового котла, то есть ноль. И я не представляю себе, чтобы сотрудники «Росатома» имели какое-то отношение к разработкам что парового котла, что скрамджета.
Потом нам предложили другу версию — «Фонтантка», — что в результате взрыва затонула подлодка с ядерными ракетами. Но сейчас уже те спутниковые снимки, которые американцами опубликованы, они, в принципе, говорят, что это взорвался «Буревестник», то есть это ракета с ядерными двигателем. Вот это очень похоже на правду.
Понятно, что мы очень должны осторожно это говорить, потому что просто-напросто у нас возмущались власти фильмом «Чернобыль», который, собственно, был о режиме лжи и о режиме секретности, и можно было подумать, вот что случиться, если бы произошел Чернобыль сейчас.
Вот если то, что произошло, это «Буревестник», то это такой мини-Чернобыль. Потому что, что произошло на Чернобыльской станции? Внутренности Чернобыльского реактора в результате химического взрыва, не ядерного, были разбросаны по всей территории станции. Если окажется, что это взорвался «Буревестник» — это тоже значит, что внутренние части его внутреннего реактора в результате химического взрыва или хотя бы циркулирующая в нем жидкость, разбросаны, судя по всему, поморской платформе, которая там была и, видимо, что-то попало в море.
Вообще, можно себе представить как бы власть нынешняя вела себя в результате Чернобыля. Потому что вот в субботу только что «Росатом» сообщил, что взрыв был в период работ, связанных с инженерно техническим сопровождением изотопных источников питания на жидкостной двигательной установке, что, в общем, даже соответствует действительности, потому что ракета с ядерным двигателем — это можно называть изотопным источником питания. У вас есть ядерный реактор с изотопами. Через этот ядерный реактор вы гоните воздух, он нагревается, выбрасывается из сопла, получается реактивная струя — ракета летит.
Что самое интересное — эта история была придумана еще в 50-х годах, и она не пошла в серию по одной простой причине, что вне зависимости от того, сделаете ли вы какую-то защиту рабочего тела, то есть в данном случае, воздуха или нет, — ваша ракета будет фактически маленький летающий Чернобыль. То есть у вас летит ядерный реактор, который должен потом куда-то упасть в землю и взорваться.
Если у вас нет защиты этого рабочего тела, то есть воздуха, то, что у вас летит, просто оставляет радиоактивный след и, соответственно, гробит всё, над чем оно летит. А летит она над собственной страной. Если у вас эта защита есть, например, она жидкостная, то есть то самое, как нам сказали до — изотопные элементы с жидкостным двигателем, — то у вас, собственно, действительно, получается то, что говорит пресс-релиз «Росатома»: жидкостная двигательная установка с изотопными источниками питания.
То есть, видимо, когда Путин показывает картинки Федеральному собранию — это ракета на ядерном двигателе, а когда оно взорвалось — это жидкостная установка с изотопными источниками.
И, соответственно, вопрос: Если эта штука полетит не туда или взорвется на старте? То есть еще раз: делая ракету с прямоточным ядерным двигателем, вы делаете запланированный Чернобыль, и другого варианта у вас нет, потому что если вы ее запустили, то она когда-нибудь упадет на землю. Хорошо, если она упадет на территории врага. Если она упала куда-то не там или упала на старте, с ее реактором должно случиться то же самое, что с чернобыльским: его обломки разбросаны на большой территории. Никаких других сценариев в связи с наличием закон о тяготении просто нет.
То есть это очень важный момент, что в свое время ракету с ядерной двигательной установкой СССР не сделал не потому, что у него не было технической экспертизы, а потому что ядерный Чернобыль был слишком опасным.
И вот мы видим, что советская военная машина проделала множество неудачных проектов, которые не могли быть реализованы вследствие своей бессмысленности. Они были сверхсекретными.
И вот мы видим, что когда Кремль достал из нафталина эти опасные и бессмысленные проекты и стал выдавать их за новейшие достижения российской военной клептократии, то я хотела бы ошибиться, и я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что то, что случилось под Архангельском, — это именно «Буревестник». Пока больше всего похоже на это. Пока похоже, что это несопоставимо даже близко по масштабу с Чернобылем. Там нет катастрофического выброса радиации. Но, может быть, там была просто протечка радиоактивной жидкости, которая убила гражданских специалистов.
Засекречено всё хуже, чем в Чернобыле. Но, в принципе, понимаете, вот это вундерваффе у нас вообще как-то не стала впечатлять. У нас вот «Лошарик» недавно утонул. У нас пожар на военных складах в Сирии. У нас вот «Адмирала Кузнецова» несколько месяцев назад доставали из дока спешно, чтобы послать противостоять натовским учениям где-то возле Норвегии. И, как известно, док затонул. «Адмирал Кузнецов» получил громадную дыру.
И в общем, грозим мы пока не пиндосам, а Архангельску. И лупить дубинками демонстрантов, получается, явно надежнее, чем строить высокотехнологическое оружие.
Но самое опасное, что пугает в этой истории — представим себе, что я ошибаюсь (я не держусь) и вдруг это всё не «Буревестник» протек, и с ним что-то случилось на старте, все равно, повторяю, строить ракету, которая является «маленьким летающим Чернобылем» — от этого отказался в 60-х годах даже Советский Союз не потому, что он не мог ее построить, а потому что это было слишком опасно.
https://echo.msk.ru/programs/code/2479833-echo/
В общем, наверное, не нынешней российской клептократии делать то, от чего отказалась даже советская военная машина.