June 16th, 2007

а не их!, Мой

Соборность, плуты и элиты ;-)

Читая Шекли после Суркова (который все проповедует про особую миссию России и особый менталитет русских) неожиданно (для себя) набрел на мысль о Петрушке (Панче, Полишинеле, Пульчинелле, Гансвурсте, Видушаке )    и Фигаро.
В нормальной ситуации в стране (если она не содержит рабов, которые приучены называть рабство соборностью!) самые массовые прослойки людей видимо должна иметь свой идеал (а таким до революции похоже был в частности) Петрушка (а еще ранее рисуемые скоморохами образы).
Кстати, есть и ссылочка на сей счет
КОМЕДИЯ О ПЕТРУШКЕ КАК ПОЗДНЯЯ ФОРМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМЕХОВОЙ КУЛЬТУРЫ СКОМОРОХОВ.
Анатолий Кулиш.
http://www.booth.ru/petrushka/kulish_petrushka.htm

В сущности же это более общая мифологическая тема плута или трикстера - избегающего опасностей и осмеивающего и выставляющего дураками всех, кто формально сильнее его.
Тут можно и Бахтина вспоминать и карнавальные традиции, но поднимать документы о языческих праздниках  и о отношении к скажем к Церкви - недосуг (другая жизнь нужна дополнительно)
Но есть и более простой путь (даже проще чем паремиология и фольклор в которой и  Поп и Кузнец далеко не идеал для поклонения).
А  в России (кроме Петрушки) есть и пресловутый Иван-дурак и все казачество (до его приручения) и весь лубок!   Петрушка, умудряющийся обвести вокруг пальцев паразитирующих негодяев был популярен  и в самом начале советской власти).   Тот же Маяковский пытался в качестве врагов представить бюрократию, Ильф - делал это еще активнее, Булгаков - писал про чекистов (интересно, скоро ли перестанут печатать Булгакова?) 
Считалось, что человек выстраивает свою судьбу наперекор прохиндеям
Но очень быстро с этими людьми разобрались (и не только на примере непманов и кулаков)
И далее покорность и прислушывание к паханам стали цениться много выше   ;-((

Говорить про отсутствие таких традиций - отрицать весь фольклор и все анекдоты против власти и вообще ВСЮ народную культуру!
Не удалось оскопить ее Уварову - не удастся и Суркову ;-)) 

И в этой связи трудно не вспомнить про "элиту"  (в ЖЖ недавно г-н Гельман слегка лягнул на сей счет Саттарова и на мой вкус - абсолютно зря!)  
http://grey-dolphin.livejournal.com/100113.html?mode=reply
Но писать что-то в журнал Гельману бессмысленно - он похоже считает себя до такой степени безусловно правым во всех оценках гуру (типичная болезнь не самых мудрых преподавателей), что не снизосходит до ответов.    ;-)
Как мне объясняла хозяйка http://zgtt.livejournal.com/  термин этот в политологии лишен оценочного позитива.  Элита - те кто удерживает власть (независимо от методов удержания).
То есть и аристократия и олигархия и плутократия - элита.
Само по себе присваивание обыденного термина (с последующим  перекрашиванием сворованного) для  какой-либо из дисциплин - дело привычное, но тут особенно опасное и тот же Платон это прекрасно понимал.
В политологии нельзя лишать ориентиров и модальностей и (тем более!) подменять их на противоположные!
Слово элита и элитарный слишком укоренены в языке, чтобы на бессознательном уровне не нести модальность которая якобы убрана.
А с модальностью хило.
Впомним, как МЮ про эту самую "элиту" ( по памяти ):

"Вы, тесной толпой стоящие у трона
Свободы, совести и чести палачи"

Не понял бы Михаил Юрьевич если бы царедворцев назвали элитой - факт!   ;-)
По этому принципу можно считать, что  любого Президента или главу исполнительносй власти надо называть Богом.   Невольно создается впечатление, что таки в чем-то провоцировал г-н Парето Муссолини   ;-))
Как там Конфуций говаривал насчет ИСПРАВЛЕНИЯ СЛОВ?   ;-)
Однако, к счастью, точка зрения г-на Гельмана (настаивающего на сворованном и перекрашенном термине!)оказалась неединственной   ;-)
Купил тут днями книгу по обзору антропологических теорий элиты и там серьезный наезд на политологов на сей счет  (дескать не нужна им единая элитология и потому не в ногу шагают!)   ;-)
http://b-n-e.livejournal.com/12290.html