August 5th, 2007

а не их!, Мой

Непрерывно наталкиваюсь на вопрос о ценностях

Непрерывно наталкиваюсь на вопрос о ценностях
Банальности, конечно, но полезно для ссылок и экономии собственного времени
Представители Церкви заявляют об абсолютности ценности (и понять почему - легко!)
Никакие ссылки на биологию, этологию и даже Гаррисона ("Специалист по этике") не помогают
А ведь в этологии довольно четко показано, что даже животные ведут себя по разному в зависимости от уровня нагрузки на популяцию
Внутривидовые убийства, пожирание приплода  все это появляется при стрессе
И в этом вполне отвечает каннибализму в случае голодомора или блокады
И уж точно, что вменяемому среднему человеку такого рода эстетические изыски чужды 
Интересна и роль индивида
Чем он реже (меньше приплод, дольше взросление) - тем ценнее
В этом плане человек, конечно, экстремален по ценности
Но как человеческая жизнь в разные времена, так  и отношения между родственниками и с патронами оценивались по разному
Как-то совсем в голове не укладывается титул БЛАГОДЕТЕЛЬ и преступление типа недоразумений с благодетелем котируемое Данте  как более серьезное чем убийство  (кстати, это отступление от того же Хамураппи, насколько я понимаю)
Есть у меня подозрение-гипотеза, что этика сейчас постепенно идет от обязанностей подчиненного к паритетам сторон в договорном процессе-контракте (пусть и неформальном)
Причем неважны стороны  родители-дети, общество-гражданин, cоседи, попутчики, враги
В чем-то это напоминает замену модели отношенний яситреб-голубь на модель отпорщика (Доккинз)
Но не всегда и не везде туда идет
Само собой, что там где перебор идеологии и вертикали (Гитлер, Сталин и прочие)  все не так
Сейчас и в России намечается тенденция обратного движения (в духе муравьев или пчел)
(дальше - в комментах)
http://b-n-e.livejournal.com/