Жизнь без СССР
26.01.2020182920
Мишель Кюни (Michel J. Cuny)
«Люди жадно набросились на публикации с разоблачением творившихся преступлений, накатилась вторая после XX съезда волна развенчания Сталина, полной мерой досталось Брежневу, а затем дело дошло до переоценки и самого Ленина, марксистской идеологии, принципов социализма.
На общество выплеснулось много легковесного и сенсационного. События прошлого нередко воспроизводились без серьезного анализа, показа всей сложности и противоречивости происходивших в стране процессов.
Срывались покровы лжи и демагогии, окутывавшие многие эпизоды нашей истории, но предвзятость и озлобленность все чаще вели к попыткам подменить "красные" мифы "белыми", отказать великой революции в каком-либо позитивном содержании». (Горбачев. «Жизнь и реформы»)
И хотя все это является одной из излюбленных тем называющей себя «интеллектуальной» маленькой буржуазии, вот, что думает об этом глашатай гласности: «Вытолкав взашей былые авторитеты и усевшись в секретарских креслах, радикалы не смогли создать сколько-нибудь значительных произведений и тем более — нормальной творческой атмосферы».
Что касается общих последствий бесстыдного утверждения мелкобуржуазных интересов в иерархии советских ценностей, Алексис Берелович рисует довольно мрачную картину: «Все это породило подъем коррупции, преобладания персональной верности и личных связей над общественными, зародившуюся среди большей части чиновников тенденцию считать их службу в госаппарате в большей степени как "нагрузку", из которой можно извлечь выгоду, а не как работу на благо населения». (Жиль Фаварель-Гарриг и Кати Руссле, «Современная Россия», Fayard, 2010)
Вместо «прозрачности», которую продвигала «гласность»… «Целая теневая иерархия постепенно сформировалась там, где доступ к редким благам и услугам (это создавало возможность для их обмена на другие блага) был так же важен, как и сама должность». Червь проник в самую сердцевину яблока, которое со времен Ленина и раскола на большевиков и меньшевиков в 1907 году несло в себе будущее мирового пролетариата…
«Членство в Компартии и активизм в любой форме стали признаками карьеризма, чтобы не сказать угодливости».
Все это отразилось даже на так называемых диссидентах и одном из их излюбленных инструментов, самиздате: «Вопреки распространенному мнению, самиздат распространял в первую очередь не диссидентские произведения, а пособия по йоге, рецепты средств для похудания и книги по буддизму. Серьезные произведения были в одной куче с рассуждениями о таинственных свойствах Бермудского треугольника, а также, разумеется, НЛО и пришельцах, создателях египетской цивилизации».
В результате все было быстро сметено самой действительностью: «Крушение иллюзий в 1990-х годах было очень жестоким и окончательно подорвало авторитет интеллектуалов-реформаторов в глазах населения».
Но почему тот же Алексис Берелович подчеркивает «крепость системы», которая развивалась многие годы, но затем принялась разваливаться, достигнув апогея, то есть на протяжении трех десятилетий с 1953 по 1991 год? Означает ли это, что первый период, период постоянного укрепления (1917-1953), когда у руля стояли Ленин и Сталин, был временем тоталитаризма, сравнимого с худшими проявлениями сатанизма?
Как бы то ни было, этому «тоталитаризму» любителей сказок, наверное, стоит противопоставить то, что Ленин видел сам после Октябрьской революции.
Он поделился этим с участниками заседания Московского совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 года: «Революция в известном смысле означает собою чудо. Если бы нам в 1917 году сказали, что мы три года выдержим войну со всем миром и в результате войны два миллиона русских помещиков, капиталистов и их детей окажется за границей, а мы окажемся победителями, то никто бы из нас этому не поверил». (Ленин, Собрание сочинений, т.42)
Он подчеркивает: «Вышло чудо, потому что из рабочих и крестьян поднялась такая сила против нашествия помещиков и капиталистов, что даже могущественному капитализму грозила опасность. Именно потому, что здесь было чудо, оно и отучило нас рассчитывать надолго».
Стоит отметить, что этот выдающийся специалист по марксистскому анализу очень точно описывал все еще годом ранее, на IX съезде РКП (б) (29 марта — 5 апреля 1920 года): «И только благодаря тому, что партия была на страже, что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК как один человек шли десятки, сотни, тысячи и даже миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены, — только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти». (Ленин, Собрание сочинений, т.40)
Причем этого авангарда было отнюдь не достаточно…
«Нужно было, чтобы наша партия и тот класс, который осуществляет диктатуру, рабочий класс, чтобы они были элементами, объединяющими миллионы и миллионы трудящихся и в России и во всем мире».
Тоталитаризм?.. Да, пожалуй… если речь идет о том, чтобы положить конец эксплуатации, любой эксплуатации человека человеком:
«То, что является принуждением, вызывает возмущение и крики, и шум, и вопли буржуазной демократии, которая носится со словами "свобода" и "равенство", не понимая, что свобода для капитала есть преступление против рабочих, что равенство сытого и голодного есть преступление против трудящихся».
Оригинал публикации: Comment et par qui les clefs de la grandeur de l'Union soviétique ont été perdues…
https://inosmi.ru/politic/20200126/246685688.html