December 10th, 2016

Отпуск июнь 2015

О судьбе Рунет

09.12.2016, 09:36
На встрече с правозащитниками, комментируя выступление члена СПЧ Станислава Кучера, Владимир Путин отверг возможность монополизации интернета в России. "Это невозможно, все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить", — сказал Путин. В своей реплике обозреватель "Коммерсантъ FM" Станислав Кучер объясняет, почему счел нужным поднять в разговоре с президентом именно эту тему.

Первой государственной доктриной путинской России, принятой раньше оборонной или внешнеполитической, стала в начале нового тысячелетия именно доктрина информационной безопасности. Не знаю, насколько часто Путин руководствовался этим документом, но факт остается фактом: в течение нескольких лет государство монополизировало все федеральные СМИ и, действительно, от любой критики в масштабах страны обезопасило себя надежно. Естественно, после утверждения Путиным новой доктрины информационной безопасности встал вопрос: а не бросит ли теперь Кремль лучшие силы на то, чтобы подмять под себя и весь рунет? Сейчас, когда только совсем безответственные либералы не обеспокоены информационными, гибридными и прочими кибервойнами с Западом?

Установить тотальный контроль над российским интернетом, на первый взгляд, было бы логично с точки зрения господствующих в Кремле представлений о нацбезопасности. Но только на первый. Монополия государства в сфере ТВ привела к тому, что наиболее активные и продвинутые граждане, молодежь в первую очередь, телевизор не смотрит вообще. Попытки власти контролировать интернет обернулись тем, что популярность российских интернет-площадок по сравнению с западными сильно упала — судьба "Яндекса" и "Рамблера" в сравнении с Google в этом смысле прекрасный пример. Если государство наступит в случае с интернетом на те же грабли, что и с телевизором, дело закончится тем, что рунет, во всяком случае его общественно-политический сегмент, превратится в то же унылое в своей предсказуемости пропагандистское болото, каким уже давно является федеральный эфир.
Collapse )
Повод для сдержанного оптимизма в том, что если с федеральным телевидением вопрос давно решен, то вопрос о судьбе интернета открыт. И, что бы ни говорили скептики, я уверен: готового решения у власти нет. Убивать его, как это сделали в Северной Корее и еще нескольких очаровательных уголках Земли, в Кремле не хотят. Оставлять совсем свободным — боятся. Значение с точки зрения влияния на умы будущих избирателей и строителей (или разрушителей?) России — понимают. Что делать дальше — думают.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Бывший советник российского руководства – о причинах распада СССР

Могильщики Советского Союза
2 часа(-ов) назад
Юрий Жигалкин

Бывший советник российского руководства – о причинах распада СССР
Был ли президент Рейган и его политика противостояния Советскому Союзу важнейшей причиной неожиданного коллапса СССР? Неизбежен ли был крах советской экономической системы? Пытался ли Борис Ельцин сохранить Советский Союз? Совершил ли бывший советский премьер роковую для СССР экономическую ошибку. Какие уроки может извлечь Кремль из истории распада Советского Союза?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с профессором экономики сотрудником Гуверовского института в Калифорнии Михаилом Бернштамом, который в первой половине девяностых годов прошлого века был советником российского руководства и в этой роли стал свидетелем событий, завершившихся 25 лет назад роспуском СССР.

Американские вопросы. Могильщики Советского Союза
by Радио Свобода
0:27:00
0:00:00/0:27:00 Скачать медиафайл
Pop-out player
Известно, что крах Советского Союза оказался неожиданностью и для официального Вашингтона и для подавляющего числа американских наблюдателей, которые до позднеперестроечных времен строили лишь, как выяснилось позже, далекие от истины догадки о том, что собой в действительности представляет советская экономика и каков у нее запас прочности. Однако, уже вскоре падение «железного занавеса», разделявшего Европу, и коллапс СССР стали рассматриваться как результаты победы США и союзников в «холодной войне», а президент США Рональд Рейган обрел в глазах многих американцев ореол победителя. Ведь именно он сделал ставку на военное противостояние с Москвой, взвинтил американский оборонный бюджет и сильно напугал Кремль так называемой стратегической оборонной инициативой – предложением создать систему космической противоракетной обороны. Попытка СССР дать ответ на этот вызов, согласно расхожей версии, довела экономику страны до полного истощения и предопределила коллапс Советского Союза.

– Профессор Бернштам, для многих американцев победа США в «холодной войне» и распад Советского Союза выглядят синонимами, дескать СССР не выдержал бремени противостояния с США, которое резко усилилось с приходом в Белый дом ы 1980 году Рональда Рейгана. Как вы считаете, можно сказать, что Советский Союз стал жертвой «холодной войны»?

Советский Союз мог продолжать вести эту «холодную войну», может быть его позиция была несколько ослаблена
– Может быть косвенно, может быть отдаленно. Может быть на новое советское руководство после прихода к власти Михаила Сергеевича Горбачева повлияло то, что военные расходы растут, что Соединенные Штаты будут развивать стратегическую оборону.
Но это не было ни главной, ни крупной, ни исключительной важной причиной. То есть Советский Союз мог продолжать вести эту «холодную войну», может быть его позиция была несколько ослаблена, но тем не менее, это все возможно было продолжать. Главные причины были в другом.
Первое — это политика демократизации, которую провел президент Горбачев, он еще не был президентом, именно она развязала демократические силы внутри страны и национально-освободительные движения и ослабила диктатуру. Советский Союз держался на диктаторской централизованной власти.
Вторая причина очень серьезная, о которой почти не говорят, а это очень важно — экономические ошибки правительства Николая Ивановича Рыжкова. В 1987 году был принят закон о социалистическом предприятии. По этому закону прибыль предприятий оставалась в распоряжении трудового коллектива, а до этого прибыль предприятий перечислялась государству как собственнику предприятий, все предприятия были государственные, и эта прибыль тратилась на все бюджетные расходы и на все инвестиции, все инвестиции предприятий производились из бюджета. Как только эту прибыль отдали трудовому коллективу, трудовой коллектив начал переводить ее в заработную плату, государство потеряло налоговую базу и не могло оплачивать все свои расходы, должно было запустить печатный станок, а у людей увеличились заработные платы, которые они не могли отоварить. Отношение денежной массы к отварам стало крайне неблагоприятным, резко увеличился дефицит товаров, который и до того был существенным, а тут он стал массовым.

– Вы хотите сказать, что так называемая социалистическая экономика была столь слаба, что пала при первой же попытке ее либерализации?


Это не была либерализация, это была децентрализация и это была ошибочная децентрализация. Поэтому как раз я и высказал в свое время Николаю Ивановичу Рыжкову, может быть это слишком резко, что вы, а не Михаил Сергеевич Горбачев, привел к краху Советского Союза. Я не знаю, поняли они это или нет. Это был ошибочный закон. А в 1988 году они также ввели очень хороший закон — закон о кооперации, который в другом контексте был бы очень положительным, потому что он развязывал бы предпринимательскую инициативу населения. Это уже было сделано по китайской модели.
Но вот когда его скрестили с законом о предприятии, произошли очень нежелательные последствия, потому что кооперативные предприятия вместо того, чтобы производить новые товары и продавать их на рынок, как было в Китае, стали малыми предприятиями при государственных предприятиях, куда перекачивались ресурсы.
И самое главное, контроль над заработной платой, который существовал на государственных предприятиях, на малых предприятиях, на кооперативных этого не было. Те же самые работники числились и там, и там, но тут они могли получать неограниченную заработную плату, а она была не обеспечена товарами. Все это вместе взятое привело к резкому ослаблению советской экономики. К этому времени уже из-за того, что количество денег в экономике увеличилось, а количество товаров нет, экономический рост прекратился и прекратились уже торговые производственные связи между предприятиями и между республиками, уже стали переходить на бартер, уже была разрушена денежная система.
Эта цепь событий еще до того, как республики объявили суверенитет и объявили самостоятельность, уже резко ослабила Советский Союз. Но параллельно с этим, благодаря демократизации, возникла парламентская система, возникла демократия, все это положительно, и самое главное для человечества — в этой ситуации возникли мирные отношения с Западом. И к концу 1989 года президент Буш, не Рейган, и президент Горбачев, еще он не был формально президентом, объявили об окончании «холодной войны».
Collapse )
– Если я вас правильно понимаю, то Советский Союз фактически кончился задолго до Беловежской пущи?

– Я бы предложил рассмотреть эту событийную историю, как историю нескольких периодов.
Первый – это с 1 января 1988 года по 27 ноября 1989, когда республикам было дано право экономической самостоятельности или до 26 апреля 1990 года, когда Советский Союз фактически превратился в конфедерацию, а все республики были объявлены суверенными государствами.
Это процесс от демократизации, которую Михаил Сергеевич Горбачев начал еще раньше, скажем, в 1987 году, и до законов Рыжкова, которые привели к потере финансовой систему в Советском Союзе и до конфедерации, которая фактически была создана сверху Горбачевым с 1990 года.
Следующий период очень сложный – это с 26 апреля 1990 года по примерно 3-4 ноября 1991 года. Вот в этот период уже возникает фактор России, РСФСР Ельцина, его окружения, суверенитет РСФСР и постепенное ослабление союзного руководства и особенно усиление руководства РСФСР во главе с Ельциным.
Collapse )
– В принципе, в этот момент существовала возможность инкарнировать в каком-то виде СССР или это было безнадежным занятием?

– Сейчас картина более ясна, но тогда было не все понятно. В общем-то эта конфедерация не могла получиться. Все время борьба между Ельциным и Горбачевым, между РСФСР и СССР шла именно, они это хорошо понимали, по вопросу налоговой системы.
Горбачев настаивал и это было во всех законах, это было в союзном договоре, который должны были подписать и не подписали из-за путча 20 августа 1991 года.
Везде было, что будет двухканальная налоговая система. То есть у Советского Союза будет своя налоговая система, тогда он сможет существовать, как правительство, как государство. А Ельцин настаивал, как и другие республики его поддерживали первоначально, кроме Украины, что должна быть одноканальная налоговая система, при которой республики собирают налоги и перечисляют их союзному правительству, тогда союзное правительство оказывается нищим.

– На иждивении республик.

– Да, хозяином в доме является Ельцин. В конце октября 1991 года Россия полностью прекратила перечислять налоги в союзный бюджет.
С 1 ноября 1991 года Советский Союз был финансовым банкротом. 4 ноября 1991 года Ельцин выпустил указ, что российский бюджет и российский Центральный банк берут на себя полностью финансирование всего союзного бюджета и всех союзных органов.
То есть в этот момент уже Советского Союза не было, 4 ноября 1991 года. 14 ноября 1991 года был подписан новый союзный договор, который подписали Ельцин и руководство других республик, кроме Украины, хотя в это время уже, в этот день был выпущен секретный документ, который до сих пор не опубликован: Государственной совет СССР ликвидировал все органы правительства Советского Союза. За день до этого 13 ноября 1991 года Верховный совет СССР, в котором, конечно, главную роль играла делегация РСФСР, делегации республик, не разрешил государственному банку СССР какое бы то ни было финансирование правительства и президентской администрации СССР. С 13 ноября 1991 года президент Горбачев перестал получать заработную плату и не мог платить заработную плату своему личному аппарату и дипломатическим ведомствам. Потом этим дипломатическим ведомствам стало платить заработную плату руководство РСФСР.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Давно бы пора одуматься....;-(

09.12.2016, 12:33 Текст: Антон Валагин 18629234
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду
Источники в Пентагоне подтвердили факт испытаний Россией нового вида оружия - гигантской торпеды с термоядерной боеголовкой ужасающей мощности, известной как "Статус-6", пишет Popular Mechanics. "Это очень плохая новость", - сообщили американские военные.

По данным разведки США, испытания состоялись 27 ноября. Торпеда была выпущена с борта подлодки специального назначения Б-90 "Саров", подробности неизвестны.
Автор опубликованного в The Washington Free Beacon материала на эту тему называет российский подводный аппарат революционным: торпеда с ядерной силовой установкой способна двигаться со скоростью 90 узлов на глубине до километра. Дальность хода "Статуса" 10 тысяч километров, размер боевой части 6,5 метров. Там, по данным американцев, может размещаться термоядерный заряд мощностью до 100 мегатонн. Взорванный у побережья США, он вызовет гигантское цунами, которое сотрет с лица земли прибрежные штаты вместе с военно-морскими базами, аэродромами и военными заводами.

По мнению экспертов, "Статус-6" является новым ассиметричным ответом России на развертывание США глобальной системы противоракетной обороны. Впервые о создании гигантской торпеды стало известно год назад, когда на правительственном совещании по военным вопросам в объективы телекамер попал планшет с описанием нового оружия. В Кремле "засветку" секретной информации назвали "случайностью". Однако ряд политологов считают ее намеренным "сливом" и дезинформацией: согласно обозначенным в планшете срокам, "царь-торпеду" планировалось создать в 2019 году.
Collapse )