January 14th, 2017

Отпуск июнь 2015

Антисанкции и уничтожение продуктов в пользу фальсификаторов продукции

Россельхознадзор: четверть всех продуктов питания фальсифицируется мошенниками
время публикации: 13 января 2017 г., 20:36 | последнее обновление: 13 января 2017 г., 21:17
В России четверть всей пищевой продукции фальсифицируется мошенниками. При этом фальсификации подвергаются все виды продовольствия, за исключением пищевого яйца
В марте прошлого года Роспотребнадзор объявил, что создает новую систему контроля качества продовольствия. Создание единой информсистемы ведется в рамках проекта "Стратегии повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 года"


В России четверть всей пищевой продукции фальсифицируется мошенниками. При этом фальсификации подвергаются все виды продовольствия, за исключением пищевого яйца. Об этом в пятницу на Гайдаровском форуме в Москве объявил официальный представитель Россельхознадзора Алексей Алексеенко, передает "Интерфакс".

"У нас есть проблема, которая наносит нам колоссальный урон и может принести его еще больше: это массовая фальсификация пищевой продукции. По нашим выборочным проверкам, фальсифицируется устойчиво четверть всей пищевой продукции, всех видов, за исключением одного - пищевое яйцо фальсифицируют только в Китае, у нас нет", - признал он.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Между элитной тусовкой и Гайд-клубом

Непонятки про пресловутый "Гайдаровский форум"
По классике Форум это площадка куда все граждане могут прийти и объяснять всем как жизнь устроена
В том числе и про прогрессивное налогообложение
Ведь все легко считается
Если несколько процентов граждан владеют более чем 50% собственности, то дополнительное налогообложение (их и только их!) скромными 20% автоматом приведет к повышению ВВП на 10%
Несколько больше чем планируемые от 1% до 2%

А если большая часть этих граждан лично знакома с ВВП то его задача объяснить им про правила игры
Таки все проще чем с вершины вертикали следить в ручном режиме за газовыми плитами в Саратове и за скорой на Камчатке
И ведь всего лишь надо "ИСПРАВИТЬ НЕВЕРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ" (по Конфуцию)
Форум должен быть ФОРУМОМ, а не площадкой для РУКОЙВОДИТЕЛЕЙ и их обслуги
Отпуск июнь 2015

Банальность авторитаризма

Банальность авторитаризма
Политолог Том Пепински об опасности карикатурного восприятия авторитарных режимов
12 января 01:35 Том Пепински / Для Ведомостей

Малайзия – страна, которую я неплохо знаю: я изучал ее политическую систему на протяжении последних 15 лет и давно ждал здесь политической либерализации. Правительство в Малайзии многопартийное, но одна и та же коалиция находится у власти уже 60 лет – не проиграв ни одних выборов. Одно из правил, унаследованных нынешним государством от колониального британского, – право задерживать людей без суда. Печатные и электронные СМИ в целом не представляют больших проблем для режима: большинство из них принадлежит корпорациям – союзникам правящей политической элиты.
Годы жизни и работы в Малайзии позволяют мне утверждать, что представления об авторитаризме, господствующие в моей стране, США, совершенно нереалистичны и потому крайне опасны.
Малайзия – прекрасная страна для посещения и отдыха; это развивающийся рынок, пытающийся выбраться из той же самой «ловушки среднего дохода», в которой оказалось большинство сравнимых с Малайзией стран. Между тем политологи не считают Малайзию электоральной демократией. Фонд Freedom House рассматривает политическую систему этой страны как «частично свободную». Малайзия квалифицируется как «гражданская диктатура» или просто «диктатура» в базе данных «Демократии-диктатуры» и в базе данных Буа – Миллера – Розато. Стивен Левитски и Лукан Вэй рассматривают Малайзию как классический пример «конкурентного авторитаризма». Стран, находящихся в той же категории, что и Малайзия, немало. Мексика и Тайвань были в этой нише на протяжении большей части ХХ в., а сейчас в ней находятся такие разные страны, как Россия, Турция, Сингапур, Камерун, Танзания и множество других.

Большинство американцев представляют себе авторитаризм в фантастическом и карикатурном свете. На этой картинке есть бессердечные головорезы, всевластные и безнаказанные элиты, население, живущее в бедности и отчаянии, строгие ограничения любых способов коллективного политического действия и диктатор, который занят исключительно организацией похищений и убийств своих противников с помощью всегда готового к его услугам аппарата безопасности.

Бегство от свободы
У этого образа несколько источников. Один из них – поп-культура. В фильмах власть диктатора не ограничена ничем, кроме открытого восстания масс. Столь же важны традиционный миф основания американского государства, популярные представления о Второй мировой войне и холодной войне, а также характерное стремление видеть любую недемократию как «другое», т. е. явление, совершенно противоположное демократии.
Но все это только сбивает с толку. Полной противоположностью демократии – с натяжкой – можно считать тоталитаризм. Об этом стоит почитать Карла Фридриха и, конечно, Ханну Арендт. Но и тот и другая говорили об исключительности тоталитаризма как политической системы.
Между тем жизнь при современных формах авторитаризма покажется любому американцу знакомой и понятной. Вы идете на работу, в середине дня отправляетесь на обед, потом возвращаетесь домой к семье. Работают школы и частные компании. Кто-то добивается успеха благодаря удаче и честному труду. Большинство взрослых озабочены тем, чтобы устроить детей в хорошие школы. Военные сидят в своих казармах, полиция занята расследованием преступлений, причем часто их раскрывает. Политические противники режима существуют, но у них мало возможностей протестовать открыто. При этом критиковать режим в частных разговорах никто не мешает. Даже выборы проходят регулярно. Все это – обычное дело для Малайзии и многих других стран.
Иными словами, повседневная жизнь в современном авторитарном государстве скучна и терпима. Большинству жестких критиков режима удается избежать судьбы Анны Политковской. Они становятся жертвами не убийств, а разочарований.

Большинство мягких критиков живут спокойно и никогда даже не сталкиваются со спецслужбами. Большинство граждан довольны, если поезда ходят по расписанию, и ругают правительство, если поезда опаздывают. Они жалуются на поборы и откладывают деньги на отпуск.
Выборы в их странах выполняют «анестетическую» функцию – так выборы в автократии описал Филипп Шмиттер в недооцененном сборнике «Выборы без выбора», вышедшем еще в 1978 г. Словом, нормальная жизнь в нормальной стране. Как любил говорить бывший премьер-министр Малайзии Махатир Мохамад: «Если я вам не нравлюсь, пойдите и выиграйте выборы в моем избирательном округе».

Повесть о советском человеке
Итак, будет ли «народ» терпеть авторитарное правительство? Само появление такого вопроса связано с тем, что, с точки зрения многих на Западе, авторитаризм есть что-то невыносимое. Действительно, большинство людей исповедуют ценности, близкие к демократическим, но, живя в сложном мире, где есть хоть какой-то порядок и работающая экономика и где, как правило, есть чем заняться помимо борьбы за изменение типа правления, они не рассматривают переход к демократической системе как приоритет. (Невыносимой ведь может показаться и демократия, где есть те же проблемы, которые заставляют людей оппонировать авторитарным режимам, – коррупция, кумовство, неравенство, несправедливость.) Ответ на вопрос, будет ли народ терпеть авторитарное правление, таков: «Да, конечно».
Collapse )