April 18th, 2017

Отпуск июнь 2015

Сакральное против сексуального: какой вердикт вынесли "Матильде"

Сакральное против сексуального: какой вердикт вынесли "Матильде"
9 часов назад
Внешние ссылки откроются в отдельном окне Поделиться сообщением в Facebook Поделиться сообщением в Twitter Поделиться сообщением в Messenger Поделиться сообщением в Email Поделиться
МатильдаПравообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image caption
Эксперты отчего-то сочли внешность Матильды Кшесинской крайне непривлекательной
Фильму "Матильда" Алексея Учителя еще полгода ждать проката, а количество скандалов, которым он оброс, поражает воображение: им возмутились как православные активисты, так и дирекция канцелярии "Российского императорского дома".
Но активнее всех, пожалуй, против фильма о романе будущего императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской выступила депутат Госдумы от аннексированного Крыма, бывший прокурор Наталья Поклонская.
Она полагает, что канонизированный император Николай II подвергся в киноленте оскорблениям, и поэтому привлекла группу специалистов для проведения экспертизы на предмет того, оскорбляет ли фильм чувства православного сообщества.

Привлеченные Поклонской эксперты - доктор психологических наук, сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования Виктор Слободчиков, доктор юридических наук, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при главном управлении министерства юстиции России по Москве Игорь Понкин, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института мировой литературы имени Горького Всеволод Троицкий и профессор кафедры теологии Московского государственного лингвистического университета Александр Евдокимов.
Часть перечисленных специалистов ранее проводила экспертизу по делу Pussy Riot, часть аттестовала спектакль Тимофея Кулябина "Тангейзер" в Новосибирском театре оперы и балета на предмет оскорбления чувств верующих. В обоих случаях эксперты нашли оскорбительное содержание.

Матильда родила сына Владимира от одного из великих князей - близких родственников Николая II
Текст документа на 39 страницах доступен онлайн. Если вкратце, эксперты ответили на вопрос об оскорблении утвердительно.
Русская служба Би-би-си приводит наиболее яркие фрагменты заключения.
Учитывая, что персонаж "Матильда Кшесинская" сама в сцене №70 заявляет, что вступала в беспорядочные (во всяком случае - многочисленные) внебрачные сексуальные связи со многими мужчинами, то на контрасте (в противопоставлении Матильды Кшесинской - Александре Федоровне) зрителям в сущности внушается, что брак Николая II и Александры Федоровны - был заключен не по любви, без истинных чувств, был "ненастоящим", в то время как с Матильдой Кшесинской Николая II связывали, якобы, настоящие чувства.
Имеет место аллюзия (в определенной степени кодирования коммуникативного сигнала) к известному (растиражированному) заведомо ложному, откровенно бредовому и клеветническому мифу о будто бы массовом истреблении Николаем II домашних кошек.
Названный фильм направлен на формирование вполне определенного - пейоративного и дисфорически денигративного (очерненного), девальвированного и литотизированного - ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего никакими внутренними ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых.

Усиливает негативный образ персонажа "Николай II" приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Федоровной.
ФОТО ПОД ТЭГОМ
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Ушел ли разум из политики?

Популизм с мозгами и без
Ушел ли разум из политики?

Все чаще приходится слышать, что в политике кого-то «заносит» — отдельных лидеров, движения, целые страны. Крым, Брекзит, Трамп, взлет идей и партий, еще вчера прописанных на вечных задворках... Слово «занос» означает, что некто ведет себя странно и у него не все в порядке с головой. Но когда отклонения становятся тенденцией и едва ли не нормой, напрашивается анализ порядка в головах самих носителей «нормальности».

Прошедший год уже связывают с концом рациональной политики, идей линейного прогресса и вечного триумфа либеральной демократии. Но насколько это необратимо и может ли само сложиться в долгий тренд «линейного регресса» и «политики иррационального»?
Collapse )
Путин не собирает стадионы и не болтается по массовкам, зато сутками «общается с народом» в лице своего ТВ-двойника — постоянно всех собирает, что-то говорит, кого-то учит, что-то открывает и закрывает, куда-то едет распинать и «совещаться», часто на край земли, с гигантским сопровождением... и исключительно ради символической картинки, будто личный самолет дешевле скайпа.
Перед каждой аудиенцией в резиденции — съемка для новостей с ритуальной навигацией посетителя по жизни, будто тот вчера родился. Типично популистский стиль и график, и в этом конкурентов Путину нет ни в мире, ни в истории. В суммарной массовой коммуникации рекордист болтовни нон-стоп Фидель Кастро со своими многочасовыми речами такого не набирал даже близко.

То же с иерархией: со времен «равноудаленности» Путин вроде бы не выступает «за хороший народ против прогнивших элит». Но ему и не надо. Народ сам выпиливает его из нелюбимой элиты и поселяет в отдельном эшелоне политических небес, сообщающемся с земной массой напрямую. Как такое технично достигается, могу проконсультировать, но уже за деньги.

Не отменяют популизма и проблемы с процедурной демократией вплоть до полной ее имитации.
Главная опора режима — запредельные рейтинги вождя, служащие одновременно «оберегом» от оппозиции и защитой самих элит от пока еще лояльной, но уже закипающей массы.
А здесь идеи и техники одинаковы, как если бы выборов вообще не было.

Если же вычленить то общее и обязательное, что есть в обычном употреблении слова «популизм», то останется акцент именно на эмоциональном, часто экзальтированном восприятии вне рациональной критики и самокритики. В пределе это аффективная демагогия с жестоким издевательством над здравым смыслом.
Популисты всегда скорее психологи, чем логики; им ближе игра на простых и подспудных желаниях в «позитиве», а в негативе — на темных страстях, страхах и ресентиментах. Это популизм в той мере, в какой считается, что именно «простым людям» как «неискушенным» ближе эмоции, вера в кавалерийские решения и заведомо невыполнимые посулы. Если в программе все слишком просто и ярко, значит, она заранее рассчитана на быстрые реакции, минуя разумную критику. Само слово «хотелки» относится скорее к инстинктивным импульсам, нежели к работе головой.

Если же навешивать на понятие целый набор менее обязательных социально-политических критериев, то всему, что сейчас в обиходе называют популизмом, придется придумать еще одно — другое, новое — название, что вряд ли.

В популистских проектах тоже есть свое «рацио».
Когда люди выступают против мультикультурализма в опасении, что мигранты займут их места, это по-своему логично, хотя бессознательных страхов здесь больше, чем расчета. Проблема в том, что эти страхи парализуют мозг перед необходимостью продолжить цепочки последствий и просчитать цену вопроса. И тогда голосуют, например, за изоляционизм, даже близко не просчитывая всех его последствий, в том числе для себя лично, что называется, «по жизни». Популизм — это сирена без калькулятора.

Логика есть и в самой тенденции. «Популизм — не что иное, как сбивчивый, но оправданный ответ на возникшее у простых людей в развитых странах ощущение заброшенности на фоне глобализации и роста неравенства» (Томас Пикетти). Из России видно: в неразвитых странах тоже.

Есть и технологическое объяснение. «Аналитика пестрит тезисами о ключевой роли социальных медиа, постправде и идеологической поляризации СМИ.

Похоже, к 2016-му дядюшки и тетушки из депрессивных городов... все-таки добрались до Facebook.
Вопреки ожиданиям интернет-оптимистов они не стали изучать все разнообразие существующих платформ и политических позиций, опираясь на достоверные и беспристрастные источники.

Вместо этого они принялись с энтузиазмом кликать на шокирующие или соответствующие их чаяниям заголовки, появляющиеся в новостных лентах» (Кирилл Брянов).

Но если считается, что в кампании Трампа Интернет победил респектабельные СМИ, то в России, наоборот, централизованное телевидение пока справляется с информационными и организационными возможностями социальных сетей.

Только этих двух моментов — глобалистского и технологического — достаточно, чтобы задаться вопросом, что, собственно, в этих условиях может остановить ренессанс популизма, в том числе в худших его проявлениях.

Есть шанс, что сработает исторический маятник и оскомина от опасной иррациональности и явной дури развернет тренд, как уже не раз бывало.
Однако есть и опасность, что многие не смогут быстро переварить новое меню и в темпе вывести его из организма.
Популизм располагает огромным арсеналом столь же популистских объяснений и оправданий собственных провалов.
И тогда мы опять окажемся на развилке между все той же рациональностью свободы и знакомым иррационализмом авторитарного и неототалитарного толка.
Но уже с новыми историческими обстоятельствами и рисками с неприемлемым ущербом.

В конце концов, качество системы определяется не только тем, что она генерирует, но прежде всего тем, чему она может надежно противостоять.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Сравнение цен в рублях 1992 года с ценами в рублями 2017 года это альтернативная одаренность!

Путин отметил рост объема потребления в России за 25 лет в «сотни раз»

Президент России Владимир Путин заявил, что объем потребления в России за последние 25 лет вырос в номинальном объеме в «сотни раз».
Он предложил разработать стратегию в сфере защиты прав потребителей, отметив, что за это время система защиты прав потребителей и нормативная база «постоянно совершенствовались». Об этом говорится в стенограмме, которая опубликована на сайте Кремля.

«Произошел многократный, хочу это подчеркнуть​ — многократный рост потребления товаров и услуг: в номинальном выражении более чем в 500 раз», — заявил российский лидер на заседании президиума Госсовета. Он отметил, что в 1992 году товарооборот составлял более 5 млрд руб., а в 2013 году показатель вырос до 2,3 трлн руб. За последние 20 лет количество обращений россиян по поводу защиты прав потребителей выросло в 100 раз.
Collapse )