March 14th, 2018

Отпуск июнь 2015

Цитаты Олега Табакова: о власти, слезах и счастье

Цитаты Олега Табакова: о власти, слезах и счастье
"Да, я плакал в жизни"

Вчера в 19:35, просмотров: 2751
Табаков всегда был желанным медийным явлением, каждое интервью с ним — не проброс, не пена, не благолепный шепот, но событие — отвечал чеканно, остро, порою жестко, порою такого хлесткого воробья выпускал, но... никогда не лукавил. Это же как диалог с собой — себя не обманешь. Мог просто отрезать — «это вопрос интимный, отвечать не буду». Но подобное все-таки редкость, он был актером до мозга костей, поэтому и в беседе бежал от банальщины, пустословия, безапелляционного злобствования. Ему, как созидателю, было на что опереться, а когда за тобой стоят театры, спектакли, ученики, твое слово — хочешь не хочешь — наливается весом и в итоге добром... ох, сколько этих интервью в «МК» за много лет, нам-то он никогда не отказывал.

О выборе:
— Кем быть — вот самый был трудный выбор. По семейной традиции я должен был стать врачом. Когда я решил поехать в Москву поступать в театральный, мама плакала суток двое, бабушка плакала и молилась, чтобы я там провалился... Но еще где-то классе в восьмом я почувствовал, что ни к какому другому делу непригоден. Театр — это место для испытания самых разных человеческих свойств.

О жизненном кредо:
— Смешно, но оно было сформулировано еще писателем Кавериным: «бороться и искать, найти и не сдаваться».

О плаче:
— Да, я плакал в жизни. Когда Астафьев помер. Когда мама умерла. Ведь человек взрослым становится только тогда, когда мать уходит. Я был шалопай, веселый, любил женщин... А вот когда в арку нашего дома вошли Галка Волчек и Люся Крылова, то по выражению Люсиного лица я понял: мамы нет. Еще плакал, когда узнал, как майор Солнечников накрыл собой гранату — и от этого солдатиков его поуродовало меньше. А его самого убило.

О власти:
— Власть от бога. Я никогда не ходил во власть, всегда держал дистанцию. Уверен, власть нельзя давать лживому, пустому человеку или пришедшему во власть за деньгами. Знаю, что говорю: уже в 34 я стал директором «Современника», а до этого возглавлял службу его коллегиального правления...

Об интеллигенции:
— Стыд и совесть — это обязательные составляющие интеллигентного человека. А «говно» — это худшее, чего он должен стыдиться и постепенно освобождаться от этого. Чехов предлагал по капле это из себя выдавливать. И Антон Павлович для меня — главный интеллигент в России. А стать интеллигентным — это мечта... Я принадлежу к числу театральных прагматиков-реалистов, знающих себе цену и от этого не возводящих напраслину ни на себя, ни на коллег своих.

О раздражении:
— Раздражает иждивенчество. Причем всех. Это раздражает. А под иждивенчеством я имею в виду одно: надо делать так, чтобы после нас все осталось нормально. Если бы я не построил школу (при всем моем очевидном успехе), не знаю, что было бы. Вот это и дает силы. Ведь ощущение такое, что настоящей мерой измерения у нас по-прежнему остается война. И тогда выявляется: «Вот они, оказывается, кто! Вот они какие!..» Но я не хочу беды, не хочу войны. Театр должен сам думать о своем будущем, готовить его, строить. Жизнь будет жесткая и будет безжалостно испытывать. Но тот, кто сохранит любовь к нашему ремеслу, тот, возможно, что-то сделает.

О халтуре:
— Я никогда не принимал участия в халтурах. Ни-ког-да!!!

О психопатии в актере:
— Нет, все психопатическое мне не близко. Потому что психопатическое — это слабое. А я не слабый.

О зависти:
— Зависть мне несвойственна. Завидую только людям, которые умеют говорить по-французски, которые играют на фортепиано или скрипке. Мне завидовать некому. Заявление, конечно, наглое, но завидовать Виктору Астафьеву или Александру Солженицыну глупо, как завидовать культуре и знаниям Дмитрия Сергеевича Лихачева или таланту Святослава Теофиловича Рихтера. Я рано почувствовал зависть к себе, но от этого не легче. Годкам к 25 все это детерминировал. А бороться с завистниками бессмысленно, завистников только смерть останавливает.

О счастье:
— Я был на седьмом небе от счастья, когда рождались Павел, Маша... когда сейчас, хотя и редко, вижу Антона. «На седьмом небе» — это дети, а не роль. Хотя, пожалуй, одна составляет исключение — Хлестаков из «Ревизора», которого я никогда не играл на родине, но играл в Праге. Почему? Это вопрос к Олегу Николаевичу... А дети... Когда подумаешь: а чем я жив? Вот и жив Машкой, Пашкой. Дети, сделанные с любовью, всегда лучше детей, сделанных без любви.

О жизни:

— Я сегодня один из тех, кто живет не по лжи.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Чисто предвыборное убийство: как отравление Скрипаля изменит последний срок Путина

Чисто предвыборное убийство: как отравление Скрипаля изменит последний срок Путина
Между Москвой и Лондоном возникла химия

Вчера в 20:07, просмотров: 72099
Владимир Путин будет вот-вот переизбран президентом на четвертый срок. Пребыванию Крыма в составе России вот-вот исполнится четыре года. А новая «холодная война» в отношениях между нашей страной и Западом вот-вот перейдет на качественно новый уровень. Мы не знаем, была ли показательная расправа над вставшим на путь предательства экс-сотрудником ГРУ Сергеем Скрипалем приурочена к одной из предстоящих «красных дат календаря».
Но в новой политической реальности расчеты и задумки организаторов химической атаки в центре крупного британского города уже больше не имеют существенного значения. В результате дела Скрипаля отношения между Россией и Великобританией окончательно прошли точку невозврата. Лондон на долгие годы вперед застолбил за собой амплуа злейшего врага Москвы в западном мире. Москве такое положение дел, естественно, не нравится, но она не видит ему альтернативы и готова принять его как данность.

Чисто предвыборное убийство: как отравление Скрипаля изменит последний срок Путина
Комментируя в социальных сетях изумительные события в городе Солсбери, председатель международного комитета Совета Федерации Константин Косачев очень четко сформулировал мысль, которая в эти дни прочно засела в головах у всех разумно мыслящих людей: «Я не обладаю соответствующими экспертными знаниями и знаю о шпионских войнах только из шпионских же романов. Но даже мне очевидно, что спецоперация по устранению неугодного лица, организованная профессионалами, не должна была бы оставить следов. Это задача минимум миниморум. То есть оружие (в данном случае яд) должно было быть распространенным, общедоступным и безликим, что называется, не имеющим национальности... В этом же эпизоде (опять же, если принять на веру, что данные не подтасованы и что британские криминалисты не ошиблись) сделано все, чтобы «наследить». А точнее — пустить следствие по «единственно верному» следу».

Позволю себе процитировать и еще одно крайне важное для понимания сути нынешней ситуации высказывание главы международного комитета российского сената: «Откровенно беспокоит сама тенденция: мы тут у себя решили, сами расследовали, сами вынесли приговор, сами судим. А Россия должна оправдываться даже без предъявления ей доказательств и без участия на всех стадиях процесса... Тотальная презумпция виновности, когда доказывает не суд и не прокурор, а обвиняемый».

Я полностью согласен с обоими этими тезисами уважаемого Константина Косачева. Согласен — но при этом считаю, что они относятся к какой-то иной политической реальности. К реальности, которая, возможно, существовала вчера или, скорее, позавчера, но которой уже точно нет сегодня. В той реальности, которая есть, жаловаться на то, что Лондон относится к Москве исходя из принципа презумпции виновности России, — занятие глубоко бессмысленное. Политическое руководство РФ уже свыклось с таким подходом и не ждет от Лондона ничего другого.

Принцип «худой мир лучше доброй ссоры» в отношениях между Россией и Великобританией больше не работает. Разумеется, ни та, ни другая сторона не желают прямого военного столкновения друг с другом. Но за исключением этого абсолютного табу применительно к острой конфронтации Москвы и Лондона больше не имеет смысла употреблять термин «запрещенные приемы». Разрешено все, что причиняет боль «партнеру». Единственный ограничитель силы и направления ударов — это опасение, что противник последует твоему примеру и приложит тебя по тому же больному месту.

В момент, когда я пишу эти строки, и Москва, и Лондон продолжают сложные «дипломатические танцы», призванные показать, что именно противная сторона (как же ты велик и могуч, наш любимый русский язык!) ответственна за мощный кризис в отношениях. Например, вместо того чтобы дать прямой ответ на ультиматум Лондона, наш министр Сергей Лавров изящно «перебросил мяч» обратно на британские берега: «Россия невиновна. Россия готова сотрудничать в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, если Соединенное Королевство удосужится и снизойдет до того, чтобы выполнить свои международно-правовые обязательства по тому же документу».
Collapse )
Раньше Британия была полностью сосредоточена на Брекзите — болезненном и унизительном для страны процессе ее выхода из Европейского союза. Теперь Брекзиту придется потесниться. На фоне ожесточенной схватки между Лондоном и Санкт-Петербургом за влияние в Центральной Азии в российском обществе ХIХ века было очень распространено выражение «англичанка гадит». Теперь «англичанка» — в данном случае премьер-министр Соединенного Королевства Тереза Мэй — будет просто вынуждена делать что-то серьезное для того, чтобы на регулярной основе «гадить» России. Учитывая общий настрой британского политического класса, иного варианта у Терезы Мэй просто нет.

Важно помнить и о том, что Великобритания выходит сейчас из ЕС, а не из НАТО. Мы получили сейчас не просто резкое обострение отношений между РФ и одной отдельно взятой, не самой важной страной западного мира. Новый раздражающий фактор появился и в общей повестке отношений Москвы и всего западного блока. Конечно, и внутри НАТО у каждого государства свой интерес.
Далеко не все члены Североатлантического альянса будут горячо поддерживать антироссийский «крестовый поход» Лондона. Но в результате дела Скрипаля и без того не самые сильные позиции западных сторонников нормализации отношений с Москвой станут еще более слабыми и уязвимыми.

Я понимаю чувства тех граждан России, кто считает, что обосновавшийся в Великобритании предатель получил по заслугам. Понимаю — но категорически отказываюсь их разделить.
Вне зависимости от того, кто в реальности организовал химическую атаку в Солсбери, из-за особенностей современной международной конъюнктуры платить политическую и экономическую цену за эту атаку придется именно России.
Я считаю такую ситуацию несправедливой, нетерпимой и даже аморальной. Но, к несчастью, мир такой, какой он есть, а не такой, каким бы нам хотелось его видеть.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Для истинно православного человека не быть верноподданным невозможно.

Константин Малофеев: "Появилась боязнь, что Путин уйдет"
По мнению лидера российских монархистов, ВВП был бы прекрасным царем

Вчера в 17:46, просмотров: 4495
Президентская кампания подходит к концу, но дискуссия о том, как нам обустроить Россию, только разгорается. И все громче в этом споре голос российских монархистов. Каким они видят продолжение нынешнего политического тренда? На вопросы «МК» отвечает известный предприниматель, председатель Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел» Константин МАЛОФЕЕВ.

СПРАВКА "МК"
Малофеев Константин Валерьевич, родился в 1974 году в городе Пущине Московской области. В 1996 году окончил юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. В 2005 году основал инвестиционный фонд Marshall Capital Partners, в 2014 году — телеканал «Царьград». В июле 2014 года МВД Украины открыло в отношении Малофеева уголовное производство по подозрению в «пособничестве незаконным вооруженным формированиям на территории Украины». В том же году он попал в санкционные списки США и ЕС. С 2015 года — председатель совета директоров группы компаний «Царьград». 6 ноября 2017 года избран председателем Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел».


— Константин Валерьевич, возглавляемое вами общество «Двуглавый орел» призвало недавно к тому, «чтобы предстоящие выборы стали последними, чтобы демократические испытания наконец закончились и к 2024 году в России была восстановлена наша национальная монархическая форма правления». Как вы сами оцениваете вероятность того, что этот сценарий осуществится в указанный срок?

Шансы, как обычно, 50 на 50: или получится, или нет. Тем, кому это кажется невозможным, напомню, что в 1985 году никто не предполагал, что через шесть лет Советский Союз прекратит свое существование. И за год до присоединения Крыма тоже никто не думал, что такое случится. Людям свойственно представлять будущее, основываясь на том, что они знают о прошлом. Так устроено наше сознание. Но логика исторических процессов работает по-другому.

— Но в своих прежних интервью, двух-, трехлетней давности, вы высказывались несравнимо более осторожно. Мол, народ пока не готов к возвращению монархии и когда будет готов — неизвестно. Что-то изменилось за эти годы?

— Да. Появилась боязнь того, что Путин уйдет. Согласно действующей Конституции он должен сделать это в 2024 году. На мой взгляд, только его личный гений, масштаб его личности, самоидентификация его с Россией позволяют нивелировать системные недостатки демократии. В случае если вместо Путина будет личность меньшего масштаба — а равновеликую личность трудно сегодня представить, — боюсь, что эти дефекты выпрут со всей яростностью. И вместо развития мы получим отскок в 1990-е годы — хаос, интриги, борьбу за власть. Чего очень хотелось бы избежать.

— Но есть ведь куда более простой способ продлить путинское правление — отменить ограничение по срокам пребывания на президентском посту. Это не решит проблему?

— По сути, это будет эрзац монархии. Посмотрите на Китай: по предложению центрального комитета компартии сняты ограничения на срок действия полномочий председателя КНР. Это говорит о стремлении руководства Китая к восстановлению империи как формы правления. Но зачем нам прибегать к какой-то суррогатной форме, если можно напрямую двигаться к восстановлению национальной православной монархии?

— Означает ли все это, что именно Путина вы видите будущим монархом?

— У меня, конечно, есть свое представление о личности будущего монарха. Но недавно я стал главой общества «Двуглавый орел», объединяющего монархистов с разными позициями, разными взглядами на это. Поэтому, боюсь, я не смогу озвучить свою точку зрения. Иначе монархисты не будут едины. Как не были они едины прежде. Вместо того чтобы совместно выступать за сильную Россию, за возрождение империи, монархисты собирались и спорили о том, кто должен быть царем.

— Но Путин, если бы так сложилось, был бы хорошим монархом?

— Конечно. Если бы так сложилось, Путин был бы прекрасным монархом. Это он нам демонстрирует каждый день. Главное отличие монарха от демократического правителя в том, что последний думает о своем будущем, о том, что будет с ним после окончания срока его правления, а монарх всегда думает о стране. А Путин точно думает о стране: те кары, которые объявлены нашими геополитическими противниками, намного превышают риски, которые мог бы взять на себя демократический правитель. Он ведет себя как монарх, полностью отождествляя себя со страной.

— Однако у Владимира Владимировича, насколько известно, нет наследника. Это может стать препятствием?

— Истории известны разные способы наследования власти при монархической форме правления. Поэтому не думаю, что названное вами обстоятельство может являться основанием для того, чтобы те или иные достойные люди, в том числе Владимир Владимирович Путин, были исключены из числа претендентов.

— Тем не менее народ и впрямь, мягко говоря, далек от готовности: согласно прошлогоднему опросу ВЦИОМ более двух третьих, 68 процентов, жителей России высказываются против возвращения монархии.

— Но зато 28 процентов за, причем среди молодежи — 35 процентов. А 10 лет назад 22 процента были за, а в 1990-м — 14 процентов... Динамика говорит о росте монархических ожиданий в народе. Если она сохранится, то через 10 лет даже без всякой медийной, агитационной поддержки — а я не знаю сегодня ни одного откровенно монархического СМИ, кроме телеканала «Царьград» — число сторонников восстановления монархии приблизится к половине населения страны.

— А с поддержкой гораздо быстрее?

— А с поддержкой гораздо быстрее.

— Но и сам президент, и прочие члены его команды всячески подчеркивают сегодня приверженность демократическим ценностям. Выходит, что вы и ваши соратники находитесь в оппозиции к действующей власти.

— Ни в коем случае. Мы счастливы, что живем и трудимся во время правления Владимира Владимировича Путина. Поддерживаем его во всем, что он делает, и как монархисты являемся наиболее верными подданными. В этом, собственно говоря, суть монархизма.

— Ну, его республиканские взгляды вы, получается, все-таки не поддерживаете. Или вы хотите сказать, что он неискренен в этих своих высказываниях?

— Знаете, если бы мы спросили нашу правящую элиту до воссоединения Крыма с Россией, что они думают о возможности этого, то, вероятно, услышали одинаковые заявления: «Считаем границы 1991 года нерушимыми». То же самое и с формой правления. Понятно, что люди, облеченные властью, ограничены в высказывании своих мыслей. Да, президент ни разу ни в каком из своих выступлений не дал повода отнести его к сторонникам восстановления монархии. В то же время из открытых источников известно, что Владимир Владимирович называл монархическую идею интересной и красивой. В том числе, например, в своей исповеди «От первого лица», которая была опубликована в самом начале его президентства. И уж точно никогда не запрещал нам, монархистам, высказывать свои взгляды.

— Как много у вас сегодня сторонников в коридорах власти?

— С каждым годом их становится все больше. В «Двуглавом орле» есть и депутаты, и сенаторы. Есть довольно много людей, которые сочувствуют монархической идее, но в силу своих высоких должностей в исполнительной власти не могут присоединиться к нам официально.
— Не так давно почетным председателем белгородского регионального отделения «Двуглавого орла» стал губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Он тоже монархист?

— Конечно. Он сам говорит об этом в своих интервью.
Евгений Степанович — человек выдающихся способностей. Думаю, это лучший на сегодня губернатор в России. Савченко не понаслышке знает ситуацию в стране, он пришел к монархизму совершенно осознанно. Как, впрочем, и все мы. Мы же становимся монархистами не из любви к красивой картинке из прошлого, а из желания лучшего будущего для страны.

— Ну а как могло бы выглядеть возвращение монархии чисто технически? Каким вы видите алгоритм смены государственного устройства?

— Я окончил юридический факультет МГУ по специальности «Государственное право», так что могу судить об этом профессионально. Как и большинство монархистов, которые свято чтут память государя-мученика Николая II, считаю, что его отречение от престола противоречило Основным законам Российской империи. Однако, дабы прекратить ситуацию длящейся нелигитимности, предположим, что и отречение императора за себя и наследника в пользу брата, великого князя Михаила Александровича, и, соответственно, манифест Михаила Александровича, в котором тот отсрочил принятие верховной власти до решения Учредительного собрания, были законными.
Учредительное собрание, как мы знаем, долго не собиралось, а после того, как собралось, было практически сразу же разогнано большевиками. Но действующая Конституция предусматривает возможность созыва его аналога — Конституционного собрания.

Оно правомочно менять основные положения Конституции, а демократическая форма правления относится как раз к таким основам. Правда, хотя после принятия Конституции прошло уже 25 лет, закон о Конституционном собрании, прописывающий порядок его формирования и созыва, до сих пор не принят. Этот правовой пробел должен быть заполнен как можно скорее. Если созванное Конституционное собрание заявит о том, что оно принимает на себя полномочия Учредительного собрания, разогнанного сто лет назад, то легитимность российского тысячелетнего государства будет восстановлена.
Конституционное собрание сможет поднять любой вопрос, все находится в его компетенции — начиная с формы правления и заканчивая формулой территориального устройства. И принять любое решение. В том числе решение о восстановлении нашей национальной формы правления, коей является православная монархия.

— И решить вопрос относительно личности самого монарха?

— Так точно. Это оно тоже могло бы сделать.

— Но восстановление монархической преемственности предполагает возвращение к власти свергнутой династии. Нет?

— Опять-таки как глава общества «Двуглавый орел», в котором состоят и так называемые легитимные монархисты, придерживающиеся ровно той точки, которую вы озвучили, и те, которые считают, что следует избрать новую династию, я не могу высказывать свою личную точку зрения.
Collapse )
— В мире существует довольно много разновидностей монархии, но вы говорите о восстановлении «национальной формы». Речь идет о самодержавии образца февраля 1917 года? Или, может быть, даже о более ранней версии?

— Повторю, что являюсь профессионалом в этой области: именно истории монархии, истории политической реформы 1905–1907 годов были посвящены мои изыскания во время учебы в университете. Так вот, на мой взгляд, именно либерализация российской политической жизни, появление Думы, предоставление ей широких полномочий привели нас в конце концов к измене во время войны. Измене, которая была названа Февральской революцией. Попробуйте представить, что во время Великой Отечественной войны кто-то пользовался такой вольностью, которой пользовались тогдашние оппозиционные политики. Это просто невозможно! Одна десятая тех лозунгов и речей, которые позволяли себе думцы или руководители Земгора, привела бы к их немедленному расстрелу. А начало катастрофы — это, безусловно, революция 1905–1907 годов, те изменения в государственном устройстве, которая она вызвала.

— То есть вы хотите вернуть форму правления, существовавшую на момент объявления царского манифеста от 17 октября 1905 года, — абсолютную монархию?

— Уточню: не абсолютную, а самодержавную: самодержавный монарх отвечает за свою деятельность перед Богом, а абсолютный — вообще ни перед кем. Да, мне представляется, что самодержавная монархия является единственно разумным, традиционным и естественным состоянием человеческого общества. Не только в России. Теория разделения властей, придуманная масоном Монтескье в XVIII веке, не имела под собой никаких оснований в предыдущей истории человечества. Но в России ко всему прочему есть религия, которая предполагает существование самодержавного православного царя и объясняет как подданным, так и государю их ответственность перед Богом.

— Парламент, таким образом, вы считаете лишним институтом?

— Это, подчеркиваю, моя личная точка зрения. Есть среди нас и сторонники иной позиции. Но в отличие от вопроса о личности монарха, который может разделить монархистов, о том, какой должна быть монархия, я считаю, каждый волен высказываться совершенно свободно. Это уже вопрос политического процесса.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

В цивилизованной стране физический недостаток - не приговор

Умер Стивен Хокинг, изучавший Вселенную и давший объяснение черным дырам
14.03.20184425
Деннис Овербай (Dennis Overbye)

Будучи физиком и автором многочисленных бестселлеров, доктор Хокинг не позволял, чтобы физические ограничения мешали ему искать ответ на важный вопрос о том, откуда произошла Вселенная.

В среду утром в своем доме в Кембридже скончался физик Кембриджского университета и автор множества популярных книг Стивен Хокинг, который из инвалидной коляски собирался полететь в космос, изучал природу гравитации, происхождение Вселенной, и стал символом человеческой целеустремленности и любознательности. Ему было 76 лет.

Официальный представитель Кембриджского университета подтвердил кончину Хокинга.

«Ни один ученый со времен Альберта Эйнштейна не возбуждал так воображение общественности и не притягивал к себе десятки миллионов людей со всего мира», — сказал в интервью профессор теоретической физики из Нью-Йоркского университета Митио Каку (Michio Kaku).

Доктор Хокинг сделал это в основном благодаря своей книге «Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр», которая была издана в 1988 году. Тираж книги превысил 10 миллионов экземпляров, и на ее основе Эррол Моррис (Errol Morris) снял документальный фильм. Фильм 2014 года о жизни Хокинга «Теория всего» был номинирован на несколько наград Киноакадемии, а сыгравший Хокинга Эдди Редмэйн получил «Оскара» за лучшую мужскую роль.

В мире науки доктора Хокинга будут помнить главным образом за очень странное открытие, содержащее алогизмы и парадоксы. Кратко его можно изложить так. Когда черная дыра не черная? Когда она взрывается.

В равной степени поражает то, что он вообще смог сделать карьеру. В 1963 году, когда Хокинг заканчивал учебу в университете, он узнал о том, что у него страшное заболевание — боковой амиотрофический склероз, также известный как болезнь Лу Герига, которая ведет к параличу. Врачи отвели ему всего пять лет жизни.

Из-за болезни он мог двигать лишь одним пальцем и глазами. Но умственные способности Хокинг сохранил полностью.


Он стал лидером своего поколения в исследовании гравитации и свойств черных дыр. Эти бездонные гравитационные ямы настолько глубоки и плотны, что не выпускают даже свет.

Эта работа стала переломным моментом в истории современной физики, который наступил в конце 1973 года, когда доктор Хокинг решил применить квантовую теорию, как называют странные законы субатомной реальности, к черным дырам. Проведя долгие и сложные расчеты, Хокинг к своему изумлению обнаружил, что черные дыры — эти мифологические аватары космического апокалипсиса — на самом деле не являются черными. Он выяснил, что со временем они постепенно угасают, выделяя радиацию и частицы, а в конце взрываются и исчезают.

Никто, и даже сам Хокинг, вначале не верил, что из черной дыры могут исходить частицы. «Я их совсем не искал, — вспоминал он, давая в 1978 году интервью. — Я просто случайно на них наткнулся. Они вызвали у меня немалое раздражение».
Collapse )
Космолог и советник доктора Хокинга из Кембриджа Деннис Сиама (Dennis W. Sciama) назвал статью Хокинга в журнале «Нейче» «самой прекрасной работой в истории физики».

Теоретик из принстонского Института передовых исследований Эдвард Уиттен (Edward Witten) сказал: «Попытки лучше понять открытие Хокинга почти 40 лет порождают многочисленные свежие мысли и идеи, но до полного понимания нам еще далеко. Это открытие до сих пор кажется новым».

В 2002 году Хокинг выразил пожелание, чтобы на его могиле выгравировали формулу излучения Хокинга.

Этот человек раздвигал пределы возможного, однако не только в интеллектуальной, но и в профессиональной и личной жизни. Он ездил по миру на научные конференции, побывав на всех континентах, включая Антарктиду; он писал книги о своей работе, которые стали бестселлерами; он дважды женился и стал отцом троих детей. Он даже появился в «Симпсонах», в «Звездном пути» и в «Теории большого взрыва».

Свой 60-й день рождения Хокинг отпраздновал, поднявшись в небо на воздушном шаре. На той же неделе он сломал ногу, заворачивая за угол на своем кресле-каталке с электромотором.

В апреле 2007 года, спустя несколько месяцев после своего 65-го дня рождения, Хокинг принял участие в полете в невесомости на борту специально оборудованного самолета «Боинг 727» с мягкой внутренней обшивкой. Этот самолет летит по траектории американских горок, создавая непродолжительные периоды невесомости. Это была прелюдия к полету в космос на борту космического корабля компании «Верджин Галактик».

Отвечая на вопрос о том, почему он идет на такой риск, доктор Хокинг сказал: «Я хочу показать, что физические недостатки — не преграда для человека, если он не падает духом».
Collapse )