May 6th, 2018

Отпуск июнь 2015

Двухсотлетие Карла Маркса: идеи разбиты, но не повержены

Двухсотлетие Карла Маркса: идеи разбиты, но не повержены
05 Май 2018
Юрий Жигалкин
Collapse )
Диагноз изъянов капитализма, данный Марксом, выглядит на удивление уместным
Актуальность отдельных идей Маркса пытается объяснить британский журнал Economist, который призывает правителей мира перечитать Маркса, поскольку, как пишет журнал, "диагноз изъянов капитализма, данный Марксом, выглядит на удивление уместным". Журнал называет Маркса "Давосским пророком", то есть пророком "бюрократического капитализма", символизируемого Давосским форумом. Системы, все большая часть которой не является производительной; системы, плодящей наемных работников без постоянной работы; системы, которая благодаря глобализации дает простор деятельности монополиям. Марксовый пролетариат превращается в прекариат, предупреждает Economist.

Прибегают ли авторы этих статей к понятной в юбилейных статьях гиперболизации деяний своих героев или идеи Маркса действительно актуальны? Что из научного наследия Карла Маркса в области экономики прошло проверку временем? Что осталось от идей прибавочной стоимости, обнищания, классовых противоречий и необходимости их перемен насильственным путем, которые вдохновили немало революционеров и революций?

– Профессор Бернштам, если отбросить превосходные степени, которыми обрамляли имя Карла Маркса его революционные последователи, можно сказать о том, что представляет собой его реальное научное наследие? Что от него осталось сегодня, скажем, в экономической науке?

В целом можно сказать, что все основные теоретические постулаты, которые выдвинул Маркс, они полностью опровергнуты эмпирической реальностью и фактами
– В социологии Маркс считается отцом-основателем наряду с Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером. А в экономической науке Маркса нет, никогда не было, – говорит Михаил Бернштам. – Приведу вам некоторые отзывы, чтобы было понятно. Уже в 1898 году ведущий экономист того времени Ойген Бем-Баверк нашел противоречия между третьим томом и первым томом "Капитала". В первом томе "Капитала" обосновывалась теория о прибавочной стоимости, абсолютного обнищания рабочего класса и революции, а в третьем томе "Капитала" говорилось в духе нормальной экономической теории о том, что собственник капитала и работники наемного труда получают свои доли произведенного продукта и поэтому никакой эксплуатации, никакой прибавочной стоимости нет и быть не может.

Вот я вам приведу отзывы Джона Мейнарда Кейнса: "Мутный нонсенс". Кейнс писал так: "Мое отношение к книге "Капитал" примерно такое же, как мое отношение к Корану. Я знаю, что исторически это важная книга, я знаю, что многие люди считают, что это вообще камень на все века, что там имеется вдохновение, но когда я читаю это и смотрю на это, мне это кажется непонятным. Непонятно, почему такой эффект".
"Для современной экономической науки ценность Маркса и "Капитала" ниль (то есть ничто)", – пишет Кейнс. Пол Самуэльсон в 1962 году в президентском обращении к Американской экономической ассоциации так сказал: "С точки зрения чисто экономической теории Карла Маркса можно рассматривать как мелкого пострикардианца". Это, кстати, очень точная формулировка, и дальше мы это увидим.

Хикс говорил в 1974 году, он тоже нобелевский лауреат по экономике, как и Самуэльсон, что "Маркс был одним из величайших экономистов в истории экономической мысли, но именно с точки зрения истории экономической мысли, а для научной экономики никакой ценности он не имеет". Томас Соуэлл писал: "Вклад Маркса в экономическую науку равен нулю". Но при этом они отмечали, в том числе и Кейнс, и Самуэльсон, что отдельные проблески очень важных мыслей проскакивают в разных произведениях Маркса.
Collapse )
– Если мы проверяем эмпирически, верны ли доктрины марксизма и существует ли эксплуатация, существует ли прибавочная стоимость и существует ли абсолютное обнищание рабочего класса, то на наших глазах в последние месяцы произошел очень интересный эксперимент. В Соединенных Штатах в декабре 2017 года был принят новый налоговый закон, который снижает налоги на корпорации и на другие бизнесы. Если бы действительно происходило бы какое-то перераспределение капитала от рабочих к работодателям и собственникам предприятий, к акционерам, то в результате снижения налогов, естественно, увеличилась бы их доля в общем доходе. То есть снижение налогов пошло бы хозяевам предприятий и даже широкому кругу акционеров.

– Они, грубо говоря, прикарманили бы его?

– Да. А на самом деле что произошло, вот сейчас появились факты: немедленно уже с конца 2017 года, чтобы успеть к окончанию бюджетного года, немедленно крупнейшие компании подняли заработную плату, стали платить годовые бонусы, как в Советском Союзе называли 13-ю зарплату, стали увеличивать немедленно всевозможные социальные выплаты, то есть на здравоохранение, на обучение детей, на жилище и прочие. И самые разные компании, Apple – это компания высокотехнологическая, наиболее передовая, "Боинг" – это компания, которая производит самолеты, то есть традиционная машиностроительная компания, "Макдоналдс" – цепь закусочных, а дальше оказалось, что стали делать эти предприятия, только что появилась статистика по этому поводу, они немедленно стали увеличивать инвестиции. То есть вместо того чтобы выплатить дивиденды, распределить это дело в виде ренты собственникам, нет, они увеличивают инвестиции, что в свою очередь увеличит капиталоемкость производства и увеличит производительность труда и увеличит будущие заработные платы. В конкурентной рыночной экономике, где идет борьба работодателей за хорошо работающую квалифицированную рабочую силу, все время происходит увеличение заработной платы. Доля заработной платы в национальном доходе составляет примерно две трети, доля прибыли только одну треть, никакой прибавочной стоимости нет и не существует.
Я в своих недавних работах собрал из Организации Объединенных Наций статистические данные ООН по всем развитым рыночным странам, получается, что так же, как в Америке, это было в XIX и в первой половине ХХ века, так и сейчас в начале 2000-х годов в Соединенных Штатах, в Великобритании, в Германии, в Испании, в Японии тоже доля фонда заработной платы составляет примерно две трети валового внутреннего продукта, и доля прибыли составляет одну треть. Вот эти две трети и одна треть – это как бы в конкурентной экономике довольно такие естественные распределения отдачи на труд и отдачи на капитал, никакого сокращения доли заработной платы не существует уже два века. Это как раз показывает, что понятие прибавочной стоимости и эксплуатации было просто эмпирической ошибкой, бухгалтерской ошибкой, расчетной ошибкой и ошибкой экономической теории.

– То есть в так называемом эксплуататорском обществе две трети ВВП идут на зарплату. Почему-то уверен, что так называемая социалистическая экономика в этом смысле была гораздо более эксплуататорской? Известно, как с этим дело обстоит в России?

Прогрессивные, освободившиеся от колониального ига страны третьего мира как раз являются, в терминологии Маркса если говорить, более эксплуататорскими
– Да. Ирония истории заключается именно в том, что присвоение фонда заработной платы собственниками не существует в конкурентных рыночных экономиках, но оно всегда существовало именно в коммунистических экономиках, потому что только за счет занижения заработной платы государство, будучи собственником, могло инвестировать в индустриализацию. В России в 2000 году 48 процентов ВВП был фонд заработной платы, а все остальное то, что изымают эти нувориши, эти новые собственники. Прогрессивные, освободившиеся от колониального ига страны третьего мира как раз являются, в терминологии Маркса если говорить, более эксплуататорскими. Понятно, потому что нет конкурентных рынков, нет конкурентного спроса на рабочую силу.

– Я слышал лишь об одной крупной конференции, посвященной юбилею Маркса, и она пройдет в Китае. Китайцы, кстати, устанавливают за свой счет и памятник Марксу в его родном городе Трире. А существуют сейчас еще крупные видные марксисты?

– В Китае много, наверное, говорят о марксизме. Но в Китае нет марксизма. В Китае как раз фонд заработной платы 64 процента валового внутреннего продукта, то есть почти две трети, и доля прибыли, соответственно, около одной трети валового внутреннего продукта. На Западе продолжают существовать, так же, как они существовали в XIX веке, всевозможные кружки, всевозможные секты, всевозможные отдельные какие-то группы, в которых марксизм остается популярным.
Collapse )
– Профессор Эриксон, как вы считаете, почему идеи Маркса продолжают выживать, несмотря на катастрофы, которые вызвало их воплощение на гигантских просторах от России до Китая и Камбоджи?

Это просто призыв к бессмысленному разрушению, если выполнять идеи Маркса на практике
Люди всегда мечтают о чем-то лучшем в жизни, – говорит Ричард Эриксон. – У него есть привлекательная идея равенства и всеобщего обилия. Мне кажется, что это, конечно, неосуществимая мечта, экономически необоснованная. Он действительно наблюдал ужасы, можно так выразиться, капиталистической системы, придумал что-то в большом плане. Мне кажется, что люди всегда питаются надеждами, они любят принимать желаемое за действительное. Есть великая доля самообмана в этом. Те, кто разочарованы в своем положении в обществе, всегда стараются найти какой-то красивый выход, и это будет через некую революцию. Мне кажется, что это просто призыв к бессмысленному разрушению, если выполнять идеи Маркса на практике.

– Профессор Эриксон, из не столь, нужно сказать, многочисленных статей, посвященных юбилею Маркса, даже тех, где говорится о его правоте, очень трудно понять, в чем состоит актуальность его идей. Один из более ясных аргументов – дескать, финансовый кризис 2008 года показал нестабильность рыночной системы, растет расслоение общества, все меньшему проценту населения принадлежит большая доля общественного богатства.
Словом, надвигается кризис капитализма, который предвещал Маркс. Как вам такой аргумент?

– Я не согласен, что это окончательный кризис этой системы. Конечно, всегда будут колебания, естественные колебания, которые происходят от неизвестности, от факторов, которые всегда существуют на фоне любой экономической деятельности. Система сама по себе балансируется потом. Конечно, многие страдают, никто этого не любит, но тем не менее, всегда будут те, которые выигрывает, те, кто проигрывает.

– А скажем, всемирные выступления "Захвати Уолл-стрит" или популярность в массах политиков-популистов социалистической окраски, например Берни Сандерса, вам не кажутся значимыми?

– По-моему, такие тенденции всегда были и всегда будут, такие процессы наблюдаются, начиная с III–IV века нашей эры, мы видим людей, которые стараются создать рай на земле, перераспределять все, что имеется. Любое из этих движений всегда приходит к концу, новое потом появляется. Мне кажется, что "Захвати Уолл-стрит" – это ничего нового, всегда были социалистические, более или менее радикальные движения в XVIII–XIX веках и в ХХ.

– Словом, можно сказать, что Маркс и его экономические, политические идеи остались в прошлом, как и идеи его многочисленных современников-революционеров?

– Я думаю, что так. Томас Пикетти – это французский экономист, он написал очень шумную работу под названием "Капитал" два года тому назад, по-моему. Я считаю, что это одна из важнейших экономических работ последних 100 или 200 лет. У него очень много данных, и это действительно достижение.
В этой работе есть модель развития доли капитала в рыночной системе – это очень простая макроэкономическая модель.
По этой модели, предложенной Пикетти, мы придем к такой крайней ситуации, когда почти всем богатством владеют единицы.
Но при анализе есть некоторые очень серьезные проблемы с этой моделью. Была серия статей в экономическом журнале Journal of Political Economy, которая анализировала эту модель.
Авторы нашли очень много, по крайней мере, пробелов, если не ошибок, в этой модели. Но на эти проблемы никто из политиков или социологов не смотрят, они просто хватаются за общую идею
, дескать, будет кризис капитализма, что надо что-то сделать радикальное, чтобы перераспределить богатства в ближайшем будущем, а то будет крах системы.

Мне кажется, это сильное сосредоточение капитала в руках очень узкого круга людей, так называемые 1 или 5 процентов, это не системо-угрожающее явление, а социально-политическое явление, с которым можно бороться демократическими способами, только не нарушая основы рыночной системы, которая создает все это богатство. Тоже интересно, что теперь в последние 20–30 лет источник этого богатства – это не физический капитал, а человеческий капитал.
Если смотреть на 10 самых больших фирм на бирже в Америке, из этих 6–7 такие новые, как Apple, Гугл, Амазон, – вот такие фирмы, которые не имеют громадного количества капитала, а просто имеют очень умных людей.
Это их человеческий капитал, который зарабатывает такие высокие доходы.

– Хорошо, я сейчас встану на позицию Маркса и спрошу: вот эти умные люди с высоким человеческим, мозговым капиталом – им будет хорошо в обществе будущего, а что, собственно, делать остальным, у которых такого капитала нет и которые голосуют, как говорят критики Трампа, за президента Трампа?

А средний человек в Америке просто хочет, чтобы у него был достаток
– Те, которые очень взволнованы этим неравенством, на самом деле интеллигенты, которые левонастроенные, проживающие на побережьях Соединенных Штатов. А средний человек в Америке просто хочет, чтобы у него был достаток. Пусть другие имеют больше или меньше, но чтобы я получил то, что мне положено. Рыночные системы это в основном дают.

– На надгробии Маркса выбит призыв из коммунистического манифеста "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". А как бы выглядела ваша эпитафия Марксу?

– Он был очень чуткий обозреватель капитализма того времени, он старался создать схему, которая бы объяснила все, что он видит. На самом деле он создал не такую схему, а создал очень привлекательный политический призыв. Он утверждал, что капитализм создает такое богатство с таким крайним распределением владений богатствами, что система сама по себе превратится в социализм через революцию.
По-моему, теперь это очень мало объясняет, почти ничего, только дает идеологическую почву для радикалов, которые хотят уничтожить общественный, политический и экономический строй, который теперь существует в нашей стране и вообще в рыночных странах.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Креативность нуждается в тренировке?

Джазовая импровизация и мозг: ключ к творчеству?
06.05.2018 5188
Сэнди Ламотт (Sandee LaMotte)
Пальцы слегка касаются клавиш и вот-вот начнут играть. Труба поднимается к губам. В воздухе наготове застыли барабанные палочки. Начинается импровизация, и джазовая группа мгновенно создает музыкальную композицию, которую никто никогда раньше не слышал.

Когда каждый инструмент подхватывает мелодию, песня преображается — и как это получается, не понимает даже сам музыкант.

Легендарный джазовый трубач Майлз Дэвис (Miles Davis) говорил об этом так: «Сначала я это сыграю, а потом расскажу, что это такое».

Для нейробиолога, доктора Чарльза Лимба (Charles Limb), джаз — это абсолютное творчество в действии.

«Когда слышишь хороший джаз — вроде того, какой исполняет Джон Колтрейн (John Coltrane) или Майлз Дэвис — в нем есть ошеломляющее качество, то, что называют "звуком неожиданности", — говорит Лимб. — И тогда думаешь про себя: "Надо же! Это не просто феноменальная музыка, это феноменальная нейробиология″».

Может ли джазовая импровизация быть ключом к пониманию того, каким образом мозг придумывает, сочиняет, изобретает? Можно ли эту творческую деятельность изучать? Сам Лимб, как опытный джазовый музыкант, был для этого проекта идеальным ученым.


«Я всегда на интуитивном уровне понимал, что творческий процесс во время джазовой импровизации очень отличается от процесса запоминания, — объясняет он. — Это сразу видно, когда играешь».

Он решил попросить джазовых музыкантов сыграть заученную песню в процессе МРТ-сканирования их мозга. Затем он предложил им немного «поимпровизировать» во время сканирования, чтобы определить разницу и сравнить результаты.
Collapse )
Когда музыканты импровизировали, деятельность той части мозга, которая отвечает за способность человека к самовыражению — префронтальной коры или «сети пассивного режима работы головного мозга» — стала более активной.

При этом в той части мозга, которая отвечает за самоторможение и самоконтроль — дорсолатеральной префронтальной коре — наблюдалась деактивация.

Подавляя ту часть мозга, которая отвечают за самокритичность, музыканты смогли оставаться «на волне» творчества и вдохновения, что называется «были в ударе».

«Я считаю, что в неврологическом плане это можно характеризовать как расслабление, когда человек дает волю своим чувствам — говорит Лимб. — Если вы слишком себя контролируете, очень трудно быть свободным творчески».
Collapse )
В последнее десятилетие происходит бурное развитие неврологии импровизации. Ученые изучают процессы, происходящие в мозгу музыкантов, занимающихся классической музыкой, людей, не являющихся музыкантами, писателей и тех, для которых характерно «дивиргентное» мышление и которые могут быстро придумать новые способы использования повседневных предметов, таких как кирпич.

Один из первых мифов, который следует развенчать — «правополушарные люди» не являются более креативными. На самом деле, с творчеством тесно связаны нейронные сети и левой, и правой частей головного мозга, и они меняются в зависимости от типа работы и стадии творческого процесса.

«Мы изучаем нейронные сети творческой функции головного мозга, взаимодействие этих сетей и роль природных способностей, — говорит Рекс Юнг (Rex Jung), профессор нейрохирургии из Университета Нью-Мексико, который изучает способности, интеллект и креативность человека. — Творческими способностями обладают все, вопрос лишь в том, в какой степени. Мы исходим из классической идеи художественных творческих способностей, но мы творчески подходим и к своим отношениям, и к своей работе, и к приготовлению пищи или даже к тому, как мы по-разному обустраиваем свои дома».

Во всяком случае, в искусстве успешная творческая импровизация связана еще и с опытом, мастерством, для достижения которого приходится долго и усердно работать. Исследования показывают, что чаще всего бывают «в ударе» те музыканты, которые провели за инструментом сотни, а может быть, и тысячи часов.

«Опытные мастера своего дела, которые демонстрируют такие творческие способности, неизменно признаются в том, что развить это творческое начало и проявить его в большей степени им удалось не в силу особой одаренности, таланта или способностей, с которыми они родились, а благодаря практике — на это было затрачено много сил и труда».

«Таким образом, из всего этого можно помимо прочего взять на вооружение следующее: если вы хотите построить общество людей, обладающих более высокими творческими способностями, нужно просто стараться и делать это — других способов нет, — говорит Лимб. — Мы видим, что с течением времени творческий мозг человека развивается. Творческие способности не просто "фиксируются″ при рождении, оставаясь неизменными. Занимаясь творчеством, мы повышаем свои творческие способности».

С этим согласен и Юнг: «Чем больше у вас исходного материала, тем больше времени вы уделяете развитию набора навыков, и тем легче импровизировать. Чтобы иметь достаточно материала, необходимого для творчества, требуется опыт. Так что найдите область, которая вам интересна, углубляйте знания в этой области, приобретайте опыт и мастерство, а затем начинайте творить и создавать что-то необычное, особенное».
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Избивавшие протестующих казаки будут проплачено дежурить и на чемпионате мира по футболу

Бившие протестующих казаки будут дежурить и на чемпионате мира по футболу
время публикации: 6 мая 2018 г., 18:52 | последнее обновление: 6 мая 2018 г., 19:10
Москва, 5 мая 2018 годаА летом добровольцы с нагайками собираются обеспечивать безопасность на матчах чемпионата мира по футболу

Участвовавшие в избиении протестующих на акции "Он нам не царь" в Москве казаки получают многомиллионное финансирование от мэрии. На эти деньги организуют тренинги по задержаниям на массовых акциях. А летом добровольцы с нагайками собираются обеспечивать безопасность на матчах чемпионата мира по футболу, сообщает The Bell. Правозащитники тем временем требуют призвать к ответу чиновников, которые санкционировали работу ряженых с неясными полномочиями на массовой акции.

Первым о связи казаков с мэрией сообщил в воскресенье Telegram-канал "Чудеса OSINT". Журналисты The Bell затем нашли три госконтракта, по которым было перечислено чуть менее 16 млн рублей. И выяснили, что указанные в контрактах адрес поставщика, его электронная почта и фамилия атамана совпадают с информацией на сайте "Центрального казачьего войска". На снимках с акции протеста в Москве, опубликованных Ильей Варламовым, виден человек в военной форме с нашивкой "Центрального казачьего войска".

Цель контрактов - "обучение и закрепление необходимых знаний и прикладных навыков при осуществлении деятельности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности при проведении публичных и массовых мероприятий на территории города Москвы".
Collapse )
На сайте казачьего войска сказано, что его бойцы вместе с Росгвардией будут обеспечивать безопасность на матчах чемпионата мира по футболу.

О том, что казаки избивали сторонников оппозиционера Алексея Навального, накануне писали журналисты независимых изданий, а также очевидцы в социальных сетях. Кроме того, сотрудниками СМИ были запечатлены неизвестные лица в гражданском, которые выхватывали демонстрантов из толпы и заталкивали в автозаки, игнорируя просьбы показать документы или хотя бы представиться.

Утром член Совета по правам человека (СПЧ) Максим Шевченко требовал созвать экстренное заседание СПЧ и назвать имена чиновников, которые принимали решение об использовании казачьих отрядов для разгона протестного митинга в Москве.
Collapse )