June 8th, 2018

Отпуск июнь 2015

Путин и налоги на "друзей"

0 1 0 0
7 июня 2018, 20:28 684
Путин и налог
Увеличение фискальной нагрузки на крупные капиталы с одновременной отменой НДФЛ для бедных и сохранением «плоской шкалы» для среднего класса поддержало бы большинство граждан.
Президент России уже не в первый раз отказывается от реформы подоходного налога.
Александр Желенин
Журналист
ИА «Росбалт»
Владимир Путин раз за разом позиционирует себя твердым и последовательным защитником богатых и сильных. Вот и сегодня, во время своего очередного телевизионного общения с народом, отвечая на вопрос о возможности введения в России дифференцированного подоходного налога, он дал понять, что власть делать этого не собирается.

«Как известно, многие предлагают НДФЛ изменить, — сказал президент, — В том числе политические партии, которые находятся в оппозиции, но представлены в парламенте. Мы долго думали на этот счет, и на первый взгляд, дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц, кажется, выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает — тот и должен больше платить. Практика сложнее, чем эти теоретические формулы».

По его словам, как только принимается такое решение, «часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Там начинаются сразу дополнительные зарплаты в конвертах и так далее. То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много. И ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным».
Collapse )
Но сейчас, как нам ежедневно объясняют по телевизору, государство у нас — ого-го, совсем не то, что в 1990-е. Мы видим как это государство прекрасно «администрирует» такие деликатные сферы, как расходы на присоединение Крыма, поддержку непризнанных республик в Донбассе, войну в Сирии и другие масштабные проекты. А вот с повышением налога на крупнейшие состояния хотя бы на несколько процентов оказывается прямо беда.

Несложно представить себе такое решение, как, допустим, увеличение налоговой нагрузки на крупный капитал с одновременной отменой сбора НДФЛ с беднейших слоев населения и сохранением той же 13-процентной шкалы для среднего класса. Абсолютное большинство населения России такой шаг президента с радостью поддержало бы. Но нет. Мы видим, что он раз за разом проявляет несгибаемую твердость в верности своим обязательствам перед богатым сословием.

И еще один момент. В России сегодня принято презирать и ненавидеть Запад. Общим стало утверждение, что государство там слабое, не то, что у нас. Но тогда вопрос. Если сегодняшнее российское государство могучее и прекрасное, то почему «разлагающиеся» государства Запада спокойно администрируют очень даже дифференцированный там подоходный налог, верхняя планка которого в разных странах Европы и Америки колеблется от 40 до 60 с лишним процентов. В «сильной» РФ сделать то же самое не в состоянии?

Впрочем, вопрос, конечно, совершенно риторический. Логика здесь понятна. Народ все равно будет любить власть. Главное, чтобы резко ничего не менялось. А понемногу гнить мы уже привыкли. Не страшно. А вот друзья-олигархи в случае повышения НДФЛ могут президента и не понять.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

"Чиновники оформились в сословие, поставившее себя надо всем обществом"

"Чиновники оформились в сословие, поставившее себя надо всем обществом"
Пропасть растет

вчера в 17:59, просмотров: 8970
Советский физик Лев Ландау придерживался антисоветских взглядов, которые откровенно излагал в частных беседах. Ученого прослушивали, и некоторые цитаты были впоследствии опубликованы. Так, Ландау утверждал: «Наша система — это диктатура класса чиновников, класса бюрократов. Я отвергаю, что наша система социалистическая, потому что средства производства принадлежат никак не народу, а бюрократии».

Кстати, ученый был убежден, что советская «диктатура бюрократов» несет угрозу для всего мира: «Если наша система мирным способом не может рухнуть, то третья мировая со всеми ее ужасами неизбежна». В современной России компартия давно не у власти. Однако назвать сложившуюся систему капиталистической и демократической в классическом понимании этих терминов сегодня мало кому придет в голову. Зато определение «диктатура бюрократии» подходит как нельзя лучше.

Ключевой вопрос экономического уклада — это вопрос о собственности. В советское время собственность считалась «общенародной», но реально, как справедливо отмечал Ландау, ею распоряжались партийный и государственный аппараты. Сейчас есть мелкие, средние и крупные предприниматели, которые владеют частной собственностью. Но в России владеть и контролировать — две большие разницы. Политическая система устроена таким образом, что бизнес и бюрократия образовали симбиоз, причем последнее слово остается за чиновниками. Власть бюрократического сословия над бизнесом ведет к постепенному огосударствлению основных секторов экономики. Чиновники избавляются от ненужных уже посредников в виде так называемых олигархов. Они были полезны на определенном этапе, а сейчас становятся скорее обузой.
Collapse )
В отсутствие политических механизмов обратной связи менеджеры системы замеряют общественные настроения с помощью социологических опросов. Но соцопросы имеют смысл в странах с конкурентной политической системой и экономикой: в условиях отсутствия выбора опросы бессмысленны. Не имея достоверной информации об окружающей реальности, сословие чиновников подвержено головокружению от «успехов». Что, собственно, и проявляется в том завидном усердии, с которым продолжается закручивание гаек в различных сферах общественной жизни.

Но при всей видимой прочности диктатуры чиновников уверенности в том, что краеугольные камни стоят непоколебимо, ни у кого нет. Бюрократия вытеснила политику, но она не может ее заменить. Современное состояние умов лучше всего описывается словами того же Салтыкова-Щедрина: «В наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными). Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой — что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой — на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие — что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: «Ну где такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества — и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет».

Цикличность истории, повторяемость сюжетов — давно замеченная особенность России. Для людей просвещенных и европеизированных это недостаток, который следует непременно преодолеть, но непонятно, как это сделать. Однако в этой повторяемости есть и свои плюсы. Известно, что недостатки — это обратная сторона достоинств. Лицевая сторона этого исторического недостатка заключается в том, что все предыдущие попытки загнать общественную жизнь в прокрустово ложе бюрократических ограничений заканчивались безуспешно. Сейчас «запрещатели» и «крепостных дел мастера» чувствуют себя на коне. Но и это пройдет.

Collapse )