January 15th, 2019

Отпуск июнь 2015

Сплотиться у флага на тонущем корабле?!

В конце декабря ряд экономистов, социологов и психологов представили доклад, базирующийся на изучении социологических опросов-тестов. Он называется «Осенний перелом в сознании россиян: мимолетный всплеск или новая тенденция?». Главное — исследователи считают, что нащупали именно «перелом» в общественных настроениях.

Почему он случился именно осенью? Дело не в сезонном обострении. Исследователи представили не единичный или разовый продукт. Предыдущий доклад датировался весной, и тогда россияне в целом поддерживали внешнюю политику Кремля. Теперь картина изменилась. В новом докладе зафиксирован общественный запрос на изменение места России в мире, и прежде всего на отход от конфронтационной политики. И проблема не только в усталости от растущего одиночества России: суть «перелома» — в оценке будущего.

Большинство опрошенных осенью россиян увидели свою страну через пять лет отстающей, слабеющей и от этого все более бесправной. И такая картина им не понравилась.

Можно ли верить «переломному» докладу? Конечно, речь идет не о математическом доказательстве какой-нибудь теоремы — сомнения есть всегда. Но в пользу авторов доклада говорит уже сделанное ими. Именно Михаил Дмитриев и Сергей Белановский (а они — ключевые фигуры подготовки доклада) в 2011 году, когда работали в Центре стратегических разработок, также на основе социологических опросов сумели предвидеть, что Россия на пороге политического кризиса, который год спустя вылился на Болотную площадь Москвы и в марши «рассерженных горожан» во многих уголках страны. Так что к докладу стоит отнестись серьезно.

Каковы же выводы? Доклад констатирует расползающиеся трещины «посткрымского консенсуса». Дальше предлагается три пути.

Первый — к новой «консолидации вокруг флага». Авторы, конечно, не предлагают еще одну «маленькую победоносную войну»: в докладе этот сценарий реализуется при резком обострении международных конфликтов с российским участием.

Второй путь — к «контрэлитному популизму». Это указатель к «цветной российской революции».

Третий путь прокладывает закрепление новых ценностей в общественном сознании. Авторы считают, что вероятность такого сценария возрастает при вялотекущем экономическом развитии и отсутствии новых внешнеполитических кризисов. Но чтобы предотвратить радикализацию настроений, власть должна «изменить формат взаимодействия с населением». То есть речь идет о приоритете решения внутренних проблем за счет более результативного диалога с обществом.
Collapse )

А ниже ссылка на пост в ЖЖ Сергея Белановского где он предвещает возможность венесуэльского сценария
https://belan.livejournal.com/289606.html#comments
Отпуск июнь 2015

Яхту отдай, шубу сними («отнять и поделить»)

132 11 3 0
10 января 2019, 15:48 13322
Яхту отдай, шубу сними
Требования «отнять и поделить» не помогут сделать Россию богатой. Скорее — наоборот. Но властям выгодно подогревать в народе ненависть к «олигархам».
Виктория Волошина Журналист
Collapse )
Отпуск июнь 2015

Гадание о будущем

Полно сценариев
В каждом из них пытаются найти движущие силы
Выделяют четыре-пять
-Лично г-н Путин
-Силовики
-Олигархи
-Население
-Лидеры оппозиции
Последнее - просто для приличия
Знаковое участие власти в похоронах Лукьянова неплохо иллюстрирует то каком сценарии Путин, силовики и олигархи скорее всего споются
Попадая в категорию населения я вчера высказал в письме коллеги наблюдения из своего ограниченного жизненного опыта:
1) Даже наличие достоверных прогнозов не мешает воплощению худших и кажущихся невозможными до абсурда (как с Крымом и Донбассом) сценариев
2) Любые серьезные изменения в России ведут мою социальную группу (население) к худшему (усушке и утряске) поскольку идут за её счёт
3) К почти любым изменениям в России можно адаптироваться ("веревку в профсоюзах могут начать выдавать")
Юмор тут особо не греет
Грустно это констатировать, но стратегия "безмолствовать" или "сидя на горе наблюдать борьбу тигров в равнине" и кряхтеть: "Если есть колени - должен же на них кто-то сидеть" (почти уютная для терпил) смотрится тут как почти выработанная эволюцией и не самая неуютная.
Только вот петь хочется, а не постанывать
Я стал тут припоминать, что чаще напевается в последнее время (помещаю в комментарии)
Отпуск июнь 2015

Возможность превращения "голубя" в "отпорщика" с канделябром

Богатым не рекомендуют доводить бедных до крайности
Психологи обнаружили, что люди по-разному оценивают несправедливость событий, происходящих с хорошими и плохими людьми. В большинстве случаев люди склонны помочь тем, кто незаслуженно пострадал — однако помощь будет небольшая и не слишком обременяющая помогающих. Реальные шансы же того, что накажут неправедно нажившихся, заметно меньше — но зато и наказание может быть куда более серьезным.


Исследователи из университета Карнеги-Меллон в США опубликовали на страницах PLoS ONE статью, где описали серию опытов с участием добровольцев. Эксперименты проходили онлайн и представляли собой вариацию на тему популярной (среди ставящих психологические опыты на людях) игры, где один участник получает некоторую сумму денег и делит её в той или иной пропорции на свое усмотрение. После чего второй может либо согласиться с решением первого и взять предложенное, либо отказаться: в этом случае никто не получает денег вовсе.

Стратегии игры могут быть разными, но большинство склонно считать честным деление поровну. В новой серии опытов испытуемые наблюдали за игрой двух участников, которые могли быть как «честными», так и «жадинами» последние забирали всё себе; и «честные», и «жадины» на самом деле были ботами, запрограммированными на случайный выбор одной из ролей.

По окончании игры также происходило «случайное событие» — либо с «хорошего игрока» списывали половину выигрыша (25 долларов из 50), либо «жадина» ещё и получал бонус в те же 25 долларов (и у него оказывалось на руках 125): испытуемым при этом сообщали, что решение о списании средств или начислении бонуса принимается случайно, поэтому та же участь могла ждать и другого «игрока».

Добровольцы могли потратить часть своего пятидесятидолларового гонорара за участие в опыте на то, чтобы компенсировать пострадавшей стороне её потери (в соотношении 1 к 1) — или использовать те же деньги для наказания «жадины».
В последнем случае за каждый потраченный доллар наблюдателя с нечестного игрока списывалась вчетверо большая сумма, это позволяло с заметными (32 доллара из 50 выплаченных участнику) затратами оставить «жадину» без денег вовсе.

В ситуации, когда «хороший игрок» нёс потери при честной игре, участники опытов охотнее выделяли небольшие суммы на компенсации — а вот при нечестной игре выбор оказался совсем иным.

«Жадин» наказывали не очень часто (менее чем в половине случаев, в то время как «пострадавшим» платили примерно в ¾ игр), но уж если доброволец начинал действовать, то сгребшие весь выигрыш себе теряли большую часть неправедно нажитого — средний размер затрат на восстановление справедливости превысил 20 долларов (штраф, соответственно, оказался свыше 80).

Компенсация, для сравнения, в той же ситуации составила 12 долларов: то есть на наказание «жадин» люди оказались готовы потратить едва ли не вдвое больше.
Collapse )