September 14th, 2019

а не их!, Мой

Борьба с ожирением и её связь с экологией приобретения удовольствия

Дамьен Маскре | Le Figaro
Ожирение: не все объясняется влиянием генов
"(...) Если принять генетическое объяснение ожирения, то предпочтение следует отдать диетическому подходу, потому что тогда признается, что это заболевание, возникающее в результате биологического нарушения паттернов голода и сытости. Если есть подозрение по поводу плохих пищевых привычек, обжорства или даже отсутствия силы воли у страдающего ожирением человека перед лицом соблазна, то, в первую очередь, нужно обратить внимание на когнитивную и поведенческую терапию. В действительности, обе концепции являются предвзятыми и даже упрощенными, и, возможно, ситуация сложнее, чем кажется на первый взгляд", - отмечает автор статьи.

"(...) 3 сентября на конгрессе Европейского общества кардиологов (ESC) профессор Педро Маркес-Видаль (Университет Лозанны) попытался приуменьшить значение всемогущей ДНК, основываясь на опубликованных исследованиях по генетике и ожирению", - говорится в статье.

"На самом деле, открытие генов ожирения при определенных заболеваниях (моногенное ожирение, развивающееся вследствие мутации в гене), широко разрекламированное в СМИ, на какое-то время представлялось разгадкой тайны этой болезни. Произошло это в 2007 году, когда команда доктора Марка Маккарти в Оксфорде и команда доктора Филиппа Фрогеля в Институте Пастера в Лилле (и в Имперском колледже Лондона) обнаружили ген FTO, ассоциированный с жировой массой и ожирением , который увеличивает риск ожирения на 30% для носителей плохой копии FTO и на 70% для тех, у кого их два (гомозиготы)", - пишет Le Figaro.

Но, с одной стороны, объясняет Педро Маркес-Видаль, такой эффект представляется переменным во времени: "Люди, гомозиготные по FTO, имеют ИМТ (индекс массы тела) выше, чем другие, в возрасте от 7 до 35 лет, но в дальнейшем уже не наблюдается большой разницы." И, с другой стороны, моногенное ожирение встречается редко (примерно в 5% случаев) и его недостаточно для объяснения глобальной "эпидемии", которая не щадит даже наименее развитые страны.

"(...) Мой вывод, - говорит Педро Маркес-Видаль, - заключается в том, что вы можете винить свою генетику только на 25%, а оставшиеся 75% связаны с вашей окружающей средой и вашим поведением". Нет смысла переходить на персонализированную медицину на основе оценки генетического риска: "Если вы страдаете ожирением, то помимо генетического заболевания, которое его объясняет, отбросьте генетические показатели и сосредоточьтесь на питании и физической активности", - продолжает специалист по питанию и общественному здравоохранению.

"Вернуться к поведению? Не все так просто, - комментирует издание. - Потому что вторая концепция, "поведенческая", предстала в новом свете благодаря генетике. 6 августа в журнале International Journal of Obesity исследовательская группа доктора Амели Боннефон описала, как в лаборатории профессора Филиппа Фрогеля (Институт Пастера Лилля/ Университет Лилля/ Национальный научно-исследовательский центр) было обнаружено то, что гены ожирения вмешиваются в аддикцию и систему вознаграждения мозга, а не в регулирование голода!"

"(...) Хорошо известно, что большинство людей, страдающих ожирением, не испытывают более сильного чувства голода, чем люди с нормальным весом, но им трудно управлять своим пищевым поведением, особенно в случае стресса или неприятностей", - поясняет команда исследователей из Лилля.

"Таким образом, прием пищи активирует систему вознаграждения мозга либо в поисках удовольствия, либо в противовес отрицательным эмоциям (скука, стресс, депрессия, грусть). На основании этого, обвинение тучного человека в том, что он стремится предаться чревоугодию, только усугубляет ситуацию, подчеркивая потребность, которую он испытывает", - указывает Le Figaro.

"К тому же, есть исследования, выявившие высокий аддиктогенный потенциал сахара для отдельной категории предрасположенных лиц, - говорится в статье. "Мы, люди, настолько убеждены в своем нерушимом самосознании. Мы хотим верить, что вес может контролироваться только силой воли. Но это совсем не так", - напоминает Дэвид Линден, профессор нейробиологии в Университете Джона Хопкинса (США) в своей книге "Все люди зависимы"(издательство La Martinière, 2013).

Борьба с ожирением является не столько проблемой голода, сколько регулирования удовольствия: "Лучше справляться со стрессом, избегать (или выходить из) пищевой зависимости - вероятно, таков наиболее эффективный способ борьбы с ожирением", - заключают исследователи из Лилля.

Источник: Le Figaro
а не их!, Мой

Осознанное культивирование безответственности взахлёб

Конформизм под 2%
Российские власти пытаются обеспечить лояльность народа, загнав его в долги. И таким образом роют себе очередную яму.
Марина Ярдаева Журналист, педагог
Одной из главных экономических новостей накануне выборов в России стало сообщение о снижении ключевой ставки. Перед электоратом в очередной раз помахали дешевой ипотекой.

В стране сейчас около пяти миллионов ипотечников — чуть больше 6% трудоспособного населения. Можно округлить до 10%, если учесть, что кредитное бремя обычно несут на себе все работающие члены семей. Но государству этого мало. И не только потому, что надо развивать строительный сектор. Сегодня ипотечники и должники по потребительским кредитам — это опора режима. Не просто бюджетники и пенсионеры, а бюджетники и пенсионеры с большими долгами. И клерки с долгами. И работяги с долгами. И все остальные с долгами.

Государство хочет, чтобы должников было больше, и соблазняет народ дивными обещаниями. Ипотекой под 5% дразнят молодых многодетных родителей. Ипотекой под 2% приманивают тех, кто согласен отчалить на Дальний Восток и не отсвечивать. На государственных телеканалах, обсуждая проблему закредитованности населения, приходят к выводу, что у нас, наоборот, есть проблема недокредитованности: весь мир живет в долг, а мы отстаем.
Collapse )
Таких примеров уже достаточно. А будет еще больше. Кредит под 5% введет в искушение многих. Не все сегодня понимают, что лезть в кабалу, когда в семье только один работающий, когда первоначальный взнос 15%, да и тот не заработан, когда ежемесячный платеж равен половине бюджета семьи — безумие.

Я покупала в этом августе квартиру в Перми. Была удивлена странному ажиотажу на рынке недвижимости. Квадратные метры разлетались, как горячие пирожки. Поинтересовалась у продавца, откуда у народа деньги. Оказалось, что покупают в кредит с минимальным первоначальным взносом.

Режим готов к экспериментам над страной
А знаете, почему торопятся? Боятся, что случится кризис, дефолт, революция! Люди наблюдали за протестами в Москве и Питере, нервничали и… бежали в банки. Логика, конечно, убийственная. Если дефолт, как платить за кредит? А если революция, то кто знает, что вообще будет с банками, собственностью? На революцию, к слову, отдельные индивиды даже возлагали особые надежды: им казалась, что долги спишут, а жилье оставят. Представляете? И этим людям выдавали кредиты. Их обследовать надо, а с ними заключали договоры на миллионы рублей.

Российский заемщик в массе своей еще очень инфантилен. Об этом кричит статистика. Более 43% заемщиков вписываются в кредит с первоначальным взносом менее 20%, и в роли этого взноса часто выступает маткапитал, субсидия или вообще потребительский кредит, выданный в другом банке. Дополнительные потребкредиты висят на половине российских ипотечников. При этом только ежемесячный платеж по ипотеке у большинства равен половине дохода.

Этот портрет никак не противоречит утверждению, что ипотечники — опора режима. Вот только в нынешних экономических условиях им абсолютно безразлично, какой режим подпирать. Им все равно, у какой власти просить помощи из бюджета при персональном финансовом крахе — да хоть у черта лысого. Российский заемщик, конечно, не станет раскачивать лодку и протестовать против несправедливости действующего режима. Но если лодка пойдет ко дну чужими усилиями, каждый второй должник без раздумий присягнет новой власти — лишь бы дали перекредитоваться. Конформизм другим не бывает.
Collapse )
а не их!, Мой

Душевная лень, уютная память, авось... Всё аукнется ;-(

Год назад губернатором Хабаровского края стал жириновец Сергей Фургал. Это был один из явных примеров протестного голосования. Тогда ставленники «Единой России» потерпели крах на губернаторских выборах еще в нескольких регионах — то ли по недосмотру Кремля, то ли потому, что ЛДПР и КПРФ, по большому счету, Кремль тоже устраивают. И в результате в Хабаровске именно губернатор от Жириновского имел возможность готовить выборы депутатов. По итогам года произошли буквально волшебные изменения: всесильное еще недавно «ЕдРо» чуть ли не растворилось, а ЛДПР победила.

При этом в подавляющем большинстве регионов, где губернаторами по-прежнему работают единороссы, все наоборот. Протестные настроения усиливаются не только в Хабаровском крае, но именно там, где появился губернатор из другой партии, сменилась и краевая дума. Возможно, это случайность? А может быть, избиратели глубоко проработали разнообразные партийные программы и пришли к выводу о несомненных достоинствах ЛДПР? Или, может, они были поражены ростом уровня жизни при новой власти? Честно говоря, в подобные обстоятельства верится с трудом, но не будем заострять на этом внимание.

Были ли в ходе хабаровской кампании какие-то фальсификации, судить, конечно, еще рано. Но то, что у нас принято называть административным ресурсом, часто помогает выигрывать выборы посредством широкомасштабного манипулирования избирателем, а не только с помощью прямого вброса бюллетеней.

Доступ к телевидению и другим СМИ… Недопуск сильных конкурентов… Давление на бизнес с тем, чтобы деньги шли лишь к «своим»… Прямые договоренности с лояльной оппозицией… Все эти методы у нас широко используются на федеральном уровне. Применялись ли они в Хабаровске, я не знаю. Однако фантастические трансформации политического ландшафта заставляют задуматься о том, насколько весь механизм власти может оказаться в зависимости от того человека, который находится на ее верхушке.

Победа без выборов
В середине XVI века в раздробленной на княжества Германии после долгих религиозных войн между католиками и протестантами князья договорились о принципе мирного соглашения: «Чья страна (т. е. кому принадлежит власть), того и вера». Это был так называемый «Аугсбургский мир». Иными словами, если в определенном регионе правит католик, он устанавливает католицизм, а если протестант — лютеранство (недовольные могут сваливать в другое княжество: скатертью дорога). Нечто похожее получается сегодня и у нас. Чья власть, того и выборы. То есть народ голосует, как решено наверху

Понятно, что до тех пор, пока не сформировалось мощное протестное голосование, этот принцип практически повсюду реализовывался в пользу «Единой России». Но на фоне роста общественного недовольства его действие становится сложнее. Административный ресурс может объединиться с протестом, который направлен не на региональные власти, а на федеральный центр. Путин долго выстраивал Россию так, что за все успехи народ должен был благодарить Кремль, а не приток нефтедолларов, рыночные реформы 1990-х или управленцев на местах. В итоге теперь местные власти могут использовать протестный настрой, канализировав его с помощью своих административных возможностей в нужном направлении.

Хабаровский казус интересен не тем, что он говорит о возможностях ЛДПР, КПРФ или СР. При правлении выходцев из этих партий жизнь в российских регионах останется примерно такой же, как при правлении выходцев из «ЕдРа». Этот пример — как опыт, проведенный в лаборатории, — показывает, что проблема русского народа не в том, что он одурел, а в том, что он безынициативен и им постоянно манипулируют. А значит, когда Кремль займут другие люди, страна в целом изменится буквально за год-другой. Как было, кстати, в Перестройку при Горбачеве.

Ловушка для Путина
Если во власти произойдет раскол, то за народом дело не станет. Он быстро начнет прозревать по мере того, как с телеэкрана станут говорить, что при Путине были допущены серьезные ошибки, культ личности, власть наличности и прочие злоупотребления. И голосовать массовый избиратель станет так, как ему посоветуют новые правители и новые говорящие головы из телевизора. В России ведь не так уж много упертых сторонников автократии в путинском исполнении.

Только не думайте, что это я так успокаиваю. Во-первых, власть сменится еще не скоро — Путин с большой долей вероятности будет править Россией пожизненно. А во-вторых, даже смена власти отнюдь не гарантирует России успешного развития. Например, украинская демократия не смогла сделать жизнь народа лучшей, чем у россиян при автократии.
Collapse )
а не их!, Мой

Власти признали, что капитаны госэкономики получают кормление независимо от результатов работы

Минэкономразвития провалило поручение президента о привязке вознаграждения топ-менеджеров госкомпаний к показателям эффективности
время публикации: 28 июня 2019 г., 09:31 | последнее обновление: 28 июня 2019 г., 09:31

В правительстве признали не до конца выполненным поручение президента о привязке вознаграждения топ-менеджеров госкомпаний к выполнению KPI. Минэкономразвития получило задание внести соответствующие изменения в законодательство43 руководителей госпредприятий должны были быть привлечены к ответственности за неутверждение KPI, но соответствующие решения не были приняты. Информация об этом содержится в письме замглавы аппарата правительства Анатолия Кириенко, направленном в адрес премьер-министра

В правительстве признали не до конца выполненным поручение президента о привязке вознаграждения топ-менеджеров госкомпаний к выполнению KPI. Минэкономразвития получило задание внести соответствующие изменения в законодательство, передает РБК.

В правительстве признали недостаточным исполнение президентского поручения шестилетней давности по утверждению в российских госкомпаниях ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicators, KPI) для оценки работы их руководства. В частности, 43 руководителей госпредприятий должны были быть привлечены к ответственности за неутверждение KPI, но соответствующие решения не были приняты. Информация об этом содержится в письме замглавы аппарата правительства Анатолия Кириенко, направленном в адрес премьер-министра.

Президент России Владимир Путин в 2013 году поручил правительству обеспечить принятие ключевых показателей эффективности. Достижение KPI должно учитываться при определении зарплаты руководства госкомпаний и принятии кадровых решений. Правительство должно было выполнить поручение к 1 января 2015 года.

Дмитрий Медведев в июле 2013 года поручал Минэкономразвития ежеквартально представлять в правительство доклады о ходе исполнения поручения главы государства по KPI госкомпаний. Однако, как утверждается в письме, нормативный правовой акт, закрепляющий статус KPI, не был установлен, а проект распоряжения правительства о совершенствовании системы применения целевых показателей для усиления стимулов менеджмента к повышению эффективности и достижению долгосрочных целей компаний не был принят. Кроме того, Минэкономразвития не провело анализ эффективности применения KPI, и не привлекло к ответственности руководителей 24 акционерных обществ и 19 ФГУП, не обеспечивших утверждение KPI. Какие организации имеются в виду, в письме не раскрывается.

Дмитрий Медведев по итогам рассмотрения письма Кириенко поручил Минэкономразвития внести в проект концепции закона "О государственном и муниципальном имуществе" раздел об управлении акциями акционерных обществ, в котором должен быть закреплен статус KPI для оценки работы руководства. Срок исполнения установлен до 15 октября 2019 года. Председатель правительства также поручил до 5 февраля 2020 года проанализировать взаимосвязь сумм вознаграждения или депремирования руководства госкомпаний и результатов достижения ими плановых значений KPI и принятых кадровых решений. Соответствующий анализ должен направляться в правительство раз в полгода.

Кроме того, известно, что госкомпании по-прежнему могут принимать решения о выплате вознаграждений топ-менеджерам по своему усмотрению. Это связано с размытостью формулировок в методических указаниях и сохраняющейся возможностью обосновать те или иные выплаты без четкой привязки к достигнутым значениям KPI.

По словам экспертов, система KPI существует во всех госкомпаниях, но большинство их предпочитают не раскрывать информацию о вознаграждениях конкретных топ-менеджеров. Поэтому установить KPI и взаимосвязь между ними и доходами руководства практически невозможно.

Collapse )