November 13th, 2019

а не их!, Мой

Даже ФСБ в трансе

Законопроект о создании цифровых профилей граждан России подвергся критике со стороны Федеральной службы безопасности (ФСБ). По ее мнению, обработка данных в рамках единой инфраструктуры значительно повысит риски утечек информации, в том числе о судьях, прокурорах, следователях и сотрудниках силовых ведомств. Комитет Госдумы по федеральному устройству также предупредил о значительных бюджетных расходах на инициативу, предложив пока отложить ее рассмотрение.

О замечаниях ФСБ к законопроекту о цифровом профиле говорится в письме руководителя службы оперативной информации и международных связей ФСБ Сергея Беседы начальнику государственно-правового управления президента РФ Ларисе Брычевой (копия документа от 4 октября есть у «Ъ», она опубликована в Telegram-канале «Ордерком»).

Как отмечает Сергей Беседа, законопроект не соотносится с принципами действующего закона «О персональных данных», поскольку «не содержит конкретных целей, для достижения которых предусматривается обработка персональных данных в предлагаемом объеме».

Цифровые профили россиян будут обновлять органы государственной власти и местного самоуправления. Поправки были включены в примерную программу осенней сессии, что предполагало рассмотрение их в ноябре. Председатель профильного комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин затруднился сообщить «Ъ» дату рассмотрения законопроекта.
«Обработка данных в рамках единой инфраструктуры значительно повышает риски их неправомерного сбора и распространения, а также разглашения информации о лицах, подлежащих государственной защите (например, судьи, прокуроры, следователи, представители силовых ведомств и их близкие.— “Ъ”)», — пишет он. В законопроекте так и не были учтены замечания, направленные ФСБ еще 24 июля, он «нуждается в доработке», резюмирует Сергей Беседа. В ЦОС ФСБ «Ъ» не предоставили оперативный комментарий.

Законопроект о цифровом профиле представляет собой поправки к законам «Об информации», «О персональных данных», «О связи» и «Об основах охраны здоровья граждан» в части уточнения процедур идентификации и аутентификации, он внесен в Госдуму 5 июля группой депутатов.

Поправки предлагают свести воедино все имеющиеся в ведомствах данные о каждом гражданине на единой платформе.

Замечания к проекту высказал и комитет Госдумы по федеративному устройству, следует из отзыва, опубликованного в базе парламента. По мнению комитета, «критически важно проработать системы защиты персональных данных», чтобы не допустить их утечки и использования вопреки интересам граждан. Также комитет предупреждает о значительных расходах из федерального и региональных бюджетов на инициативу, предложив отложить рассмотрение законопроекта до 31 марта 2020 года, когда закончится эксперимент по формированию и апробации тестовой инфраструктуры цифрового профиля. Эксперимент начался в июне, а уже, например, в декабре у пользователей появится возможность оформить кредит и автостраховку с использованием данных платформы, сообщил «Ъ» заместитель главы Минкомсвязи Максим Паршин.

Вы и сейчас, без цифрового профиля, на «Горбушке», к сожалению, можете найти многое. Это вопросы безопасности и контроля контура систем. И они в современном мире решаются.
Максим Акимов
вице-премьер РФ

Создание цифрового профиля предусмотрено нацпроектом «Цифровая экономика», за реализацию которого отвечают ЦБ, Минкомсвязь и «Ростелеком». Согласно паспорту федеральной программы «Цифровое госуправление», к 2024 году должна быть создана платформа идентификации, включая биометрию, облачную квалифицированную электронную подпись, а также цифровые профили граждан и юридических лиц. Всего на это из федерального бюджета будет выделено 4,526 млрд руб. Как сообщал «Ъ» 10 декабря 2018 года, концепция платформы, содержащей цифровой профиль, также предполагает 3 млрд руб. частных инвестиций.

Цифровой профиль — часть Единой системы идентификации и аутентификации, которая входит в инфраструктуру электронного правительства, развиваемую «Ростелекомом», отметил представитель профильного вице-премьера Максима Акимова. По его словам, дополнительных расходов на инициативу не потребуется, деньги уже заложены, в том числе в нацпрограмме «Цифровая экономика».

До сих пор ФСБ не высказывалась так резко против нового регулирования в этой сфере, замечает исполнительный директор Общества защиты интернета Михаил Климарев:

Нигде в мире, даже в Китае, нет централизации всей информации — это крайне опасно, ФСБ об этом и пишет.

Климарев считает, что законопроект — «опасная, бесполезная и очень дорогая затея». «В законопроекте не сказано, каким образом гражданину станет легче от того, что всю информацию о нем соберут в одном месте, целеполагание существования такого центра не очевидно ни для кого, кроме тех, кто этим будет управлять», — указывает он.

«Непонятно, каким образом будут интегрироваться воедино данные из разных ведомств, кто будет нести за это ответственность. Как будет цифровой профиль взаимодействовать с системой электронных паспортов, которую готовит МВД, и нужны ли эти две системы одновременно? Плюс продолжающиеся дебаты с цифровой подписью. Все эти кусочки не складываются в один пазл, нужно брать паузу, пересматривать все тексты», — считает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
По его мнению, замечания ФСБ справедливы, хотя «утечки в госсистемах в последнее время не сильно заметны, чаще мы слышим об утечках на стыке банков и госсистем».

Вопросы функционирования и требования к цифровому профилю все равно нужно закрепить на уровне закона, а также стоит предусмотреть состав сведений, которые могут передаваться на безвозмездной основе, говорит директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Она подчеркивает, что для этой работы потребуется широкое экспертное обсуждение.
Collapse )
а не их!, Мой

Граждане имеют тут власть которой позволили возникнуть и укорениться

Фашизм, коммунизм, нацизм — все эти идеологии были неразрывно связаны с именами вождей и, казалось, были призваны разрушить привычный ход исторического процесса, создавая всякий раз новые «дивные» миры. Именно поэтому их крах вызвал быстрый разворот общественного сознания; Германия вернулась к нормальности через десять лет после конца самой страшной в истории войны, а Советский Союз и Горбачев превратились в модные символы, как только была провозглашена политика открытости и гласности, начался реальный процесс разоружения.

Спецификой сегодняшней России стало и остается то, что Путин, изменивший траекторию развития страны не в меньшей мере, чем многие автократические лидеры прошлых эпох, произвел этот разворот, не опираясь ни на какую идеологию и не создавая новых символов.
Напротив, Кремль на протяжении последних двадцати лет максимально активно подчеркивал, что он «возрождает» Россию, «восстанавливает» ее исторические традиции, «упрочивает» традиционные морально-нравственные ценности, «очищает» великую историю страны от разного рода наветов. Тем самым исподволь, но очень умело утверждалось то тождество личности и страны, которое в большинстве диктатур ХХ века заменялось тождеством личности и идеи, личности и движения, личности и партии.

Собственно, приходится признать, что результат достигнут — и именно поэтому В.Путин отождествляется сегодня с Россией настолько, что его политика и его действия изменяют отношение масс не только к созданному им режиму, но и той стране, которой он руководит, а «русофобия» продуцируется как версия «путинофобии».

Подобная ситуация, на мой взгляд, могла сохраняться еще на протяжении долгого времени, если бы не один недооцененный всем нами демарш.

Если В.Володин своими словами о тождестве В.Путина и России, как это ни странно, реально укрепил власть президента, фактически отождествив его критиков со злопыхателями по адресу страны и таким образом попытавшись сделать всех, кто любит Россию, одновременно и сторонниками В.Путина, то В.Сурков своим эссе о путинизме, по сути, не оставил от этого прочного конструкта и камня на камне.

Введение термина «путинизм» как серьезного понятия; рассуждения о том, насколько влиятельным может оказаться — и уже оказывается — путинизм в глобальном масштабе; в какой мере он эффективен как «метод властвования» — все это по сути означает, что путинизм представляет собой новую идеологию/схему организации власти/средство политического доминирования, дезавуировав логику Володина.

В той же мере, в какой нацизм не аналогичен Германии, фашизм — Италии, а большевизм — России, путинизм не может быть тождественен нашей стране. Более того: как становится сейчас заметно, эта идеология (если она и существует), строится — в отличие от масштабных идеологем ХХ столетия — на обращенности не в будущее, а в прошлое. Главным принципом является не готовность отвергнуть и разрушить настоящее ради новых достижений, жить в ожидании завтра вместо существования в тягучем сегодня, а напротив, превознесение настоящего на основе вычленения в нем самоценных элементов прошлого, обладающих непреходящими значением и смыслом.

Именно поэтому главной целью выступает стабильность, а, проще говоря — консервация; развитие изымается из списка приоритетов; традиционные ценности доминируют над инновационными интересами.

Сегодня, несомненно, подобный тренд можно констатировать не только в России, но именно в нашей стране он стал доминирующим при соблюдении практически всех легитимных норм и ограничений; именно тут закручивание гаек искусно чередовалось с их ослаблением; именно в этом случае авторитарная власть смогла легитимно укорениться в демобилизованном, открытом и информационно богатом обществе.

Сегодня мир боится, а порой и ненавидит именно эту политическую систему, ошибочно отождествляя ее с Россией. Западные демократии стремятся сдерживать не Россию, которой как стране нет и не должно быть дела ни до Венесуэлы, ни до Мозамбика, ни до полусумасшедших европейских ультрас, — они намерены сдерживать путинизм как идеологию реванша против современного либерального порядка, как средство утверждения практики беззакония и клептократии.

Путинизм, если его существование как идеологии признали, наконец, сами его создатели, — не обязательно имманентное России явление, от преодоления которого в будущем российский народ потеряет не больше, чем немецкий — от денацификации, а советский — от падения коммунизма. Хотя бы потому, что в этом будущем никакой русофобии — ни реальной, ни даже воображаемой — в мире практически не останется…

Collapse )
а не их!, Мой

Мельман (диалог к 60летию Дмитрия Диброва) фрагмент

— В 2003 году, когда Гребенщикову исполнялся полтинник, даже вопроса не вставало, кто должен с ним делать интервью — конечно, ты. Ведь ты тогда, с моей точки зрения, был человеком, равным БГ.

— Ну нет, здесь я буду протестовать в самых сильных выражениях. Упаси тебя господь, никогда на свете я бы так не подумал, и, кстати, в этом тоже моя сила. Невозможно быть равным человеку, который написал: «Не прячь от Бога глаза, а то как он найдет нас».
Саша, я понимаю, что это ты ради красного словца. Кстати, не ты ли сейчас несешь черт знает что, что не имеет под собою смысла. Наибольшее раздражение в окружающих вызывают у нас те недостатки, в которых окружающие склонны обвинять нас самих. Нет, равным с Гребенщиковым никогда на свете я не мог бы себе позволить считаться.

«Я ведь не крал ни копейки у государства»

— Ты сам сказал: плохо тому, кто до старости остается анархистом. Ты уже давно не анархист, не революционер. Ты, по-моему, доволен жизнью, даже слишком доволен. Прости, Дим, но глядя на тебя, мне иногда хочется подтвердить тезис, что художник должен быть голодным.

— Сашенька, ну что я могу сказать! Скажи-ка ты это тем молодым людям, которые ради денег разбиваются вдребезги сегодня, еще даже не дожив до старости. Которые только о деньгах и думают и из-за этого вкалывают себе в жопу и в губы ботокс и выходят в Инстаграм: десять тысяч долларов одно упоминание одной сумочки.
Ты с кем борешься, с ветряными мельницами? Ты пытаешься бороться с идеологией времени. А по поводу того, что ты спрашиваешь… Пойми, это просто смешно при трех детях. Вот если бы они сказали: папа, ты дожил до шестидесяти лет, а так ничего не нажил. Значит, папа был бездельным человеком. Ты говоришь, голодный? Саша, да уж поголодал я, слава тебе, господи, пусть нынешние поголодают. Да что-то они голодать-то не стремятся, поговори-ка ты лучше с ними.

— Помнишь, как Горький приехал в Америку, увидел джаз и назвал это «музыкой толстых»?

— Да, но Луи Армстронг был довольно упитан и Элла Фицджеральд не худенькая, не Мэрилин Монро.

— А может, твою программу тоже можно назвать «музыкой толстых»?

— Ну как же толстых, двадцать миллионов меня смотрят по субботам, и, кстати, слава богу, что смотрят, а среди них, может быть, есть и толстые, но, наверное, есть и тонкие. Судя по тому, как ко мне обращается улица в Казани или в Ярославле, на Сахалине или в Новосибирске, — кого там только нет.

— Вспомнил одно твое интервью, где тебе сказали про какую-то статью о тебе. А ты: «Ну, сейчас я пошлю своих слуг, они мне эту газету купят». У тебя действительно есть слуги?

— Саша, мне 60 лет, из них сорок я провел на телевидении, что же это мне без помощников по хозяйству жить. Не прикажешь мне и в шестьдесят стирать носки? Это же ханжество, это двойные стандарты. Сам-то ты стираешь у себя или у тебя роль прислуги жена выполняет?

— Я-то себе свои носки стираю, а ты?

У меня жена есть, а у жены есть помощники по хозяйству. Нет, Саша, ты неправильно устроил свою жизнь. Это означает: что-то в тебе, брат, не так, если ты, будучи одним из самых известных тележурналистов, сам себе стираешь носки. Позволь тебе напомнить Ларошфуко: «Кто слишком усерден в мелочах, не способен ни к чему великому». Саша, ты что-то не так сделал в жизни. В девятнадцать это странно, когда у тебя есть прислуга. Еще ты ничего на свете не сделал в девятнадцать, а ты уже хочешь к себе уважения… Но в шестьдесят странно применять ко мне те же самые требования, которые ты был вправе применить ко мне в 29.
Ведь нет же более жалкого зрелища, чем мужчина в зрелости, не преуспевший в делах. Саша, я ведь не крал ни копейки у государства, у меня нет нефтяных скважин. Единственное, что меня роднит с полковником Захарченко, это то, что мы оба родом с Дона, но на этом сходство заканчивается. Каждую копейку, которую ты видишь у меня дома, я заработал на глазах у всех, вкалывая на телевидении. И, как ты только что заметил, постарался стать не последним специалистом в моем деле.
Так ты мне отказываешь в праве к шестидесяти отказаться от того, чтобы стирать носки и делегировать эти задачи другим, кому я, кстати, плачу из этих же телевизионных денег. Это же не рабы, это сотрудники, я им плачу деньги за это. В чем ты меня обвиняешь?
Collapse )
а не их!, Мой

Альтернативный взгляд

Павел Кротов, профессор Института истории СПбГУ, преподаватель погибшей Анастасии Ещенко:
"Для России были весьма типичны браки между профессорами и студентками. Это, как правило, счастливые браки. В XIX веке эта традиция была положена, в XX-XXI продолжается. И много оснований для достижений счастья, потому что когда женятся профессора на студентках той же специальности, у них, как правило, одинаковое образование, интересы, система ценностей.

Это было всегда характерно, распространено, но распространено только среди высокообразованных людей. Народу, более широким массам, это непонятно - и никогда не будет понятно, потому что, например, данные этнографии говорят, что если женщина сельской местности в XIX веке выходила замуж, и муж был старше больше, чем на три года, то уже говорили: вышла за старика.

Сейчас это народное мышление преобладает, большинство людей считают, что это нездоровые проявления. Это массовая психология. Но есть группа - узкое сословие высокообразованных людей, которые думают по-другому, чем масса. Эти люди считают, что можно достичь счастья с большой разницей в возрасте, и достигают его, как правило.

Я так вернулся в Москву после длительного отсутствия, встретил своих студенток прошлогодних, они кинулись мне на шею, мы обнялись, а при этом присутствовал мой коллега из США. Он в ужасе на это посмотрел и сказал: что ты, тебя бы в Штатах уволили в 24 часа!
Гасан Гусейнов, профессор Высшей школы экономики


Такие браки более устойчивые, более счастливые. Дети, насколько я знаю по историческим материалам, получаются высокоинтеллектуальные, поскольку отец старше значительно, и с матерью полное согласие, дети получаются высокообразованные. Отмечено, что у отцов в возрасте дети с большими дарованиями.

Я все три раза женился на студентках, своих ученицах. В первый раз - в 30 лет, сейчас вот в третий раз. Мне 58 лет, сыну шесть месяцев, и дальше планируем, хотелось бы троих детей.

Семья счастливая. Разница в возрасте 33 года у меня с женой. Со второй была разница 21 год, с первой - 13. У первой возраст был 18 лет, у второй 19, третьей сейчас 24 года.

Как правило, такие нетрадиционные подходы более выигрышные. Множество профессоров, доцентов женаты на студентках, это одна из предпосылок для счастья, потому что у них есть общее дело, интересы, взаимопонимание. Это массовая история, массовая. Если начать исследовать это, может быть, более половины таких браков, я навскидку говорю.

[Нужен ли прямой запрет со стороны вузов на отношения преподавателей со студентками?] Сейчас конституция все больше и больше ограничивается уставами различных учреждений. И эти формалисты теперь еще будут залезать в постель, грубо говоря, ко всем. Это будет общество всеобщей слежки, это будут уже нездоровые проявления, будет нарушаться в очередной раз дух конституции, потому что взрослые люди имеют право на самостоятельный выбор, и ограничивать этот выбор никто не имеет права.

Хотя я не исключаю, что ректоры некоторых высших учебных заведений введут подобные [предписания], и начнутся слежка и доносительства ввиду того, что сейчас мужчина и женщина живут вместе некоторое время, прежде чем заключить брак. У меня чисто отрицательное отношение, хотя это в духе идущих в мире тенденций, особенно они страшны на Западе, но нас уже тоже достигают.

На Западе всех сопоставляют с собой и считают, что их путь универсальный, призывают другие страны равняться. Для меня это сумасшедший вариант - то, что делается в рамках протестантской цивилизации. У них там приоритет сексуальным меньшинствам, национальным меньшинствам, прочая философия, которая навязывает эти ценности - ну это, конечно, все умрет с крахом этой модели, этот крах уже начался.

[Убитую Ещенко] я хорошо знаю, она у меня была год на спецкурсе, посвященном проблемам развития Российской империи в XVIII веке. Она умница была, великолепно выступала в дискуссиях, делала прекраснейшие доклады, увлекалась архивной работой, хотела быть историком. Ее жизнь выталкивала в эти новые отношения из общежития.

Она молодая студентка, зависима от окружающего мира. У нее мало денег, в комнату в общежитии подселили к ней африканских каких-то аспирантов, с которыми ей тяжело, не с кем поговорить. И ее жизнь, как и прочих нормальных людей, толкнула на решения интеллектуальные.

Она умная, понимала, что поскольку она творческая, яркая и неординарная, она будет счастлива с таким же человеком, ярким, неординарным, харизматичным. И она подругам говорила, что полюбит того, кто первый ее полюбит.

А вообще-то у них были все основания для счастья. Насколько я знаю, он развелся со своей предыдущей женой, готовился жениться, но произошло такое ужасное и чудовищное преступление, которое всех повергло в шок".
Collapse )