January 31st, 2020

а не их!, Мой

Путин о презумпции невиновности и принципе состязательности в суде

Президент поручился за присяжных
Глава государства предложил скорректировать судебную систему

Газета "Коммерсантъ" №17 от 31.01.2020, стр. 1
30 января опубликован список поручений Владимира Путина, подготовленных по итогам декабрьской встречи президента со своим Советом по правам человека.
Collapse )
Встреча президента с членами СПЧ прошла 10 декабря 2019 года. Член совета адвокат Генри Резник представил Владимиру Путину три предложения по «укреплению» презумпции невиновности и принципа состязательности в российском судопроизводстве. Все они вошли в опубликованный 30 января перечень президентских поручений.

Во-первых, глава государства с подачи вице-президента ФПА предложил изучить вопрос «о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу». «Сейчас защита находится в этом вопросе в неравных условиях со стороной обвинения,— рассказал “Ъ” Генри Резник.— Когда следствие обращается к эксперту, защита вроде бы имеет право предложить конкретного человека, задать ему определенные вопросы, но мне не известно случаев, чтобы такие предложения были приняты. Защита может просить суд приобщить к делу заключение специалиста — но в глазах суда оно изначально не равно мнению эксперта. Потому что специалист не проводит исследование, а только отвечает на вопросы. Это неравенство необходимо ликвидировать».

Второе предложение — ввести в российское законодательство фигуру следственного судьи, «который контролировал бы соблюдение прав человека на досудебной стадии». Сейчас судья сначала дает санкцию на обыск, избирает подозреваемому меру пресечения, оценивает качество предварительного следствия, а потом — рассматривает его дело и выносит приговор. «Это даже психологически ограничивает судью, ведь если он разрешил отправить человека в СИЗО, то ему сложнее будет потом поверить в его невиновность,— говорит господин Резник.— Эти этапы необходимо разделить: чтобы одни судьи принимали решения о допустимости определенных следственных действий, а уже другие рассматривали дело по существу».

По данным “Ъ”, поручение относительно введения института следственных судей впервые было дано еще в 2014 году.
Тогда идея не получила развития из-за отрицательного отзыва Генпрокуратуры — там заявили, что эта реформа потребует значительного финансирования, серьезной корректировки законодательства и вызовет конфликты судей со следственными органами и прокуратурой. Впрочем, в 2018 году в поддержку судебных следователей неожиданно высказался председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Самое важное поручение касается судов присяжных. «В России постепенно сокращается подсудность таких судов — все меньше и меньше составов преступлений они имеют право рассматривать. Сначала силовики запретили им рассматривать дела о терроризме, потом о государственной измене. А потом у них отняли дела о взятках, об изнасилованиях, о посягательстве на половую неприкосновенность несовершеннолетних,— сказал господин Резник.— Вряд ли это было сделано из-за того, что наши граждане сочувствуют взяточникам и педофилам. Скорее наоборот — потому что присяжные понимают повышенный риск провокаций и оговора по таким составам и особенно внимательно их рассматривают. И по таким категориям дел выносили до 20% оправдательных вердиктов». Господин Резник заявил, что главная цель его предложений — «хотя бы несколько составов особо тяжких преступлений должны вернуться судам присяжных». Collapse )
Согласно статистике Института проблем правоприменения, в первом полугодии 2019 года профессиональные судьи в делах публичного обвинения оправдали 0,12% подсудимых и прекратили по реабилитирующим основаниям дела в отношении еще 0,05%. Доля оправданий присяжными — от 8% в 2002 году до 13% в 2018 году. Collapse )расширяя подсудность суда присяжных, власти могут изменить их организацию. Например, взять пример с Германии или современного Казахстана, где председательствующий судья может общаться в совещательной комнате с присяжными. «Сейчас присяжные сами принимают решения и отвечают на поставленные перед ними вопросы. А если ситуация изменится, то власть и авторитет председательствующего судьи будет влиять на них,— сказала она.— Такие обсуждения уже ведутся».
Collapse )
а не их!, Мой

Мнение о том, что оценки общественного мнения не нужны

«Народ попробуют окончательно отвадить от политики»

Выборы нескоро, кандидатов нет, транзит и трансфер — «плод больной фантазии СМИ» — так глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров объяснил “Ъ FM” отказ социологов публиковать рейтинги президента. Вслед за ВЦИОМ об этом заявил также фонд «Общественное мнение». Вопрос, за кого бы вы проголосовали, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, начнут задавать не раньше 2021 года, когда появится ясность насчет новых президентских выборов. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что решение принято для того, чтобы лишний раз не беспокоить общественность.

Социологические опросы — это своеобразный бестселлер прошлого 2019 года. Даже вроде бы лояльные власти ФОМ и ВЦИОМ постоянно испытывали какие-то непонятные трудности. Они выдавали результаты, не очень подходящие для руководителей государства.
Был даже случай, когда рейтинг президента падал до рекордно низких 43%. В какой-то момент социологам даже приходилось все это пересчитывать по другим критериям. После этого выходило лучше. Но потом случались новые провалы.
В частности, памятен отчет Росстата о том, что россиянам не хватает денег даже на обувь. Не хочется петь дифирамбы самому себе, однако я тогда предположил, что с этим что-то будет сделано: или социологические службы подвергнут какой-то реформе, или данные соцопросов частично засекретят. Есть основания полагать, что все к этому идет.

Почему социологи перестали проводить электоральные исследования
Официальных причин для отказа публично измерять рейтинг президента две, и обе классические. Первая — народу это не интересно: третий срок Владимира Путина, трансфер и транзит — плод больных фантазий СМИ и политологов. И вторая причина — президент вроде как уходит в 2024 году. О намерении баллотироваться через четыре года никто пока что не заявлял. Значит, мерить нечего, да и спрашивать не о чем.
Вопрос, за кого бы вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, больше не актуален. Зато можно узнать мнение населения на тему того, доверяете ли вы нынешнему президенту, его окружению — дайте оценку его работе и так далее. Такие опросы вроде бы содержат в себе остроту.

Однако здесь есть тонкость. Согласитесь, «доверяете или не доверяете» отличается от того, «за кого проголосуете». Тем более, в первом случае есть подсказки. Можно, например, ответить «в целом доверяю», «в целом работает неплохо». Мало кто скажет на улице: «Совсем не одобряю». А вот «не проголосую» — здесь нельзя сказать в целом или в частности. Только за Путина, за Зюганова и еще кого-нибудь.

Не хочется, чтобы это было началом тенденции, но такой вариант исключать нельзя. Нам будут говорить: ситуация в стране улучшается. Бедных уже не 19 млн, а 18,5 млн человек. Зарплаты и пенсии растут. В период неопределенности не нужно давать дополнительных поводов недоброжелателям и злопыхателям для их подрывной деятельности.
Хотя самое интересное состоит в том, что эту самую неопределенность власть придумала себе сама. Она возникла ниоткуда и привела к нервозности и дополнительной раздражительности. Об этом свидетельствует неоднозначный комментарий Вячеслава Володина относительно смысла голосования по конституционным поправкам. Думский спикер ответил универсально: Америка строит козни всему миру, а у нас все хорошо, и не задавайте провокационных вопросов.

Исходя из вышесказанного, создается впечатление, что нам предложат поддержать то, не знаю что. В такой ситуации у чиновников срабатывает запретительный инстинкт. Нужно затаиться и не высовываться, и главное, не раздражать общество, чтобы чего не подумало. Но получается только хуже. Это как раз создает кривотолки: а чего запрещают, если ничего не происходит? Рейтинг у президента ведь высокий. Почему же его не мерить? Значит, что-то не так. Так что эффект прямо противоположный. Тем не менее, что-то подсказывает, что подобное решение не последнее. Народ попробуют окончательно отвадить от политики. По крайней мере, такой сценарий исключать нельзя.
Collapse )
а не их!, Мой

Круглосуточный личный стукач

Камеры наружного наблюдения – еще одно изобретение нацистов
Тим Харфорд

30 января 2020
Поделиться сообщением в Facebook Поделиться сообщением в Twitter Поделиться сообщением в ВКонтакте Поделиться сообщением в Telegram Поделиться

Полигон, где проводились испытания ракеты "Фау-2"
Пенемюнде - порт в северной Германии, где река Пене впадает в Балтийское море. В октябре 1942 года немецкие инженеры сидели здесь на командном пункте и смотрели на телевизионный экран, где крупным планом была видна ракета "Фау-2", находившаяся на стартовой площадке в паре километров оттуда. На другом экране, куда поступало изображение от камеры с широкоугольным объективом, они увидели, как ракета поднялась ввысь.

Испытания прошли успешно. Но помимо этого, на глазах инженеров произошло нечто, изменившее будущее человечества - хотя совсем не так, как они думали.

Настольная книга хирурга: анатомический атлас нацистов помогает спасать жизни
"Фау-2", которую также называли "оружием возмездия", была первой в мире баллистической ракетой дальнего радиуса действия, с ее помощью Гитлер рассчитывал выиграть войну. Ракета летела быстрее скорости звука, поэтому засечь ее было невозможно, пока она не взрывалась у цели.

Впрочем, у нее был очень большой недостаток: низкая точность. И хотя от ударов "Фау-2" погибли тысячи людей, ущерб был недостаточно большим, чтобы склонить чашу весов в войне на сторону немцев.

Первая атака "Фау-2" на Лондон произошла 8 сентября 1944 года
Вернер фон Браун, блестящий молодой инженер и создатель "Фау-2", после крушения Третьего рейха сдался американцам и помогал им в космической гонке.

Если бы ему сказали, что его ракета станет первым шагом на пути человека к Луне, он бы не удивился. Именно об этом он и мечтал. Однажды он был на короткое время арестован гестапо после того, как кто-то подслушал его разговор со знакомым в поезде: фон Браун говорил, что хотел бы делать космические корабли, а не оружие.

В день первого успешного испытания "Фау-2" он даже не задумывался о том, что на его глазах рождается еще одна важнейшая технология, которая, несомненно, пришлась бы по вкусу гестаповцам - видеонаблюдение, известное сегодня как камеры CCTV (Сlosed Circuit Television).

Картинки на экранах в командном пункте в Пенемюнде были первыми в мире телевизионными кадрами, предназначенными не для передачи в эфир, а для наблюдения за чем-либо в режиме реального времени через так называемую замкнутую сеть (англ. сlosed сircuit).

Начальники в Пенемюнде могли губить сколько угодно подневольных рабочих, но сами гибнуть не хотели. Поэтому они привлекли инженера-телевизионщика Вальтера Бруха, чтобы тот придумал способ наблюдать за пусками с безопасного расстояния.

Вальтер Брух впоследствии разработал систему аналогового цветного телевидения PAL
И поступили мудро, поскольку первая "Фау-2" взорвалась, уничтожив одну из видеокамер.

Сегодняшнюю востребованность детища Бруха трудно переоценить. Несколько лет назад в мире насчитывалось 245 миллионов камер видеонаблюдения - по одной на каждые 30 жителей Земли. По имеющимся данным, скоро в одном только Китае их будет вдвое больше.
Collapse )
Это напомнило один мой недавний разговор о том, как крупные мировые корпорации упорно пытаются продать мне "умную" звуковую колонку, чтобы я мог при помощи голоса узнать прогноз погоды, или сказать: "Алекса, включи отопление", или следить за тем, что находится в моем холодильнике.

Image caption
Реагирующие на голос "умные колонки" собирают огромный объем информации о нас
Подобные предложения хорошо описывает комик Зак Вайнерсмит:

- Можно мы разместим в вашем доме устройство, которое будет постоянно подслушивать то, что вы говорите и делаете, хранить эту информацию, извлекать из нее выгоду, а вам доступа к ней не давать?

- Вам придется заплатить мне как следует.

- Нет. Это вы нам должны заплатить!

-Что-о-о?

- Устройство будет знать, когда у вас заканчиваются сырные шарики и доставлять их с помощью дрона в течение 30 минут.

- Давайте его сюда!
Collapse )
Но это не столь важно. Чувство, что на тебя смотрят, все равно действует: пешеходов-нарушителей стало меньше.

Это известный "принцип паноптизма": человек, знающий, что на него могут смотреть, всегда ведет себя так, как будто на него смотрят. Джордж Оруэлл отлично это знал.

Камерам видеонаблюдения может быть далеко до полного раскрытия их возможностей. Но для тех, кто рассчитывает с их помощью изменить наше поведение или даже мысли, это не препятствие.
Collapse )
а не их!, Мой

Sohu (Китай): Россия находится перед лицом четырех серьезных проблем

Sohu (Китай): Россия находится перед лицом четырех серьезных проблем, и каждая из них может разрушить ее будущее
31.01.202031791
Крестьянская летопись (农夫史记)
Collapse )
Первая проблема — бедность народа
Распад СССР нанес тяжелый удар России, экономика страны значительно упала, а государственные доходы резко ухудшились. Сейчас российская экономика все еще не достигает объемов Южной Кореи, поэтому неудивительно, что все больше населения начинают испытывать нужду. Для будущего России самой главной неопределенностью является неудовлетворенность народа. Как гласит пословица, вода может как нести лодку, так и опрокинуть ее. В данном случае, когда российский народ дойдет до определенной степени нищеты, вплоть до того, что их жизнь станет невыносимой, тогда государство может рухнуть. Поэтому эта проблема оказывает прямое влияние на будущее страны.

Вторая проблема — возвращение авторитарной политики
Если рассматривать предыдущие пути развития России, то можно отметить стремление к демократизации и либерализации, а также к укреплению выборной системы.

Горбачев и Ельцин некогда заявили, что их самый большой вклад в развитие России — это то, что они возглавляли путь демократизации страны.

В нынешней России наблюдается возвращение к авторитарной политики, возвращение к тирании власти. Эта тенденция может стать роковой для России, поскольку узурпация власти неизбежно приведет к «затвердению» социальных классов, а также к неопределенности власти. Если у власти будет стоять неспособный и слабый политик, подобный Горбачеву, тогда страна может сбиться с пути и погибнуть.

Третья проблема — промышленность
Основой мощи сильного государства должна быть мощная промышленность, поэтому мы можем наблюдать, что, начиная с периода новой и новейшей истории, все сильные страны проходили через одинаковые этапы развития. Но после распада Советского Союза российской промышленности был нанесен сокрушительный удар, и это привело к краху всего промышленного комплекса. Россия превратилась из промышленной державы в страну-экспортера природных ресурсов, что, несомненно, представляет для нее самую большую проблему, поскольку зависимость от ресурсов и энергии является наиболее нестабильной. Как только цена на ресурсы упадет, это будет иметь разрушительные последствия для экономики, поэтому этот вопрос также играет важную роль для будущего России.

Четвертая проблема — демографическая угроза
Основа существования и развития страны — население. И это применительно и для таких крупных по территории стран, как Россия. Для современной России наибольшую проблему представляет демографический застой. Население страны продолжает сокращаться, а рождаемость — снижаться. Этот вопрос остается нерешенным даже спустя 30 лет после распада Советского Союза.

Если численность населения продолжит и дальше сокращаться, то перспективы России можно назвать довольно мрачными. Эта проблема и сейчас выглядит нерешаемой. Поэтому в будущем Россия может оказаться на грани катастрофы.
Collapse )