April 2nd, 2020

а не их!, Мой

Лукавство придворной интерпретации

"«Всего мы предложили на выбор 12 рисков. Те, кто признали актуальными для себя максимальное число — девять и больше, мы их отнесли в группу “паникующих”.

Те, кто от шести до девяти страхов — “взволнованные”, и те, кто зафиксировали для себя актуальность от двух до пяти страхов, мы их назвали “уравновешенными”, то есть они тоже беспокоятся, но беспокоятся существенно меньше, чем “взволнованные” и “паникующие”», — пояснил Федоров.

«Как в процентном отношении можно определить отношение этих трех групп в нашем обществе сегодня. Есть определенная динамика между двумя волнами. Интересно посмотреть, как всего за неделю весовые их доли снизились.
Сразу скажу, что доля “паникующих” всего за неделю резко упала — с трети до четверти. Можем сказать, что первый страх прошел, он выражался, как мы знаем, в том числе в набегах на магазины.
Паникующих сегодня меньше — порядка 26%», — сказал глава ВЦИОМ и добавил, что «уравновешенных» стало больше, их доля выросла с 30% до 38%. Доля «уравновешенных» осталась неизменной — 36%."
Collapse )
Никто не мешает назвать группы иначе и смысл будет дольше от взыскуемого заказчиком (АП)
"Паникующих" правомерно назвать "реалистами", а
"Взволнованных" правомерно назвать "оптимистами", а
"Уравновешенных" - "тупоголовыми"

Казалось бы пустячок, но согласуется и с тем какой % электората («уравновешенные») устойчиво и незатейливо примостился к бадье, хлебает, что от щедрот с барского стола отлили и голосует за власть

Но надо быть бдительным
В этой связи любопытна нейтральная лекция Косяковой (не знаю как она в рекомендуемую ей Бельгию ездила и как выбралась)


Надо сказать, что для её темы она IMHO слишком витальна ;-)