b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Categories:

Физиология двоемыслия ( Левада о вынужденном лукавстве )

Двоемыслие заразительно (от Путина к Трампу)

=====================================================
ЧЕЛОВЕК ЛУКАВЫЙ: ДВОЕМЫСЛИЕ ПО-РОССИЙСКИ
ЛЕВАДА ЮРИЙ
Тип: статья в журнале - научная статья Язык: русский
Номер: 1 (45) Год: 2000 Страницы: 19-27
ЖУРНАЛ: МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ Издательство: Всероссийский центр изучения общественного мнения (Москва) eISSN: 2219-5467
-----------------
"На деле же, как показано всей серией разоблачений и признаний, связанных со сменами состава правящих верхов и элит, такого разграничения просто не существует.
Сплоченности и рациональности действий «наверху» ничуть не больше, чем на нижележащих ступенях социально-политической пирамиды общества. «Верхи» неизбежно живут по тем же правилам лукавого двоемыслия, что и типичные их подданные, так же лукавят сами с собой, принимая на веру желаемое, и если время от времени вынуждены заявлять о решимости выпутаться из порочного круга, то лишь запутываются еще сильнее.
И потому именно политическая элита («голова») разлагалась и коррумпировалась (духовно и нравственно) прежде всего.
Опыт десятилетия российских перемен и перетрясок подтверждает это вновь. Самая яростная критика этого положения «задним числом» (означающая на деле перенос вины на предшественников) не позволяет выйти за рамки круга, очерченного лукавым сознанием.
Надежды вчерашних кумиров нашей радикальной демократии на то, что, поддержав этот курс, они сохранят причастность к власти (или обслуживающим ее
механизмам), в еще большей мере опираются на лукавое двоемыслие. Выйти за его пределы обществу и его лидерам пока не удалось.
https://elibrary.ru/item.asp?id=9205987
==============================================================

Недавно я (Джошуа Яффа — корреспондент журнала New Yorker) снова вернулся к статье, написанной известным российским социологом Юрием Левадой, под названием «Человек лукавый: двоемыслие по-российски». Эта статья представляет собой попытку Левады понять, почему так много патологий советской эпохи — склонность к двоемыслию, а также адаптивная, приспособленческая реакция на решения властей — настолько прочно закрепились в современной России. С точки зрения Левады, человек лукавый «не только терпит обман, но готов обманываться». Как пишет Левада, человек лукавый «постоянно нуждается в самообмане для того же самосохранения».

Последние несколько лет, руководствуясь теорией Левады о человеке лукавом, я подробно изучал то, как многие ярчайшие фигуры российского общества — телепродюсеры, работники гуманитарных организаций, руководители театров, православные священники — шли на компромисс с самими собой и приспосабливались к требованиям государства. В основе некоторых из тех компромиссов лежали корысть и эгоизм. Однако многие руководствовались мотивами, которые были вполне понятными и даже вызывали восхищение.

Пока я рассказывал их истории, я быстро утратит веру в иллюзию о том, что, если бы я оказался в сходных условиях, я обязательно поступил бы иначе. Между тем я долгое время находился под властью другого заблуждения: что в этих компромиссах было нечто самобытно российское, что они представляют собой неизбежный результат того, как путинское государство захватило полный контроль над политикой, бизнесом и жизнью общества.

Теперь все изменилось. Проведя достаточно продолжительный период времени в Соединенных Штатах, я теперь четко вижу, что описанное Левадой «лукавство» стало неотъемлемой чертой многочисленной и продолжающей увеличиваться прослойки в американской политике эпохи Трампа.
...
Как написал Левада в своей статье, человек лукавый «использует в собственных интересах существующие в ней [социальной действительности] „правила игры", и в то же время — что не менее важно — постоянно пытаясь в какой-то мере обойти эти правила». Это и делал Болтон, который стремился источать верность системе, одновременно пытаясь найти способы перехитрить и ослабить ее, если ему лично это было выгодно.
Но не все проявления американского лукавства настолько открыто циничны. Как и в России, чаще всего такой выбор выглядит оправданным и даже, возможно, достойным одобрения.
.....
Все это напомнило мне о таких российских деятелях, как Елизавета Глинка или Доктор Лиза, которая стала пионером в реализации программы медицинской помощи безнадежно больным людям в России. В 2014 году, когда на востоке Украины началась война, она почувствовала свою обязанность помочь жертвам, особенно детям, оказавшимся под перекрестным огнем. Чтобы сделать это, она обратилась за помощью к тем самым людям, которые несли непосредственную ответственность за разжигание той войны, — к Путину и чиновникам Кремля.

Возможно, кто-то осуждал ее решение пойти на компромисс с Кремлем, однако тот компромисс позволил ей оказать ощутимую помощь множеству больных и раненых детей, которые, если бы она не вмешалась, попросту остались бы без лечения, находясь в зоне боевых действий. Мне было трудно осуждать Глинку, несмотря на осознание того, что компромиссы, подобные тому, на который пошла она, как раз и обеспечивают долголетие системы Путина.
....
В России последствия отказа пойти на компромисс зачастую очевидны: достойные похвалы устремления остаются нереализованными, карьера заходит в тупик, а, если ставки по-настоящему высоки или вам очень не повезло, вас ожидает чрезмерно назойливое внимание со стороны полиции и судов.
Но в Америке — по крайней мере пока — доступно гораздо больше вариантов. И именно поэтому так страшно наблюдать за подобным лукавством внутри США и за тем, как охотно и быстро мы поддаемся — не тогда, когда другого выбора попросту нет, а тогда, когда число вариантов огромно, но человек лукавый выбирает для себя самый простой и самый выгодный вариант.

Человек может с легкостью решить не брать взятку или не платить ее — в каком-то конкретном случае или в принципе, — однако это приведет к уменьшению власти, богатства, утрате доли комфорта или привилегий.

Некоторым людям крайне трудно противостоять таким искушениям. Другие убеждают себя, что, идя на компромисс в этот раз, они смогут сделать нечто полезное потом.
Невозможно повлиять на ход игры, если вы не находитесь на поле, скажут некоторые, — и такую логику не стоит считать совершенно ошибочной.
Опасность заключается в том, что, как предупреждал Левада, такое лукавство быстро превращается в само-закрепляющуюся спираль, когда выдвигаемые человеком лукавым оправдания и отговорки способствуют более глубокому укоренению этих патологий.

Левада умер в 2006 году, будучи крайне опечаленным перспективами того, сможет ли его страна преодолеть культуру лукавства. Читая его статью сейчас, спустя почти 15 лет, я не могу не задумываться о перспективах моей собственной страны.

Джошуа Яффа — корреспондент журнала New Yorker, автор книги «Между двух огней: правда, амбиции и компромисс в путинской России».

Присоединяйтесь к нам в Одноклассниках, чтобы быть в теме главных событий.
Оригинал публикации: The Real Russia Story in American Politics
https://inosmi.ru/politic/20200311/247021835.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment