Старый вопрос, не имеющий жесткого ответа,

Старый вопрос, не имеющий жесткого ответа, о том что ОБЯЗАН знать исследователь по собственной теме
Литльвуд скромно отмечает: "В математике ничто е является необходимым и достаточным"
С другой стороны на примере Рамануджана этот ответ его самого не сильно устраивает
Куда хуже дело обстоит в науках связанных с последствиями (от взлета ракеты с ошибкой в чертежах) до врачей, да и строителей и геологразведчиков
Но самое забавное и поразившеее меня я увидел днями
В одной из своих лекций младший Щедровицкий скромно объясняет причины в том, что он "продвинулся далее чем его папа и ММК" тем, что книг тогда не было...
Того же Гегеля не издавали и потому все были марксисты
И все вокруг поддактивают (наверно приятственнее ведь чувствовать себя повыше с длостаточным обоснованием - имел шанс подержать книги в руках)
Хотя тема то и Пушкиным засвеченная (держание и чтение книг не гарантирует приобретения и знаний и ума) ;-)
Причем особенно смешно это потому, что ГП был не чужд чтения
Я прекрасно помню как говорил с ним о Декарте (изданном кажется в 50-е), перевод в 30-е Шпетом Гегеля никто из библиотек и даже продажи не изымал, да и до революции переводили.
Кант в 60-е валялся во всех букинистических
ГП любил цитировать не только Маркса, но и Гуссерля (в частности "Картезианские исследования" - так кажется)
Регулярно у него встречается и Платон, более того у меня впечатление, что контакт с Мамардашвили у него продолжал поддерживаться и в 80-е
Но вопрос это не снимает и впечатление, что кинетика межпарадигмального диалога воо многом регулируется общей атмосферой и этикой