"активность в социальных сетях многие считают современной разновидностью эксгибиционизма".
Однако стоит разобраться
Понятно, что привлекательность и харизматичность для иного гендера (?!) включает в себя и эротичность
Но скажем трудно поверить в эротичность архетипов мудреца и волшебника
Как-то оно отдает одномерностью как в примитивной порнухе
Тем не менее есть вполне осознаваемые и известные моменты
=======
Каким приехала в Великобританию с Ближнего Востока в 16-летнем возрасте и, прожив в стране без малого сорок лет, так и не смирилась с западным взглядом на проблему гендерного неравенства. У нее сложилась собственная теория. Она считает, что у женщин по определению больше эротического капитала, чем у мужчин, ведь они больше занимаются своей внешностью, а мужчины сильнее реагируют на визуальные стимулы. В то же время «премия за красоту и обаяние» выше у мужчин. Это видно хотя бы по заработкам голливудских актеров: женщины в кино делают то же самое, что и мужчины, «только на высоких каблуках», — но платят им меньше. Хаким связывает гендерное неравенство с динамикой спроса и предложения. У мужчин интерес к сексу и эротике заведомо выше и медленнее снижается с возрастом. За удовлетворение сексуального интереса им приходится платить: деньгами, уважением, долгосрочными обязательствами, браком и готовностью помогать в воспитании детей. Чтобы снизить стоимость женского эротического капитала, мужчины строят идеологические барьеры: мол, пользоваться этим капиталом безнравственно и только несчастные женщины могут столь низко пасть. Цена женского эротического капитала особенно занижена в пуританском англо-саксонском обществе. Действует патриархальная установка: внешняя привлекательность — просто часть женского обличья, поэтому за нее не надо доплачивать. Но способность привлекать внимание, создавать приятную атмосферу — очень ценный актив во множестве профессий. Западные предрассудки только мешают людям достигать еще большего, пуская в ход этот актив. Да и феминистки льют воду на ту же мельницу — носятся с идеей, что «подбирать на работу хорошеньких» несправедливо. Наоборот, им следовало бы призывать компании доплачивать за красоту.
В гендерном вопросе возобладало орвелловское double thinking: мужчины обладают истинным капиталом — деньгами и статусом, а то, что есть у женщин, включая эротический капитал, будучи «даром природы», попросту не считается. У женщин отнимают их главный козырь.
Не надеясь выиграть, они вовсе разучаются желать и тем более просить большего, привыкая уступать мужчинам.
Именно по этой причине, кстати, они меньше получают на работе — им просто не приходит в голову просить о прибавке и вообще вести переговоры относительно собственного вознаграждения и карьеры.
Деньги и сексуальность всегда шли рука об руку. Но в англо-саксонской культуре эту связь пытаются разорвать всеми возможными способами. Носителям патриархальных ценностей трудно признать как данность такие явления, как сексуальные услуги или даже брачный контракт. А во Франции, наоборот, закон требует, чтобы люди, вступая в брак, определились, станут ли они складывать свою собственность воедино или каждый остается при своих.
«Сексономика» разных стран зависит от демографии и культурных традиций. Скажем, в Китае политика «одна семья — один ребенок» привела к тому, что соотношение полов при рождении составило 120 мальчиков на 100 девочек (это результат технического прогресса: пол плода определяют на ранних сроках и, если это не мальчик, беременность прерывают гораздо чаще). Девушки в Китае уже почувствовали, что они в дефиците, и вовсю пользуются своим эротическим капиталом. В целом, в незападных культурах эротический капитал и сексуальность женщин обмениваются по гораздо более выгодному курсу, чем в западных.
Есть как минимум два сексуальных «рынка» — один для долгосрочных связей, другой — для короткихи разовых. Они функционируют более или менее независимо друг от друга. На «краткосрочном» рынке сексуальных услуг женский эротический капитал котируется по хорошему курсу. А у долгосрочных отношений более сложный обмен и отсроченное вознаграждение: совместные инвестиции в недвижимость и в детей, общие интересы (религия, политика, спорт, искусство), друзья, развлечения и все то, что цементирует отношения.
Британский писатель швейцарского происхождения Ален де Боттон как-то, выступая по телевидению, заметил: «Современные люди гордятся своей сексуальной раскрепощенностью. Они смеются над викторианским обществом, в котором секс нельзя было упоминать. Но нынешние корпорации ограничивают любые проявления сексуальности. Причина в том, что секс — это удовольствие. Компании не хотят, чтобы их сотрудники думали, что секс приятнее, чем работа. На него наложили табу. Но когда что-то абсолютно табуировано, оно проскальзывает через заднюю дверь. Запрет на секс вводили и другие институции, например церковь. Причина та же — ревность. Церковь тоже не хотела, чтобы прихожане отвлекались от Бога на прочие радости».