?
b_n_e [userpic]

Apple уволила сотрудника за нелестные отзывы в Facebook

Ноябрь, 2, 2011 (19:16)

Суд посчитал существенным тот факт, что в корпоративных правилах Apple прописан строгий запрет на негативные высказывания о компании и ее продукции, отмечает Lenta.ru. Даже приватные записи на личных страницах могут быть распространены виртуальными друзьями и нанести ущерб имиджу компании.

Стоит отметить, что работникам компании не запрещено вовсе публиковать записи в интернете, просто в их содержании не должно быть упоминания Apple. Под запретом в том числе и упоминание компании как места работы человека.
http://www.pravda.ru/news/society/02-11-2011/1097405-apple-0/

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 15:21 (UTC)
Вроде и по Марксу такого не было

Человек имеет право на правду и ее публичное высказывание
Хотя дурдом из-за свихнувшегося правдоискательства может возникнуть, но рот затыкать на несправедливость?
При таком правиле и в Суд подать нельзя, его не нарушив

Posted by: Е. Корсак (e_korsak)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 06:42 (UTC)
Re: Вроде и по Марксу такого не было

Я так вижу что журналюги написали не всё.
По логике должно быть так:
Выполнение корпоративных правил является существенным условием трудового контракта.
Таким образом сотрудник, обсуждая публично компанию, нарушил условия контракта, за что и был наказан.
Не думаю, что нарушение корпоративных правил само по себе было бы принято судом во внимание. Но нарушение работником контракта учёл.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 06:54 (UTC)
IMHO если корпоративные правила

IMHO если корпоративные правила нарушают конституционные свободы граждан они незаконны и IMHO могут быть отменены
Но видимо APPLE нужен был урок сотрудникам и потому они пошли по скользской дорожке

Posted by: Е. Корсак (e_korsak)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 07:04 (UTC)
Re: IMHO если корпоративные правила

Posted by: eYer ✊ (eyer)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 15:38 (UTC)

На правду имеет, на работу в Apple нет.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 16:29 (UTC)
Непонятно

Допустим я недоволен чем-то в фирме
Такое правило означает, что я не имею права высказаться или заявить об этом в суд
Например о нарушении трудового законодательства по отношению ко мне
Это прямое нарушение Конституционных прав, которые имеют приоритет перед всеми остальными законами и постановлениями
Скорее всего это вранье
ПРАВДА что-то не так переписала или перевела

Posted by: eYer ✊ (eyer)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 16:45 (UTC)
Re: Непонятно

Судебные разбирательства ничем не ограничены. Разумеется нет и не может быть контрактов, запрещающих защиту в суде.

Но в Америке нет и никогда не было "права" на работу. Это как право ходить в гости (на своих условиях).

Posted by: Misha Furman (mishafurman)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 17:20 (UTC)
Re: Непонятно

Да.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 20:05 (UTC)
Значит просто перевод упрощен

Работник не имеет права неофициально высказывать свое личное мнение не о работе и предпринимателе
Это как правило о неразглашении

Но права на работу и в России нет и в СССР также не было
Скажем в Уфе меня возил человек который не может найти работу
В Уфе (в службе занятости) ему работу выше 10 000-15 000р найти не могли
Есть работа и по 5000р

Posted by: Misha Furman (mishafurman)
Posted at: Ноябрь, 2, 2011 20:23 (UTC)
Re: Значит просто перевод упрощен

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 03:09 (UTC)
Cпасибо

Posted by: Е. Корсак (e_korsak)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 06:48 (UTC)
Re: Cпасибо

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 06:56 (UTC)
Это было бы очень странно

Posted by: Е. Корсак (e_korsak)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 07:14 (UTC)
Re: Жертвенное мясо можно заказать заранее

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 08:25 (UTC)
Видел в Алма-Ате как на улице с бараном разбираются

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 10:57 (UTC)

Я потыкала в западный поисковик - ничего похожего мне не выдали. Видимо, эпизод не такой недавний.

А заглянула в комментарии россиян - и, кажется, стало ясно, зачем это опубликовали. Чтобы побурлили по поводу того, как в стане хвалёной демократии нарушаются свободы.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 11:40 (UTC)
А что еще от ПРАВДЫ ожидать

И ссылки нет и почему-то суд британский

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 11:43 (UTC)
Re: А что еще от ПРАВДЫ ожидать

Типа ссылка есть,но из неё вылезает чтой-то непотребное (с)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 11:50 (UTC)
Firing Upheld for Employee’s Negative Facebook Posts

Firing Upheld for Employee’s Negative Facebook Posts

November 1, 2011

The British government’s Employment Tribunal has upheld Apple’s firing of a retail store employee who posted negative comments about the stores and the company on Facebook, saying the company had a formal and clear policy that prohibited negative comments posted to social media Web sites. After being fired for “gross misconduct,” the employee named Crisp appealed to the UK labor agency, noting that the posts had been tagged as private. As analyzed on the People Management Web site by attorney Jamie Hamnett of the law firm Addleshaw Goddard LLP, a key element of the tribunal’s decision was that Apple, “made it absolutely plain throughout the induction process that commentary on Apple products, or critical remarks about the brand, were strictly prohibited.” Hammett noted that the tribunal took into account that such comments “would be particularly damaging for Apple as image is so central to its success.” Therefore, “Apple successfully argued that it was justified and proportionate to limit this right (of posting) in order to protect its commercial reputation against potentially damaging posts.”

Even private posts on Facebook can be copied and distributed, the tribunal pointed out. In this case, a co-worker was one of Crisp’s Facebook friends, and copied the posts and shared them with the Apple store manager.

Hammett said the tribunal’s decision serves as a warning for employees who use social networks. “Once posted, it will be difficult to show the necessary degree of control over Facebook comments as—by the very nature of the Internet—these may be copied and passed on with ease.” The case should also remind employers that they should have, “a comprehensive social media policy that prohibits derogatory remarks about the business and its products on social networks, and states clearly that a breach of the policy could result in disciplinary action, up to and including summary dismissal.”

In general, Apple retail employees are allowed to post on the Internet, but cannot include the company’s name or mention their employment at Apple.


http://www.ifoapplestore.com/db/2011/11/01/firing-upheld-for-employees-negative-facebook-posts/#more

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 12:34 (UTC)
Re: Firing Upheld for Employee’s Negative Facebook Posts

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 13:17 (UTC)
Я согласен, что уйти лучший выход

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 13:42 (UTC)
Re: Я согласен, что уйти лучший выход

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 14:42 (UTC)
Кругов слишком много ;-)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 14:46 (UTC)
Re: Кругов слишком много ;-)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 16:29 (UTC)
Re: Кругов слишком много ;-)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 16:45 (UTC)
Re: Кругов слишком много ;-)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 20:03 (UTC)
Фокус в том, что часто применяют отложенное решение

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 3, 2011 20:06 (UTC)
Re: Фокус в том, что часто применяют отложенное решение

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 05:24 (UTC)
Re: Фокус в том, что часто применяют отложенное решение

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 05:31 (UTC)
Re: Фокус в том, что часто применяют отложенное решение

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 08:00 (UTC)
Теория решений

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 08:02 (UTC)
Re: Теория решений

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 10:39 (UTC)
Удивило меня другое

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 11:17 (UTC)
Re: Удивило меня другое

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 11:39 (UTC)
Re: Удивило меня другое

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 13:54 (UTC)

Никто никуда не уходит; а вот повторы, кажется, начались.

В контракте фирмы записано: не отзываться негативно на публичных ресурсах с упоминанием названия фирмы. Во-первых, работник волен не устраиваться и может даже сообщить в чёрный список работодателей. Но он устроился. Значит, знал о последствиях. То, что он мог не устраивать работодателей и коллег по иным причинам, и что под нарушение контракта его, вероятно,именно подвели,уже упоминалось. Британский суд, который. по словам Генри Резника, крайне независим, оставил решение об увольнении в силе - dura lex...

Если же фирма совершает противоправные действия, работник может не просто выпускать пар на публичном ресурсе, а обратиться в суд. Другое дело, что по практике после выигрыша дела работник, как правило, увольняется, поскольку возникает неприятная для всех ситуация.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 14:14 (UTC)
Вы меня удивляете

Приведу пример
В контракте одной из российских фирм стояло: "Не доводить себя до состояния беременности"

Это примерно такое же наступление на право личности как и право высказываться о непорядках по вновь открывшимся обстоятельствам

Вы могли бы припомнить выступления врачей и офицеров по криминалу в их организациях
Так они молчать были обязаны?

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 14:31 (UTC)
Re: а Вы меня

Если я независимый человек в здравом уме и твёрдой памяти, да при этом ещё и женщина детородного возраста, желающая иметь детей, КАКОГО СМЫСЛА я буду устраиваться на работу в такую фирму? У них там миллионы платят или мёдом намазано?(кстати, в своё время голливудские контракты тоже оговаривали "недопустимость" беременности.) Здравомыслящая женщина, думаю, даже не станет рассматривать вопрос; а во втором случае работник должна хорошо подумать и понять: уж верно, подразумевается что-то непотребное. Я именно скажу себе: они нарушают права личности и т.д. И могу послать инфу в "черный список работодателей". А если тем не менее я соглашаюсь - простите, я сама себя высекла.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 14:48 (UTC)
Re: а Вы меня

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:00 (UTC)
Re: а Вы меня

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:04 (UTC)
Re: а Вы меня

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:16 (UTC)
Re: а Вы меня

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:21 (UTC)
Мы о разном

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:28 (UTC)
Re: Мы о разном

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:42 (UTC)
Re: Мы о разном

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:44 (UTC)
Re: Мы о разном

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:46 (UTC)
Это от усилий зависит

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 16:02 (UTC)
Re: Это от усилий зависит

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Ноябрь, 4, 2011 15:14 (UTC)
И еще одно

49 Читать комментарии