b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Вчера был на совместном семинаре МГУ+ИФЗ

В этом ракурсе разговоры о российской науке и частных инвестициях в нее смотрятся довольно мрачно
Впечатления от семинара

Часть аннотации к докладу пробудила во мне кровожадные инстинкты и я пошел послушать
Проходило все в ИФЗ (Институт Физики Земли, здание у Зоопарка) где каким-то образом умудрились отделать лестницы под мрамор
Забавно, но в туалете висит ксерокопия плаката (А4), объясняющая сотрудникам академического института как надо мыть руки... ;-)
Впрочем и у нас в туалете уже пару недель висит бумажка с призывом от уборщицы не воровать мыло
Вчера были гости из крупной компании (в первой четверке) - забавно, как они отрефлексировали... ;-)
Библиотека в ИФЗ работает теперь с 10 до 16 (кроме пятницы)

Аудитория надо сказать вполне околонаучная (никаких тебе экстерьеров, изысков по части галстуков и гаджетов, миниюбок и боевых раскрасок)
Но с большим возрастным провалом (примерно от 25-28 до 45-50)
Автор разделил cвой доклад на две части
В первой были чужие иллюстративные картинки, взятые из учебников и монографий
Вполне профессионально и, на мой дилетантский взгляд в этой области, эрудированно докладывал
Во второй он рассказал собственные результаты
Про это мои записи (если будет профессиональный интерес) по ссылке:
http://petrophysics.borda.ru/?1-9-0-00000008-013.001

Потом аудитории были предложены сопоставления сейсмических разрезов (по Приобке и Тимано-Печоре) с изысками авторов (порядка 10-ти констант подбирались вручную)
Собственно все

Вопросов и потом выступлений было много и отношение весьма критическое
Делились они на три группы
1) Упрощенность постановки
2) Некорректность подгонки большого числа констант с неформальным критерием качества
3) Сомнительность перспектив

Очень хорошо и профессионально выступил Михайлов из ИФЗ
Перспективы вменяемой реализации он оценил примерно в полвека

На мой вкус критические оценки были вполне оправданы и вызваны стремлением поймать заказчика обещаниями (нужны деньги, чтобы держать аспирантов и набирать новых)
И тут уж приходится как-то надо выбирать между тем наука ты или на панели
Совмещать обычно очень сложно и на мой вкус у автора не сложилось
А вот немцы это сумели и свой софт превратили в коммерческий

В кулуарах и по дороге до метро пообщался с парой интересных
специалистов (из РГУНГ и РосНефти), которые выступали на мой вкус с
вполне зрелым скептицизмом

Теперь немного морали
Околонаучное сообщество живет тогда когда живет ежедневно
Научная работа это жизнь в коллективе где можно задать вопрос соседу и ответить на его (притом без долгих объяснений), выслушать совет что посмотреть и где это уже было
Причем сегодня ты его спросил, а завтра он тебя и таких соседей критическое множество
Без этого можно (могли же Кавендиш, Мендель, Эйнштейн), но намного сложнее
Особенно теперь, когда пенки сняты и на каждой теме как минимум один американец, один условный немец и три китайца пасутся
Насколько такое общение может подменить интернет я не знаю
Сомневаюсь, поскольку коммуникация вряд-ли особо устойчива
Тем более там где идет конкуренция
Нужны какие-то оргначала для такой кооперации
Хотя примеры есть
Отдельная тема - журналы и книги
Если свежие иногда и удается околохакерскими путями или попадая в окно свободного доступа найти, то старые (а часто без них и не понять современные решения) вытащить сложно

И что это за новая традиция разговоров о бюджете науки, пригребая к нему якобы перспективные частные инвестиции
С чего вдруг они потекут в науку?
Почему при разговоре о бюджете Кремля или зарплате Президентов и премьеров и тем более думаков не говорят о том, что жить им надо на частные пожертвования, которые с Нового Года будут регулярно удваиваться? ;-)
Tags: Наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments