b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Categories:

Мздоимство и лихоимство

Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Как получить свою взятку обратно

Главная проблема легализации дачи взятки в том, что она подрывает уважение к закону
Сергей Гуриев
Олег Цывинский
Vedomosti.ru
04.12.2012

Эта публикация основана на статье «Ratio economica: Как вернуть свою взятку » из газеты «Ведомости» от 04.12.2012, №230 (3244).
В последние несколько недель буквально каждый день общество узнает о новых разоблачениях высокопоставленных чиновников. Вполне возможно, что неожиданно начавшаяся борьба с коррупцией — это лишь имиджевый ход для повышения рейтинга или повод для перераспределения власти и активов между различными кланами. Но причина не так важна — главное, что этот повод вполне реален. Тем более что мало кто сомневается в том, что озвучиваемые обвинения в коррупции имеют под собой основания.

Многие критики власти говорят о том, что наказанием отдельных коррумпированных чиновников проблему коррупции не решить и что нужно менять систему. Так это или нет — сказать трудно. Каждое последующее наказание отдельного чиновника увеличивает вероятность того, что высшее руководство страны собирается бороться с коррупцией всерьез и что наказание за взяточничество неотвратимо. С другой стороны, это очень долгий путь — пока что общество не верит в необратимость наказания за взяточничество. Гораздо проще изменить правила игры, с тем чтобы устранить стимулы для коррупции.

Одно из таких решений, широко обсуждаемых в развивающихся странах, — это так называемый «подход Басу». В 2011 г. Каушик Басу (тогда — главный экономист индийского правительства, а сейчас — главный экономист Всемирного банка) написал статью «Почему надо легализовать дачу взятки для некоторых видов взяток». Он предложил — для некоторых видов взяток — защитить тех, кто дает взятки, но вдвойне наказывать тех, кто берет.
Кроме того, он предложил возвращать уплаченную взятку взяткодателям. О каких видах взяток идет речь? Один из основоположников современной экономической теории коррупции — индийский экономист Пранаб Бардхан подразделяет коррупцию на «мздоимство» — взятки, которые вымогаются за то, что и так положено делать, и «лихоимство» — взятки, которые собираются за то, что по закону взяткодателю не положено (Бардхан использует именно русские названия в транслитерации -mzdoimstvo и likhoimstvo). Подход Басу, конечно, нацелен именно на мздоимство: речь идет о вымогательстве мзды за то, что чиновник и так должен сделать. Басу предлагает следующее решение. Если установлен факт мздоимства, то чиновник должен быть наказан, а вот взяткодатель — прощен. Более того, взяткодатель должен получить свою взятку обратно. Нетрудно понять, что такой подход приведет к резкому сокращению мздоимства.

В только что вышедшей статье экономисты Мартин Дюфвенберг и Джанкарло Спаньоло строят сложную формальную модель и показывают, что еще лучше работает несколько усовершенствованный подход. Они предлагают прощать и возвращать взятки тем взяткодателям, кто сам донес о факте коррупции. Такой подход отлично зарекомендовал себя в борьбе антимонопольных органов с картельными сговорами. Картельный сговор практически невозможно разоблачить без внутреннего информатора. Поэтому очень важно, чтобы сам информатор (например, один из участников картеля) имел стимулы рассказать о картеле антимонопольным органам. Во многих странах участники картеля, выдающие сведения о картеле, получают защиту от преследования. Кроме того, они получают дополнительный выигрыш от того, что другие участники картеля — их конкуренты — платят огромные штрафы.

Работа Дюфвенберга и Спаньоло показывает, что подход Басу — это вполне реализуемая идея, которая действительно может снизить коррупцию в конкретных случаях. Более того, ее вполне можно воплотить в жизнь и в России, где уже несколько лет действует законодательство о сделках со следствием. Кроме того, общество в России в целом считает преступником именно взяткополучателя, воспринимая взяткодателя в качестве жертвы (хотя формально закон нарушают оба).

В чем недостатки подхода Басу? Многие оппоненты говорят о том, что, даже если взяткодатель хочет доказать факт передачи взятки, собрать достаточные для суда доказательства все же трудно. Конечно, вряд ли взяточник будет давать расписку в получении взятки. Но чем дальше, тем доступнее, в том числе и для обычных людей, аудио- и видеозаписывающие устройства (например, в мобильных телефонах).

Гораздо большая проблема легализации дачи взятки в том, что такая реформа фактически признает непредосудительным поведение взяткодателя, подрывая уважение к закону. А без этого, как бы пафосно это ни звучало, невозможно построить правовое государство. Уважение к закону — одна из главных социальных норм. Экономисты давно изучают нормы социального поведения. Один из главных выводов этих исследований заключается в том, что нормы позволяют достигать нужных для общества целей с меньшими затратами. Даже если прощение взяткодателей позволит снизить взятки или увеличит число наказаний за взятки в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде подрыв уважения к закону обойдется обществу и экономике гораздо дороже.

Доминирующая сегодня в российском обществе терпимость к взяткодателям крайне опасна. Казалось бы, если правила построены так, что не давать взятки нельзя, разве можно осуждать тех, кто их дает? Конечно, нет. С одной стороны, давая взятки, можно «решить проблемы» и повысить уровень дохода — но прожить можно и без дачи взяток. Во-вторых, до тех пор пока люди готовы давать взятки, правила будут устроены именно так, чтобы их можно было бы вымогать. Именно нетерпимость к даче взяток создаст спрос на разумные правила игры, а не такие законы, строгость которых компенсируется (за взятку!) необязательностью их неисполнения.

Автор — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/6768401/kak_vernut_svoyu_vzyatku?full#cut

А ведь не прошло и 20 лет с момента когда Гавриил Харитонович Попов (бывший тогда мэром Москвы с заместителем "крепким хозяйственником" Лужковым) объяснял, что взятка нужна механизму экономики как смазка...
Много с тех пор смазки ушло мимо бюджета, населения и экономики, а экономика только ржавеет и хиреет
Tags: Права потребителя
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments