1) Таки, заметно недоспав, сваял презентацию, чтобы доложиться на секции
2) Выслушав доклад в котором вроде толковый и обстоятельный парень хаял былую отечественную технологию, просто не зная как те проблемы что он увидел (эталонировка нейтронника) для таких объектов как его преодолевали и преодолевают
3) Таки доложился и во вполне приятственном (до куража) состоянии пошел в гостиницу (правда по дороге меня усадили у кофе и полчаса отвинчивали пуговицу)
4) Пришел домой и решил поспать немного. Проснулся от почти удушья и только потом сообразил в чем дело. Оказывается в этой гостинице (с вполне приличным интернетом) полно синтетики - вполне советского типа подушки из поролона, которые при нагревке и сжатии выдают из себя прелести советской (китайской?) химизации
5) Зашел поздравить френда и в два прыжка оказался в незнакомых (это правда !!!) мне ЖЖ вначале одной, а потом другой дамы.
И вновь посетила меня вполне не слишком толерантная мысль
Женщины обычно легче осваивают языки и нехитрый дискурс
Так, спокойненько, Марья Ивановна объясняет Вовочке насчет биться головой о стенку, глядя на соседей
И все бы оно хорошо, если бы подобные жизненные конструкции оставались между Марьей Ивановной и Вовочкой
Но если Марья Ивановна освоила интернет то свои скупые по сущности и пламенные по форме силлогизмы и обличения она начинает транслировать по миру, любовно отделывая особенно уютные для нее извивы мыслей
Эдакий просвещенный консерватизм в стиле благоглупостей
Писать в ответ неохота, да и потереть может
А ведь и читают и спорят
И вспомнился мне Достоевский с его ЛУЦКИМИ
Уже античные общества ограничивали возможности индивида влиять на общественное мнение его репутационной историей
Человек неосновательный (без реальных достижений или имущества) по сути и рассматривался как весьма неосновательный и игнорировался
Также часто игнорировался человек с имуществом сомнительного происхождения
Однозначно игнорировался человек пытающийся поучать вне сферы своей компетенции
И однозначно ограничивались права женщин по совокупности причин (от склонности к эмоциональной аргументации до отсутствия практического опыта)
В этой связи живо припоминается опыт Клеопатры которая по сути погубила Антония, испортив его отношения с легатами.
В ЖЖ и вообще в сети совсем не так
Многие люди, стремящиеся излечить общественные язвы и имеющие готовые рецепты такого излечения способны вещать и педантично и долго и сладко и даже в чем-то последовательно
Вот только сами постулаты их разворачиваемого дискурса они нередко недостаточно хорошо аргументируют, да и защитить не смогут
Разговоры об "эффективном сельском хозяйстве", наличии мяса "по равновесной цене" с одной стороны и о "жлобах в жестянках" с другой (это из разных ЖЖ) демонстрируют поразительное сходство по особенности дискурса
Ухватывается один элемент (установка), далее он абсолютизируются (не взирая на полный абсурд), отыскивается враг (которому этот абсурд нужен) и в итоге читатель подводится к беспощадному и априори известному выводу... ;-)
Нанизывание чем-то даже ВВЖ напоминает (по методам выдергивания из контекста, выворачивания и нанизывания на цепочки уютным образом
Собственно и какое мне дело, казалось бы
Не держу я такие экспонаты во френдах....
В реальной жизни и в науке вскрыть внутреннею гниль и поставить на место - проблем нет
А вот в социальных сетях...
И времени и сил и кропотливости (отделывать текст, а не писать подряд) на такое занятие нужна уйма
Да и создавать себе репутацию среди пикейных жилетов занятие крайне сомнительное
Увы! Ровно такие люди на мой взгляд крайне опрометчиво искажают фактуру бытия
И в этой искаженной фактуре и появляется та мерзость, которую приходится временами лицезреть (в командировке я ТВ включаю) и которая крепит блат и некомпетентность, угрожая и здоровью и адекватному функционированию жизни и бытия
Что делать и как восстанавливать и корректировать репутационные рейтинги в таких ситуациях?
Нет у меня ответа
