?

Log in

No account? Create an account
b_n_e [userpic]

Собрались они в Гамбурге и пошли пить пиво

Апрель, 19, 2013 (10:21)

Вчера был на предзащите в ИФЗ
Впечатления ниже

Сразу скажу, что диссертант оказалась дамой более приятной и толковой чем можно было предположить по ее текстам
Но наивной она мне не показалась, скорее обстоятельной и вполне прагматичной

В принципе остановить женщину, если она твердо намерена защитить диссертацию сейчас невозможно и по большому счету не нужно
Я это делать и не собирался
Но в глубине где-то лежат некие рудиментарные социальные нормы, которые говорят об ответственности каждого за околонаучный спектакль
на котором он присутствует и в котором участвует
Печально, но все зрители на этом спектакле не отвечали тем стандартам который я считал для себя нормой

Работа рецензировалась IMHO людьми которые о проблематике имеют IMHO весьма отдаленное представление
А теория смесей и микронеоднородных материалов начата как минимум с 1873 года и это на сегодня уже не одна тысяча ссылок

По моим впечатлениям энтузиазм аудитории (основанный на некомпетентности?) выливался в высказывания типа: "Работа мне понравилась и я проверила вычисления"
Другое яркое выступление было на тему рядов теории возмущений и мнения Черепанова об Эшелби, который якобы в замечании предвосхитил ренормализационную группу
Выступление и впрямь интересное (кстати и Салганика вспомнил, не отрефлексировав, что он ближе к отринутому диссертантом Бруггеману), но к диссертации не имеет никакого отношения
Было два ценных (хотя и очевидных) замечания - по поводу необходимости проверки на предельные переходы (для регулярных укладок и газовых пузырей), но про них забыли
Оживление нес Герман (не помню его фамилии), который по заслугам назвал подход с поправками чем-то вроде практики инженерной подгонки
Ага Ау - Герман Адольфович!
Но причем тут доктор Ф-М наук? ;-)
Или это ближе к "междисциплинарному подходу"... ;-)
----------
Отдельно повеселило выступление Постниковой, которая заявила: "На нас - литологов впервые обратили внимание"
Мадам Постникова!
Учился я на одном потоке с Вашим папой!
И наверное Вам было не более 10-15 лет, когда тему учета литологии и типов цемента при расчетах транспортных свойств я рассмотрел в диссертации куда последовательнее чем м-м ДИССЕРТАНТ
Но не буду же я там себе вывеску подкрашивать ;-)
Хоть кто-то совесть должен иметь
Собственно именно это мне и мешало выступить еще резче
----------

Предзашиту вел (не знаю ФИО) приятный и толковый коллега, очень корректно, давали и выступить и поспорить
Я даже сцепился с ведущим на тему ограниченности применимости деформированного многогранника
На самом деле предлагаемое ДИССЕРТАНТОМ иерархическое вложение, да еще с учетом сингоний и параметров ориентации эллипсоидов плюс подгоночные параметры дает огромные эквивалентности
Или надо упрощать или делать инверсию с несоразмерной измерениям точностью и возможностями собственно инверсии

В выступлении я предложил убрать транспортные свойства вообще и указал на несколько супернаивных ляпов - открытий в науке (типа опровержения теории размерности при расчете проницаемости)


Что же мне в итоге не нравится
1) Бой с тенью (когда сравниваешь себя с лучшим) подменяется (возможно из-за некомпетентности) уютным сравнением с худшими образцами (соломенными чучелами)

2) Во многом это похороны былой советской и российской науки
Автор очень плохо (тусовочно) информирован вообще и о советских и российских разработках в частности
Значит ссылаться далее будут на нее и иностранцев, а не на нас
И особенно печально, что присутствующие на защите не понимают что происходит и какова в этом их личная роль и вклад

3) Создается впечатление что в погоне за внедрением автор диссертации уходит от поиска приближения к истине и объяснительными моделями подменяет предсказательные и морочит (возможно и вполне осознанно) голову заказчикам
=====================

А так - пусть защищается
"Элита" ИФЗ сочла что она достойна войти в ее состав - это проблемы этой самой "элиты"
И это начало процедуры расторжение неявного контракта с этой частью "незримого колледжа"

С другой стороны может и выбирать то не из кого?

Часть содержательных впечатлений по ссылке
http://petrophysics.borda.ru/?1-2-0-00000008-026.003-0-0

Гамбургский счет обществу взаимного восхищения не нужен
А такое общество всегда образуется там где забывают о необходимости, вопреки всему, стремиться к компетентным отзывам и беспристрастным оценкам
И все равно жаль мне уходящую советскую науку и тех кто к ней был причастен

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 19, 2013 06:10 (UTC)
2007

Тема возникла по приглашению на предзащиту
http://b-n-e.livejournal.com/478323.html

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 19, 2013 06:14 (UTC)
2007

Самое печальное, что выхода из такой ситуации нет
Я искренне пытался объяснить, что не надо замахиваться на междисциплинарные обобщения
Формулировка ведь работы простая
Я взяла написанное в рамках сингулярного приближения Шермергором и Фокиным и попыталась ввести полуэмпирическую поправку
Потом попробовала применить это к разным модным объектам и написала под это какие-то программы на FORTRAN
Вроде неплохо получается
ВСЕ
Остальное - бантики и завитушки!
И этого вполне достаточно, если доработать библиографию и проставить отечественных авторов

Но если бантики и завитушки пошли - это станет традицией

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 06:45 (UTC)
кеша

*Гамбургский счет обществу взаимного восхищения не нужен*

Гамбургские петухи и кукушки?

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 07:42 (UTC)
2007

За петуха могут и вывеску покрасить
За кукушку немногим лучше
Нет
До сравнений с нетрадиционными увлечениями и со сменой пола я не дохожу
И без того с избытком много сказано

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 07:46 (UTC)
святая

МОРАЛЬ: "Не надо иметь вывесок".

Моя ходит множеством ног от Канады до Японии, и на том спасибо )

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 07:59 (UTC)
2007

Один мой коллега из Тюмени написал на тему обсуждаемого текста просто: "Борьба с графоманами отнимает много сил"
Но проблема тут не в этом
Проблема в том, что в этой работе и впрямь есть элементы вполне нормальные и кроме того ряд вроде как вменяемых людей дружно выступили ЗА
На мой вкус дело в том, что автор в некоторых моментах вполне искренне заблуждается (это и у графоманов бывает) и это не грех, если научное сообщество вносит коррективы
Но вот когда сообщество перестает работать и выполнять свою функцию объективного критика (скажем никто не мешал оппонентам признать себя некомпетентными) то появляется "печалька" c далее развиваемыми последствиями
Сейчас обострилось противоречие между бывшей академической наукой и прикладной наукой
Поэтому многие из университетов и академической науки вполне осознанно принимают решение заниматься прикладной
И все бы хорошо для конкуренции, только, благодаря снобизму они часто игнорируют ранее сделанное и бодро наступают на давно уже забытые и отмаркированные грабли

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 08:10 (UTC)
святая

"Борьба с графоманами отнимает много сил"

Очевидно, надеются и силы сэкономить.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 08:46 (UTC)
2007

В таких терминах не думал, возможно
Совет уже в возрасте
Наиболее агрессивных из старых жизнь скосила
А наиболее агрессивных из молодых не слушают
Может это и фактор
Но крест ставить на организации не хочется
Там вполне толковых людей немало

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 09:23 (UTC)
святая

Сейчас ещё идет война борьбы с плагиатом. И попутно говорят, что в том же МГУ вплоть до самого недавнего времени не предпринимали никаких шагов. А ведь и там, слава богу, толковых людей....

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 09:27 (UTC)
2007

Cадовничий и вокруг него это отдельная беда
Но не исключено, что покупка аппаратуры, свои издания и зарубежные контакты многими воспринимаются как индульгенция (дополнительные возможности для раздутия статуса)
Это и деформирует восприятие

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 09:46 (UTC)
святая

Один американский вузовский математик на тему плагиата выразился так:

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 10:09 (UTC)
2007

Тема Гаусса-Бойяи-Лобачевского и их перекрытий вообще отдельная
Почти как у Ньютона с Лейбницем

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 10:17 (UTC)
святая

Самое интересное, что у этого автора в каждой песне ещё и "подкладка", как правило, имеющая мало отношения к тому, что в тексте вроде бы явно. Я плохо помню его собственный комментарий, но там что-то и "про систему Станиславского". При желании перечитаю. Изначально автор математик, но знает и умеет много чего, и, по-моему, ещё здравствует и до сих пор весьма популярен у интеллектуалов.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 11:44 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 11:49 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 12:02 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 12:10 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 12:16 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 12:29 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 12:46 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 13:08 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 13:17 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 13:19 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 13:27 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 14:49 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 15:47 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 20, 2013 15:55 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Апрель, 20, 2013 20:12 (UTC)

Posted by: mszappata (mszappata)
Posted at: Апрель, 21, 2013 00:39 (UTC)

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 10, 2015 07:19 (UTC)
Ну вот вчера и удалось на нейтральном поле отстрелять

Прямо чувство освобождения от заклятия

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 10, 2015 07:16 (UTC)
Сколько веревочке не виться

Таки возможность высказаться была реализована притом трижды

1) О систематически применяемых приемах, самахивающих на прохиндейство
2) Об ограничениях подхода и его слыбых местах
3) О специфике применяемой калибровки и ее отличии от околонаучных подходов


http://b-n-e.livejournal.com/931604.html

31 Читать комментарии