Член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик о высказываниях Андрея Гейма и важности регулярного «научного аудита»
Андрей Гейм говорит, что «в детали законопроекта не вникал и не хотел вникать».
Это объясняет тот парадоксальный факт, что он положительно оценивает законопроект, который прямо противоречит сформулированным им же самим правильным предложениям, в частности, подчиняя ученых чуждым науке чиновникам, уничтожая имевшиеся в РАН элементы самоуправления и демократии и вообще советизируя ее.
При этом законопроект игнорирует другие задачи — повышение роли лабораторий, международный научный аудит и т. д. Рассуждать о любой теме, не дав себе труда разобраться в ее деталях, довольно странно для ученого, а если речь идет о преобразованиях, которые могут иметь катастрофические последствия для науки, — это еще и верх безответственности.
Можно представить себе реакцию Гейма, если бы на его статью пришел отрицательный отзыв, начинающийся словами «в детали аргументации автора я не вникал и не хотел вникать». Мне кажется, нобелевский лауреат должен понимать, какой вес в обществе имеют его слова, и не относиться к ним так легкомысленно.
http://www.gazeta.ru/science/2013/08/23_a_5602001.shtml
.....................
Таки концентрация умных людей в РАН IMHO много выше чем в любой из ветвей власти
Потому они этим властям как бельмо на глазу
Концентрация проходимцев и конъюнктурщиков среди ученых РАН IMHO много меньше чем у писателй и прочих людей искусства и эстрады, не говоря уже о спортсменах
