На днях в московском издательстве «Время» вышла мемуарно-публицистическая книга «Как мы с генералиссимусом пилили Луну». Под именем доктора Р.С.Каца Роман Арбитман* написал книгу-пародию «Бестселлеры будущего года» и роман-исследование «История советской фантастики», в котором фантастически и пародийно излагается сюжет освоения Луны коммунистической властью Советского Союза. Судьба этого произведения в современной массовой культуре оказалась совершенно невероятной и по-настоящему абсурдной: на персонажей этого романа ссылаются авторы многих книг и по меньшей мере трех документальных (!) фильмов, где утверждается не что-нибудь, а «приоритет Советского Союза в поглощении Луны». Но как это могло случиться? Симптомом чего служит это желание подхватить пародийную выдумку? Где коренится готовность поверить абсурду? Может быть, в нашем советском детстве? Об этом мы разговариваем с писателем.
Но ведь считается, что общественные мифы необходимы? Как вы полагаете? Есть ли мифы благотворные? Сейчас вот говорится, что «черные» мифы о России надо искоренять, а «светлые» – наоборот, внушать.
– Когда я закончил школу и поступил на первый курс филфака, то первое, что я сделал, пошел в университетскую библиотеку, брал там «Новый мир» времен Твардовского – такие тяжелые сизые книги в твердом переплете – и читал все подряд.
Солженицына, конечно, оттуда вырезали (как и статью Лакшина о Солженицыне), но многое оставалось.
Причем не в разделе прозы, а в разделах критики и публицистики.
Там же я впервые прочел статью В.Кардина «Легенды и факты», из которой с огромным изумлением узнал, что многие исторические догмы, заученные в школе, на самом деле были легендами.
Оказывается, не было ни «залпа “Авроры”», ни «победы под Псковом и Нарвой» 23 февраля, ни «28 панфиловцев». Оказывается, серьезные историки не могли возразить Кардину, потому что он был прав.
Тем не менее легенды продолжали свою жизнь в школьных учебниках истории! Меня это потрясло и заставило о многом задуматься. Так что когда у нас на филфаке был сеанс коллективного «осуждамса» статьи Зимина про то, что «Слово о полку Игореве» вполне могло быть новоделом, я инстинктивно согласился с Зиминым.
Разумеется, я не был никаким специалистом по древнерусской литературе, но я солидаризовался с Зиминым не просто из духа противоречия. Его аргументы показались мне убедительными.
Тем более что уже тогда мы знали, например, что вся история о «подъячем Крякутном», который поднялся в воздух на воздушном шаре намного раньше братьев Монгольфье, была выдумкой «патриотического» хитреца Сулакадзева. Так почему бы и «Слово о полку Игореве» не могло быть позднейшим сочинением по мотивам «Задонщины»?
Ну да, академик Лихачев, неоспоримое светило, был категорическим противником концепции Зимина, но советский академик – если он был не Сахаров, конечно! – и не мог иметь иной точки зрения. А когда мы прочли вольный перевод «Слова», сделанный Заболоцким, то у нас в студенческой среде появилась шутка о том, что «Слово о полку Игореве» написал Заболоцкий, а уж потом Лихачев так-сяк перевел его на древнерусский язык…
Мне, кстати, уже тогда казалось, что нет «полезных» и «вредных» мифов. Ведь и то и другое – неправда.
Когда у нас в России возникла некая Комиссия по противодействию фальсификациям «в ущерб интересам России», меня это уточнение и насмешило, и возмутило. Выходит, если фальсификации – на благо России, то ничего, можно врать? К счастью, ту странную комиссию довольно быстро ликвидировали.
– Как возник ваш замысел пародировать мифы и бороться с нелепыми мифами с помощью ваших мистификаций, фантастически-пародийных сочинений?
– На самом деле я не собирался пародировать мифы или создавать собственные.
Мистификация – литературный жанр, который рассчитан на думающих людей, способных разобраться, где правда и где ложь, и получить от этой детективной деятельности удовольствие.
Жанр не рассчитан на глупых людей, как не рассчитан синхрофазотрон на эксплуатацию в бильярдном зале.
Классик сказал: «Умный дорогу найдет, а дурака не жалко». Звучит несколько цинично, но если вдуматься, почему мы должны постоянно оглядываться на идиотов? Одно дело – бытовая техника, где без ограничений в духе «фул пруф» (защищенный от неосторожного или неумелого обращения. – Ред.) может произойти членовредительство, и другое – гуманитарная сфера.
Книжка не телеграфный столб, украшенный предостерегающей табличкой «Не влезай – убьет!».
Беда в том, что идиоты уверены в том, что они в этом мире – главные.
Они воспринимают жанр мистификаций в штыки именно потому, что они его не воспринимают.
http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201400827
........................................
Вообще-то забавно было бы создать энциклопедию отечественных мифов
Туда можно было бы очень многое поместить
Наверняка, правда, обозвали бы это русофобией
Впрочем, никто не помешал бы ее и чужие мифами разбавить