Не самые чуткие (не до того) забывают или считают излишним искать предшественников
Наверное стремление к этому - некое извращение (или рассматривается как таковое)
А я уже две недели (поступил автореферат на отзыв с явно извращенной историей предмета, уже и отзыв написал) пытаюсь в фоне сообразить: "Кто же изобрел дендрограмму?"
Я набрел пока на работу Рональда Фишера (1936 год) с известными всем любителям кластерного анализа "Ирисами фишера". Причем на скан подлинника у американцев набрел!
И на фото самого Фишера там же...
Значит все же не Гальтон и не Пирсон - позже
А дальше разрыв до 50-х
Примерно также дело обстоит в моей отрасли со ссылками на соотечественников. Ссылаются на много более позднее или худшее. Также дело обстоит и в распознавании с практически забытым Бонгардом. Что толку сетовать и объясняться? Просто нравится мне это дело - копаться в книгах и истории и пытаться понять предшественников.
Прав Лотман: "Культура это ccылка", хотя кто-то видит ее и иначе (например в приобщении к гаджетам и искусам моды или алколгольно-гастрономическим практикам и наездам на инакомыслящих или инородцев) ;-)
