Жизнь отнюдь не благоволит к сторонникам спортивных методов и соревнование регулярно заменяет борьбой со всеми ее грязными методами
Аргументацию в споре нередко замещает троллингом и попытками травли, результаты труда часто проигрывают воровству и пиару
Суд часто бывает продажным, а общественное мнение идущим на поводу у массовых СМИ
Слушая Путина, про необходимость "мишки" выбирать между нарушениями правил игры за счет агрессивности и бандитизма и добрососедством и благожелательностью, невольно задаешься вопросом о целесообразности (а в этом ракурсе и правомерности) подобного искушения.
Приводит это IMHO к извечным темам о компромиссе добра и зла и лжи во спасения и пакта с дьяволом, но наверное можно рассуждать и хитрее.
Фактически это напоминает с одной стороны и тему Доккинза (голуби-ястребы-отпорщики), а с другой миры в которых общественные институты и принципы подменяются интересами (Белковский нашел IMHO правильные слова).
Разрушение международных и общественных институтов и дефолты по обещаниям избирателям имеют те же преимущества как воровство по сравнению с честным трудом, но обладают и далеко идущими последствиями для общественных институтов, размеров транзакционных издержек и для экономики.
Имеют ли люди и лидеры (лишенные всего кроме каверзности и зломыслия) эгоистическое право на выживание в мире, в котором честно им не выжить?
Или их место в резервации?
И может ли наглый нищий требовать c ножом от честного труженика "денег на бухло" (и это не столь однозначно если вспомнить Вийона)?
И уместен ли здесь торг?
И (раз уж широко) вспоминается и пресловутая чечевичная похлебка и искушения Христа