Верхоглядство или системность?

Согласен с тем, что есть люди более склонные к анализу или синтезу и надо быть совсем наивным (как ранний Р.Мертон), чтобы это не понимать
Но интересно и другое. Несколько дней тружусь над триальной халявой SAGE, занимаясь в основном анализом заголовков и поиском.. Заглянув же в накопанное с ужасом сознаешь несколько моментов
1) Заголовки почти всегда многозначительнее и содержательнее текстов, которые носят частный характер (как ВИНА И ФРУКТОВ подменяется на ВОДКУ и ОГУРЕЦ)
2) Все, что носит не частный характер обычно слишком громоздко (идея приспособить для открывания шампанского бульдозер не впечатляет своей конструктивностью)
3) Не факт, что когда-то соберешься все это просеять и разложить адекватно своим благим намерениям
Казалось бы ВРЕМЯ ПОТРАТИЛ ЗРЯ!
С другой стороны все можно рассматривать и много оптимистичнее
По сути ходил по кладбищам благих намерений и не так уж мало замыслов и метафор или осело или породило консонансные
И это не говоря уже об азарте поиска и радостях выкапывания и подтверждений или расширений собственных представлений
И о предвкушениях интересной работы (хоть и отодвигающих более привычную и менее интересную текучку) и о элементах вдохновения, позволяющего чувствовать и себя частью околонаучного целого
И в этом смысле давняя тема о пропорции профессионализма и дилетантизма получает немного иное звучание и тема укора (а с утра я читал Люсьена Февра именно про это - религиозный укор, уклоняющимся от диктуемой нормы) как минимум уходит на второй план.
А всего лишь надо было чуть продифференцировать различие человеческих типов, стать чуть более толерантным и менее требовательным
И потому с уютным чувством самооправдания

сохраняешь позитивное ощущение от всего этого, что не менее полезно чем более прагматические занятия