Top.Mail.Ru
Канцерогены в быту - Еще не надоело — ЖЖ
? ?
b_n_e [userpic]

Канцерогены в быту

Сентябрь, 8, 2015 (04:12)

7 сентября 2015 г.
Хелен Рамбелоу | The Times
Может ли то, что мы делаем каждый день, привести к раку?
"Филиппа Дарбри помнит тот момент, когда она выбросила все свои туалетные принадлежности. Биохимик, специализирующийся на раке в Университете Рединга, она услышала, как один студент упомянул популярный городской миф о том, что дезодоранты вызывают рак", - пишет обозреватель The Times Хелен Рамбелоу.

"Заинтригованная, но так же скептически настроенная, как и другие в официальной медицине, она решила проверить ткани груди на наличие консерванта, используемого в большей части современной косметики, химического вещества, которое, как заявляли представители косметической промышленности, было безвредным и неспособным проникнуть в тело. Оно там оказалось, и она первой это доказала", - говорится в статье.

В последнее десятилетие ученые задались вопросом, не связан ли рост численности онкологических больных среди более молодых возрастных групп - рак молочной железы у женщин в возрасте до 50 лет на данный момент достиг рекордной отметки - просто с лучшей диагностикой, ожирением, или он имеет другие простые объяснения, пишет автор публикации.

"Как насчет химикатов, воздействующих на окружающую среду?" - задается вопросом Рамбелоу. Среди них она особо выделяет парабены, используемые в качестве консерванта в большинстве туалетных принадлежностей, фталаты, обычно используемые для того, чтобы придать ощущение "гладкости" таким продуктам, как лак для ногтей, жидкое мыло или душевая занавеска, и ДФП (бисфенол. - Прим. ред.), который делает пластик более прочным и, в основном, используется в бутылках для воды и для покрытия консервных банок.

"Центры контроля и профилактики заболеваний США обнаружили все эти три вещества в моче более 90% американцев", - говорится в статье. В моче женщин содержится больше парабенов и фталатов, чем у мужчин, поскольку этот уровень соотносится с использованием косметических изделий, в особенности увлажняющих кремов и духов.

"Но еще не время паниковать", - отмечает автор. Центр по исследованию рака Великобритании (Cancer Research UK) заявляет, что "не существует достаточных научных доказательств того, что какое-либо из этих веществ может привести к раку", но каждый из этих химикатов, как выяснилось, имеет одинаковый эффект на гормоны, хотя и довольно слабый.

"Их называют "эндокринными деструкторами", они могут воздействовать на эстроген и (теперь мы делаем еще один шаг в наших предположениях), возможно, быть причиной тех видов онкологических заболеваний, на которые влияет эстроген, такие как рак молочной железы и рак простаты", - поясняет Рамбелоу.

Традиционная наука гласит, что "доза является токсичной". Мы в большей степени имеем дело с тем случаем, когда "много нетоксичных веществ составляют дозу", говорится в статье.

По словам американского онколога Уильяма Гудсона, участника "Галифакского проекта", который объединяет 174 ученых со всего мира, изучающих влияние незначительных доз химических веществ на возникновение раковых опухолей, есть немало ведущих онкологов, которые говорят: "Это интересная идея, но вы ее никогда не докажете". Но, отмечает он, "никто еще всерьез не изучал то, достаточно ли смеси химикатов для того, чтобы вызвать проблему, причиной которой не могут стать отдельные химикаты".

На вопрос Рамбелоу, взявшей у него и других участников проекта интервью, что же делать, Гудсон ответил: "Я по возможности стараюсь не употреблять воду и пищу в пластиковых упаковках. Я не ем искусственно выращенный лосось. Когда я заправляю машину, я поворачиваюсь лицом к ветру".

"Ученые, которых я бы посчитал сторонниками старой школы, говорят, что, если химическое вещество напрямую не повреждает ДНК, оно не может стать причиной рака... Так что это неоднозначно. Данные не настолько полны, как хотелось бы, но, с моей точки зрения, они настолько подавляющи, что игнорировать их было бы глупо", - считает Дэвид Карпентер, еще один участник "Галифакского проекта".

"Задумайтесь о том, как часто вы используете у себя дома пестициды. Когда вы наносите лак для ногтей или снимаете его, делайте это в комнате с хорошей вентиляцией, в идеале под вентилятором, направленным так, чтобы вы не вдыхали пары", - советует он.

"Дарбри также беспокоит огнеупорный спрей, нанесения которого на большую часть мебели требует закон: и снова Центры контроля и профилактики заболеваний США обнаружили, что это вещество содержится в крови 97% американцев, и больше всего у подростков. В исследованиях также предполагается, что эти химикаты являются эндокринными деструкторами", - говорится в статье.

"Ее личная позиция состоит в том, чтобы ограничить использование средств по уходу за телом. Она пользуется шампунем, но отказалась от увлажняющего крема и ограничивается тем, что два раза в день моется со старомодным твердым мылом. Я взяла интервью у большего числа исследователей "Галифакского проекта", чем включила в эту статью, и они все используют дезодоранты, кроме нее", - отмечает Рамбелоу.

"Главное, что изменилось в моем ходе мыслей: я стала обращать больше внимания на химикаты. Если я чувствую запах или вкус "отдающей пластиком" воды, "запах новой мебели", чистящих веществ или сильных духов, я думаю, что это для меня слишком", - делает выводы автор статьи.

Источник: The Times

Comments

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 01:14 (UTC)
Химия и электроника дают массу удобств

Но их вклад в качество жизни оценить сложно
Мы - подопытные кролики в нашем собственном или навязанном нам эксперименте

Posted by: ingermann (ingermann)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 01:46 (UTC)

А сколько ещё открытий неприятных впереди!
Помню, мой дедушка рассказывал, как после войны на химфаке молодые учёные носили изотопы в карманах - считалось НОРМАЛЬНЫМ. И сколько потом молодых ушло - онкология...
Сколько будет развиваться человечество - столько новых открытий, как приятных, так и неприятных будет...

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 05:22 (UTC)
Нам в школе химичка про полимеры говорила

Нам в школе химичка про полимеры говорила
И не рекомендовала в них хранить
С грустью вспоминаю кефир в стеклянных бутылках по 15 коп (+15 залоговая за бутылку) и Боржоми в стеклянной таре

Posted by: ЖЖ мертв, а мы еще нет (realwired)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 06:54 (UTC)
Re: Нам в школе химичка про полимеры говорила
Il'ych

--- в стеклянных бутылках

... в которой бывали и мыши, тараканы, гайки и много чего. сам я держал в этой таре фотореактивы. естественно, сдавал потом недрогнувшей рукой))

многогратное использование тары, посуды, ... - всего, что моется - требует КУЛЬТУРЫ. дальше - понятно. кстати, оставляю за кадром отдельный вопрос - что и из чего разливалось. на моей памяти был трупак в цистерне с пивом (на заводе).

по мне - здоровее выпить/съесть пользуясь разовым пластиком, чем с ХЗ кем ХЗ как в ХЗ какой воде якобы помытым...

радикальное (и весьма разумное) решение - есть руками, как на Востоке. собственные руки - это то, в чем можно быть уверенным.

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 09:22 (UTC)
Даже в аптеке стеклотару принимали

Правда мыли потом горчичным порошком
Сейчас, кстати, наиболее продвинутые молочные продукты также продают в стекле

Насчет сдачи после проявителя и фиксажа это вопрос личной сознатенльности, но грязную и щербатую посуду могли не принять
Видел много раз фильмы с автоматической чисткой бутылок ершиками и последующим прополаскиванием (легко автоматизируется)
Пиво и квас это отдельная тема

Я не любитель совка и понимаю, что побеждает дешевое и технологичное, а былые стандарты стоят значимо дороже
Но когда я пью на работе из платикового кулера, потом пропускаю через пластиковый отстойник это меня не греет
Как и то, что былое вологодское масло по 3-90 теперь включает добавки из пальмового - также радости мало

Вам про Восток, конечно, виднее
Но во время командировок в Индию я продолжаю с опаской относить к плохо закупоренной таре с водой (тем более не международных марок), к левой руке у официанта, к выстиранному белью и мою папайю с мылом еще до очистки
Может и чрезмерно (но кое-что видел в Мумбае и Гургаоне) и пока наверное суммарно наездил с полгода и обошелся без амебы и прочих радостей...

Posted by: ЖЖ мертв, а мы еще нет (realwired)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 09:33 (UTC)
Re: Даже в аптеке стеклотару принимали

"наиболее продвинутые молочные продукты также продают в стекле"

съедобно-жидкое премиум-класса в стекле - само собой, причем оно разовое, как правило. насколько знаю, дробить-плавить-отлить новое как и все автоматически-индустриальное нынче сильно дешевле, чем вожкаться со сбором. советская власть просто денег никогда не считала - не было их тогда...

"я продолжаю с опаской относить к плохо закупоренной таре с водой"

:) очень разумно, при посещении всяких сомнительных (= туристических) мест

Posted by: b_n_e (b_n_e)
Posted at: Сентябрь, 8, 2015 09:37 (UTC)
Re: Даже в аптеке стеклотару принимали

Да, проблему утилизации стеклотары в СССР решить не смогли
Насколько дешево и экологично производить стекло я просто не в теме
Но априорно не верится, что дешевле чем тщательно мыть и ополаскивать
Причем я пока про претензии к горчичному порошку и соде просто не в теме

7 Читать комментарии