b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Страдающие демократии: что не получается у всех развивающихся стран

Страдающие демократии: что не получается у всех развивающихся стран
Билл Эммотт
Бывший главный редактор журнала The Economist

Пока государство не обеспечит верховенство закона и независимые политические институты, оно не сможет обеспечить стабильный экономический рост. И это главная беда большинства незрелых демократий

Любимые оправдания
Что-то пошло не так в развивающихся экономиках, которые, как предполагалось, будут формировать и определять будущее нашего мира. Уже ведется поиск виновных: цены на сырьевые товары, кризисы, Китай, процентные ставки в США — пока главными называются эти причины. Но ответ куда более прост и традиционен: во всем виновата политика.

Посмотрите на Бразилию. Бразильской экономике когда-то предсказывали многолетний экономический бум, но она едва ли росла пару лет и сейчас сокращается. Падение цен на товары сырьевого экспорта, конечно, не помогло. Но экономика Бразилии должна была представлять собой нечто большее, чем просто экспорт урожаев и добывающая промышленность.

Или посмотрите на Индонезию. Эта экономика по-прежнему растет, но темпами (4,7% в год в последнем квартале), которые разочаровывают как относительно прошлых ожиданий, так и ростом численности населения. То же самое можно сказать и о Турции, где рост достиг мизерных 2,3% в последнем квартале. Хотя он по крайней мере сопровождается ростом численности населения, но все равно остается скудным по сравнению с пиковыми годами страны. В 2010-м и 2011 году рост составлял до 9%. Или Южная Африка, где экономический рост был всегда крайне медленным, что в годы золотого бума и других ресурсов, что во время рецессий, — никаких существенных изменений в уровне бедности не случилось.

Можно посмотреть на Китай, чье замедление стало любимым объяснением для собственной нерасторопности всех остальных стран. Экономисты наслаждаются своим любимым занятием в периоды экономического спада — пытаются построить собственные показатели роста ВВП, потому что не верят официальной статистике. Официально китайский рост остается устойчивым — 7% в год. Этот показатель является заявленной целью правительства, но, по оценкам частных экономистов, он находится в диапазоне от 4 до 6%.


Самое сложное — это меняться
Главная «мантра» последних лет звучит так: независимо от поворотов глобального экономического роста, продуктовых или финансовых рынков «история развивающихся стран остается без изменений». Под этим главы корпораций и инвестиционные стратеги имеют в виду, что развивающимся экономикам суждено расти гораздо быстрее, чем развитым странам, благодаря импорту технологий и методов управления, которые те в свою очередь экспортируют обратно в качестве товаров и услуг. Вся эта схема работает благодаря выгодному всем сочетанию низкой заработной платы и росту производительности труда.

Однако с подобной «мантрой» есть одна проблема, помимо того что ее определения слишком общие, чтобы покрыть весь спектр развивающихся экономик в Азии, Латинской Америке, Африке и Восточной Европе. Проблема в том, что если рост и сверхпроизводительность были всего лишь вопросом времени и логики, как предполагает идея «истории развивающихся экономик», то эта логика должна была действовать и в течение тех десятилетий, когда развивающиеся страны еще не оказались в центре нашего внимания. Однако этого не было.

Причина, почему этого не произошло еще давно, та же самая, почему у такого большого числа стран с развивающейся экономикой существуют проблемы сегодня. Ведь основная сила, позволяющая развивающимся экономикам действительно расти, — это политика, и все, что имеется в виду, когда говорится о государственном управлении. Страны могут активно участвовать в глобальной экономике и товарно-денежных отношениях, даже несмотря на нефункционирующие политические институты. Но реальная проверка наступает тогда, когда приходят тяжелые времена и стране приходится менять курс.

Хорошая новость для демократов
Именно это оказалось так трудно для Бразилии в течение последних четырех лет, принесших лишь разочарование. Страна, которой было невозможно удержать инфляцию под контролем, не вызывая рецессии, начиная с 2010 года застряла в кризисе не из-за невезения или потери предпринимательского духа в частном секторе, а из-за политических неудач.

Правительство Бразилии, не желающее или оказавшееся не в состоянии сократить свой раздутый государственный сектор, было втянуто в коррупционные скандалы. Но до сих пор президент страны Дилма Руссефф склоняется именно к такому типу капитализма, подконтрольного государству, который рано или поздно приводит к тем же самым проблемам.

Демократии Бразилии, Индонезии, Турции и Южной Африки — все эти режимы не в состоянии выполнить то, что является основной задачей любой политической системы: стать посредником в отношениях заинтересованных групп и политических коалиций, для того чтобы в экономике превалировали общественные интересы.
Общественный интерес и заключается в том, чтобы позволить экономике развиваться свободно и гибко — так, чтобы ресурсы, которые используются неэффективно, переходили к тем, у кого есть больший потенциал в их использовании.
Контролируемая экономика, которая не способна допустить созидательного разрушения и адаптации к новым условиям, не способна обеспечит
ь устойчивый рост.

Правда ли, что демократии, особенно незрелые, с «хрупкими» институтами верховенства права и свободы слова гораздо хуже справляются с задачей экономического роста, чем авторитарные режимы? Определенно. Но эти «страдающие» экономики сами виноваты в том, что оказались неспособны учиться у Сингапура, системы управляемой демократии. Демократия Сингапура празднует свое 50-летие в этом году и успешно избежала массовых социальных конфликтов и коррупции, которые сдерживают рост той же Бразилии.

Одна хорошая новость для демократов в том, что Китаю тоже сейчас не удается выучить сингапурской урок. Его нынешнее замедление, кажется, возникает вследствие неудачи Коммунистической партии бросить вызов монополии государственных предприятий и обеспечить новые секторы для частного предпринимательства.

В любом случае вопрос не в том, что лучше — демократия или авторитаризм. Просто, если развивающиеся экономики не смогут гарантировать, что они будут оставаться гибкими и готовыми к изменениям, они не смогут оставаться «восходящими». А определитель этой гибкости и способности адаптироваться лежит в политических институтах и их способности стать посредником в решении социальных конфликтов и гарантировать верховенство закона. Это ведь только политика.

Copyright: Project Syndicate, 2015
www.project-syndicate.org

http://daily.rbc.ru/opinions/politics/11/09/2015/55f2beb99a794731df97523b

Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/11/09/2015/55f2beb99a794731df97523b
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments