Но это про ситуацию с частным рынком.
Его аналогом я бы считал ситуацию когда есть две или более шкал оценивания качества товаров или услуг. Скажем одна шкала потребительская, а вторая донорская (от державы или взяткодателя). Фактически появляется нечто вроде дифференциальной ренты (на близость к власти) и все что от нее отдалено (как скажем нефте-газовые компании кроме ГазПрома или РосНефти) обходится производителю дороже.
Если потребителю по барабану (то есть он сам сидит в донорской сети и ему нужно освежовывать бюджет) то он предпочтет то, что или имеет высочайшую визу или дешевле (за счет дотаций или меньших транзакционных издержек).
В итоге появляются две сети - частная и распределительная (так было и в СССР после НЭП и при Брежневе).
Если частная сеть еще велика то дотации не сильно помогают и власть подмывает (чтобы доказать эффективность ее действий) ВЛАСТЬ УПОТРЕБИТЬ - прижать тех кто не под ними.
Потому, чтобы поддержать перекос в пользу бракоделов появляется "принудительный ассортимент" (на товары отмеченные как дотационные - "от отечественного производителя").
Далее выстраиваются барьеры (от таможенных до ведомственных или запугивания). И все равно пока не создан дефицит товаров и услуг или совсем уж дикий перекос транзакционных издержек частный покупатель (имеющий личный интерес) выбирает что ему нужно.
Но если рынок сильно унавожен монополистами приближенными к государству то создается пирамида бракодельства (и хорошо если по не завышенным ценам).
Странно мне, что если во власти не только временщики - им это не очевидно.
А монополия на телевидение и СМИ не позволяет остальным людям понять куда их все это ведет
И уже трудно сказать что неспешно.
