b_n_e (b_n_e) wrote,
b_n_e
b_n_e

Первые отделы возвращаются (обратно в СССР)

СМИ сообщили о требованиях к российским ученым показывать статьи ФСБ
Артем Филипенок
Американский журнал Nature сообщил о требованиях к российским ученым предоставлять свои работы сотрудникам спецслужб перед их отправкой в журналы и на конференции

О соответствующем требовании изданию сообщили ученые из НИИ физико-химической биологии имени А.Н.Белозерского Московского государственного университета. Подчеркивается, что перед заседанием ученого совета 5 октября ученым «напомнили, что в соответствии с действующим законодательством они должны получить разрешение на публикацию или участие в конференции независимо от того, является ли она внутренней или международной».
Такие словам содержатся в стенограмме заседания ученого совета, указывает журнал.

По словам Вячеслава Шупера из Института географии Российской академии наук (официальный сайт научного заведения указывает, что он является ведущим научным сотрудником, доктором географических наук), географы в МГУ получили похожие инструкции. Шупер утверждает, что разрешение следует получать в «первом отделе университета, который является отделением ФСБ».

«Это – возвращение к советским временам, когда нам требовалось получить бумагу о том, что изложенный в работе результат не новы и не важный, перед тем, как отправить материал в иностранный журнал», - заявил Борис Гельфанд, должности которого Nature не называет (официальный сайт Института проблем передачи информации имени А.А.Харкевича РАН указывает, что он является доктором биологических наук, заместителем директора по научной работе).

Nature утверждает, что слухи о подобной практике в отношении научных статей ходили после внесения изменений 28 мая 2015 года в президентский указ о перечне сведений, отнесенных к государственной тайне. При этом в первоначальной версии указа от 30 ноября 1995 года существовал пункт 54, причисливший к секретным сведениям «сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики». В поправках 2015 года пункт 54 не упоминается.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/20/10/2015/5626a6139a79478344ddc12d

========================================================================================
В СССР существовали акты экспертизы (в комиссию входил начальник первого отдела и авторские справки)
В итоге в публикации могли отказать или задержать ее (причем и просто по плохим личным отношениям или различию взглядов)
Вдобавок ты засвечивал перед оппонентами свои результаты< данные и библиографию (что порой также немаловажно)
Кроме того руководство могло таким образом не пропустить нелицеприятные с его позиций (например пессимистические) материалы и оценки
Притом речь шла о печати практически любой статьи в любом издании (я лично собирал акты с редактируемых мной сборников конференций)
Сейчас нечто подобное практикуется в крупных компаниях (я в теме РосНефти и Schlumberger)
Печально оно, но есть и позитив (формально люди близкие к оборонке получат защитный документ - их сложнее будет посадить за непреднамеренную утечку)
Но тогда и экспертная комиссия начнет активнее выхолащивать смысл
В любом случае это движение в сторону еще одной печальной реставрации
Subscribe

  • ТЕСТы Какой Ваш психологический возраст?

    Какой Ваш психологический возраст? Ваш психологический возраст - это возраст рассудительности: 40-50 лет. Вы правите своим судном, как настоящий…

  • Музыка заменила груминг? ;-)

    "С точки зрения эволюционной биологии примечательно, что человеческая способность запоминать и воспроизводить песни выделяется на фоне других…

  • Дальше 3-я мировая?

    Россия и Китай совершили акт прямой провокации против Японии и США в Тихом океане. 18 октября десять военных кораблей России и Китая впервые…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments