Хайек дает интересный перевод фразы Конфуция

Форма диалога… есть производная от него…функции диалога различны…биологические, социальные, рациональные, мистические…

Возможно, определить их конкретное значение.

Но при отсутствии диалога культур многое лишается смысла…(((

О, спасибо.
Да, в Указке книга стоит 165 рублей, а в Озоне - 219. Нехило )

>А насчет утверждения о свободах впечатление, что там перебор
>Сколько народу в ту же Америку выслали

Нету, вроде перебора.
Были и тюрьмы, и ссылки, и казни. А полиции не было.
История Скотлонд-Ярда в Вики есть, дата создания - 1829 год. Создал Роберт Пиль, интересная личность (в честь него английских полицейских кличут "бобби")
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D1%8C,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

Нашла откуда скопировать тексn, слава Богу.
Продолжаю цитировать Торвальда:
"Возможно, такая точка зрения и оправдывала себя, но только до тех пор, пока граждане были в состоянии не только бесплатно осуществлять полномочия мировых судей, но и для их поддержки нести полицейскую службу. Со временем никто не хотел больше заниматься этим делом. Граждане стали нанимать кого-нибудь вместо себя за плату. Подбирая тех, кто подешевле: инвалидов, полуслепых, бродяг и даже воров. Многочисленные мировые судьи использовали свои посты часто лишь для наживы – брали взятки, занимались укрывательством преступников. Англия не имела своего Видока. Вместо подобных ему в результате столкновения с преступностью рождались отвратительные типы профессиональных доносчиков и «ловцов воров» – самозваных детективов, занимавшихся этим ради наживы, из мести или из жажды приключений. После поимки вора и его осуждения они получали от государства или общины часть суммы налагаемого на преступника штрафа, а в случае поимки убийцы или грабителя им выдавалась премия.

Так что каждый мог приобрести «профессию» доносчика, мог поймать преступника и предстать с ним в качестве обвиняемого перед мировым судьей. Если за этим следовало осуждение, доносчик получал свое вознаграждение, но, с другой стороны, подчас ему грозила месть приятелей осужденного.

Каждый мог стать «ловцом воров» и привести в суд уличного грабителя, взломщика, убийцу. К преступнику применялись жестокие санкции (за совершение любого из двухсот, по преимуществу мелких, преступлений грозила смертная казнь). Тюрьмы служили лишь пересыльным пунктом по пути на виселицу или в ссылку в колонии.

Сорок фунтов, одежду, оружие и имущество преступника получал «ловец воров» от государства или общины за поимку уличного грабителя. Такие деньги «за кровь» были большим соблазном для всех «детективов», однако жажда денег вела их потом к коррупции. «Ловцы воров» провоцировали молодых людей на совершение преступления, а затем тащили их в суд, дабы получить свои денежки. Они открыто предлагали услуги по возвращении украденного за цену, равную его стоимости. Разумеется, при этом «ловцам воров» приходилось делиться вознаграждением с вором, если только не они сами совершали кражу, что тоже случалось довольно часто. Самым знаменитым представителем таких «детективов» был некий Джонатан Уайлд...В 1725 г. он кончил, как все грабители: его повесили.

Лишь двадцать пять лет спустя один лондонский мировой судья со всей искренностью и серьезностью восстал против ширящихся беззаконий. Это был писатель Генри Филдинг. Из-под его пера вышел злой памфлет на Джонатана Уайлда.

Будучи тяжело больным, Филдинг тем не менее обладал огромной силой воли. Как мировой судья Вестминстера он беспомощно взирал на захлестнувшую Лондон волну преступности. У него хватило решимости и аргументов доказать министру внутренних дел, что Лондон – единственный на земле город, обходящийся без полиции, – может стать позором нации, позором цивилизованного мира.

В результате Филдингу выделили средства из фонда секретной службы для оплаты дюжины сотрудников. Требование выдать им униформу привело всех участников этой истории в состояние шока. Сотрудникам выделили только красные жилеты, под которыми они носили пистолеты. Помещение суда Филдинга находилось на Боу-стрит, и его сотрудников начали называть боу-стрит-раннерами (сыщиками с Боу-стрит), – так неожиданно они стали, надо полагать, самыми первыми детективами в мире. Филдинг платил им по одной гинее в неделю. Но и каждый гражданин, нуждавшийся в защите и пожелавший узнать обстоятельства преступления, мог нанять раннера за одну гинею в день, и уже через четверть часа тот был готов приступить к порученной работе..."

Хотя, если я правильно понимаю, книга у Вас имеется ) Процитировала, чтоб не искать.

"да и иллюзия протестанстской этики давит

А насчет утверждения о свободах впечатление, что там перебор
Сколько народу в ту же Америку выслали"


В Америку съезжали…консервативнеишие религиозные образования…

Но что им сделало честь то это анализ в дискуссии священных текстов…

Которое вылилось во внутренний диалог, порождающий свободу.
...затем диалог и внешний порождающий вторичную огромнейшую свободу.

Свобода и порядок нередко в конфликте
Выбирающий приоритетом порядок сужает пространство своей свободы
Выбирающий безграничную свободу также может пострадать от безграничности ее понимания ку сограждан
Так что выбираю либерализм в котором свобода одного кончается у кончика носа другого