Казалось бы именно в этой точке (не просто способность быть в обойме и участвовать в распиле по чину, а способность проектировать и создавать и продавать полноценный рыночный продукт) и должна бы быть разница между тупой партноменклатурой и теми профессионалами которые шли в КПСС поневоле (из-за отсутствия иных функциональных мест для самореализации).
Однако похоже что все сложнее
Номенклатурный управленец из КПСС (скажем пересевший из кресла первого секретаря Ворошиловского райкома партии в кресло директора ГПНТБ - научно технической библиотеки или другой - поставленный руководить заводом Москвич - оба примера реальны) IMHO обучены были не профессиональным знаниям, а умению помыкать, унижать и прессовать подчиненных, держать смайл с равными и пресмыкаться перед начальством).
Наверное качества полезные, но вряд ли основные для кризисных управляющих или управляющих вообше.
Они, как и люди, имеющие в дополнение к этим талантам еще и повышенные вплоть до самодурства амбиции (такие как московский мэрин), лишний раз доказывают очевидное. Работа не оцениваемая независимо (в частности по рыночным механизмам) может в России спокойно называться успешной и называться так громогласно даже при полной ее провальности.
Каким же должен быть настоящий менеджер и как должен оцениваться его труд?
Как говорит моя коллега по работе настоящий менеджер должен иметь один основной талант: "Иметь большие уши..."
Конечно, уши, чтобы слушать профессионалов не помешают, но желательно иметь еще и нечто между ушами (что позволяет оценивать услышанное, и принимать адекватные решения).
Сколько должен получать менеджер?
Интересно это тема звучала в связи с антивирусом Касперского. Когда КАМИ распалось после кризиса 1998 и Касперский отделиллся он взял на роль менеджера свою жену. Через некоторое время она потребовала, чтобы получала больше других (аргументация была непробиваемой: "ведь везде так").
Интересно как там с этим сейчас. ;-)
Вообще же у меня вполне классовые представления на сей счет.
В маленькой фирме менеджер это дармоед, который пытается впаривать сделанное другими и наживаться на проценте с продаж
В начале перестройки создавались разные маленькие фирмы (в том числе и наукоемкие)
Постепенно почти во всех них руководителей (иногда крупных ученых или специалистов) выживали люди скорее хваткие и юркие чем умные и компетентные.
И действительно почти всегда эта замена вела к ускорению роста фирм (правда обычно в ущерб содержанию)
И нехорошую мысль у меня это рождает (в связи с Хайеком)
Может быть проблема не в том, что для процветания нужна сеть номенклатуры и менеджеров (дорогих и неэффективных).
Может быть сама по себе сеть таких узнающих себя по классовому чутью (как бандиты или кгбшники) менеджеров формирует среду в которой сплошь (как капканы) стоят институциональные ловушки.
Среду, в которой нормальное развитие наукоемкой продукции практически нереально и которая плавно идет в стагнацию по мере все большего разрыва доходов неэффективных управленцев, вымирающих специалистов и никчемных оболтусов.
Боюсь не туда я с такими рассуждениями причаливаю...
Наверное съел что-нибудь или устал вчера... ;-
